Решение № 2-2-7681/2018 2-2-7681/2018~М0-2-6621/2018 М0-2-6621/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-2-7681/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2018 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти в составе:

судьи Закирова В.Ф.,

при секретаре Тарабриной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2-7681/2018 по иску АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, об определении порядка реализации заложенного имущества и его начальной продажной цены,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области с иском к ФИО1, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, об определении порядка реализации заложенного имущества и его начальной продажной цены, мотивируя свои требования следующим.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55-9320/2016 в отношении кредитной организации АО «ФИА-БАНК» введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего АО «ФИА-БАНК» назначен ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИА-БАНК» и ФИО3 был заключен кредитный договор №L03-165653, в соответствии с которым ФИО3 был предоставлен кредит на сумму 350000 рублей на срок 180 месяцев с начислением процентов в размере 22% годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается: поручительством ФИО4 (договор поручительства №L03-165653/2 от ДД.ММ.ГГГГ); поручительством ФИО5 (договор поручительства №L03-165653/3 от 23/03/2006 года); договорной неустойкой; ипотекой квартиры по адресу: <адрес>110, построенной заемщиком с использованием заемных средств и принадлежащей ему на праве собственности. Порядок и сроки погашения предоставленного кредита определяются разделом 3 кредитного договора. В установленные кредитным договором сроки возврат денежных средств, определенных графиком платежей, не производился. Истцом в адрес заемщика было направлено требование о погашении в десятидневный срок со дня получения требования всей задолженности по кредитному договору. В срок, указанный в требовании, образовавшаяся перед банком задолженность не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 405214,02 рублей.

В исковом заявлении истец просил суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО10, ФИО7 задолженность по кредитному договору в размере 405214,02 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7252 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество - жилое помещение, общей площадью 66,90 кв.м., находящееся по адресу: по адресу: <...>, принадлежащее на праве собственности ФИО1 путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 700000 рублей.

Истец заявлением просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя (л.д.41).

Ответчики ФИО1 и ФИО6 в судебном заседании пояснили, что задолженность по кредитному договору признают, но просят снизить штрафные санкции по ст.333 ГК РФ.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлялась (л.д.52-53).

Суд, выслушав ответчиков, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

23.03.2006 года между АО «ФИА-БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №L03-165653, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 350000 рублей на срок 180 месяцев с уплатой процентов в размере 22% годовых (л.д.11-13).

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается: поручительством ФИО6 (договор поручительства №L03-165653/2 от 23.03.2006 года); поручительством ФИО7 (договор поручительства №L03-165653/3 от 23/03/2006 года); договорной неустойкой.

Также исполнение заемщиком обязательств по кредитному обязательству обеспечивается ипотекой жилого помещения общей площадью 33 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>110, кадастровый № принадлежащего на праве собственности ФИО3

Порядок и сроки погашения предоставленного кредита определяются разделом 3 кредитного договора, а также графиком платежей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст.307-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 3.2.2 кредитного договора заемщик обязался уплачивать основной долг и начисленные проценты за пользование кредитом в размере и сроки, определенные разделом 3 настоящего договора.

Однако предусмотренные договором обязательства заемщик надлежащим образом не исполняет. Обращения к ответчику о погашении просроченных платежей результатов не принесли. По настоящее время кредит не погашен.

Таким образом, суд усматривает, что ответчиком нарушены обязательства, предусмотренные кредитным договором, поскольку договором не предусмотрен односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Исходя из условий договоров поручительства, поручители отвечают перед кредитором полностью в том же объеме, что и заемщик.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору №L03-165653 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 405214,02 рублей, из них: срочная задолженность – 163329,88 рублей, срочные проценты на срочную задолженность – 2264,25 рублей, просроченная задолженность по ОД – 77741,13 рублей, просроченная задолженность по процентам – 58465,07 рублей, штрафы за просрочку ОД – 58239,21 рублей, штрафы за просрочку процентов -45174,48 рублей (л.д.9-10).

Суд находит указанный расчет арифметически правильным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями действующего законодательства.

Вместе с тем, суд считает, что размеры санкций за неисполнение ответчиками обязательств по кредитному договору, не соразмерны последствиям нарушения обязательств.

Суд применяет по ходатайству ответчиков к размерам штрафных санкций положения ст. 333 ГК РФ, после чего штраф за просрочку ОД составит 3000 рублей, а штраф за просрочку процентов - 2000 рублей.

После снижения судом размера штрафных санкций общий размер задолженности по кредитному договору составит 306800,33 рублей.

За счет предоставленных истцом кредитных средств ФИО3 приобрел в собственность жилое помещение - квартиру общей площадью 33 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>110, кадастровый № (л.д.20).

В силу п. 2.2 кредитного договора, вышеуказанная квартира, находится в залоге у банка, к указанному залогу применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу закона.

Согласно п. 4.1 кредитного договора банк вправе обратить взыскание на имущество, обеспеченное залогом в случае не исполнения заемщиком обязанности по погашению сумм по кредитному договору.

В соответствии со ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 5 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку судом установлено, что за последние 12 месяцев, ответчиком было допущено нарушение сроков внесения платежей более чем три раза, что является существенным нарушением обязательств, суд считает обоснованными заявленные истцом исковые требования об обращении взыскания на имущество.

Согласно ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

При определении начальной продажной стоимости предмета залога суд считает необходимым руководствоваться п.2.2 кредитного договора, по которому стоимость предмета залога ипотеки составляет 700000 рублей.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная цена квартиры может быть установлена в размере, согласованном кредитным договором.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В заявлении, приложенном к иску, истец указал, что при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в размере 9736 рублей, но за подачу искового заявления к ФИО8, ФИО9, и просил произвести зачет государственной пошлины в размере 7252 рублей, а излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2484 рублей вернуть истцу.

Статьёй 93 ГПК РФ установлено, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Согласно п. 3 ст. 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

С учетом вышеизложенного, суд принимает платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в счет зачета государственной пошлины в размере 7252 рублей за подачу иска к ответчикам ФИО3, ФИО4 и ФИО5

Требования представителя истца о возврате излишнее уплаченной госпошлины в размере 2484 рублей считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 1, 6, 12, 56, 67, 98,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично иск АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, об определении порядка реализации заложенного имущества и его начальной продажной цены.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №L03-165653 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 306800,33 рублей, из них: срочная задолженность – 163329,88 рублей, срочные проценты на срочную задолженность – 2264,25 рублей, просроченная задолженность по ОД – 77741,13 рублей, просроченная задолженность по процентам – 58465,07 рублей, штрафы за просрочку ОД – 3000 рублей, штрафы за просрочку процентов - 2000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное жилое помещение - квартиру общей площадью 33 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>110, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО3, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 700000 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 7252 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требовании АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказать.

Возвратить АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» из бюджета городского округа Тольятти излишне уплаченную согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 2484 рубля.

На решение в срок 30 дней со дня составления решения в полной форме может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы.

В полной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ, является подлинным.

Судья В.Ф. Закиров