Приговор № 1-312/2019 от 22 ноября 2019 г. по делу № 1-312/2019

66RS0025-01-2019-001479-10 дело № 1-312/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Верхняя Салда 22 ноября 2019 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Белькова В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Верхнесалдинского городского прокурора Павловой А.С.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Назаровой Г.П., представившей удостоверение № 232 и ордер № 023454 от 22 ноября 2019 года, при помощнике судьи Кислицыной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося д.м.г. в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, неженатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, № .... года рождения, работающего <....>, зарегистрированного и проживающего в городе <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

11 мая 2017 года постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области ФИО1 был подвергнут наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 23 мая 2017 года. 16 июня 2017 года ФИО1 оплачен административный штраф, 25 мая 2017 года водительское удостоверение сдано в ОГИБДД МО МВД России «Верхнесалдинский», день окончания исполнения лишения права управления транспортными средствами – 25 декабря 2018 года, следовательно, срок, в течение которого лицо считается подвергнутым к административному наказанию, в силу ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Однако, 28 августа 2019 года, около 13 часов 40 минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, управлял автомобилем ВАЗ-№ .... с государственным регистрационным знаком № ...., и был остановлен сотрудниками МО МВД России «Верхнесалдинский», которыми в 14 часов 03 минуты ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а затем медицинское освидетельствование, по результатам которого установлен факт нахождения его в состоянии опьянения (в биологическом объекте от ФИО1 обнаружены химические вещества: пирролидиновалерофенон (PVP), оксопирролидиновалерофенон (метаболит PVP).

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свое ходатайство, указав, что признает вину в предъявленном ему обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Поскольку подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, у суда есть основания постановить приговор в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а именно ФИО1 совершено умышленное оконченное преступление против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, которое, в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Кроме того, суд учитывает обстоятельства смягчающие наказания, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 не судим (л.д. 83), на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 86), к административной ответственности не привлекался (л.д. 87), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно (л.д. 93), по месту работы – удовлетворительно (л.д. 92). Наряду с этим, судом учтено, что ФИО1 имеет постоянное место работы, среднемесячную зарплату в размере 56051 рубля, в собственности транспортное средство (л.д. 88-89), с его слов, кредитные обязательства в общей сумме 980000 рублей, по которым каждый месяц производит выплаты в размере 22000 рублей, оплачивает коммунальные платежи в размере 5000 рублей; ему материально помогают родители.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, наличие у подсудимого малолетнего ребенка (л.д. 94), на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, раскаяние подсудимого ФИО1 в содеянном, признание им вины, оказание помощи бабушке.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и позволяющих применить чрезвычайное смягчение наказания, судом по делу не установлено.

С учетом материального положения подсудимого ФИО1, наличие у него малолетнего ребенка, значительных кредитных обязательств, основания для назначения наказания в виде штрафа суд не усматривает.

Оценивая данные о состоянии здоровья, трудоспособности подсудимого ФИО1, его график работы, суд полагает необходимым назначить наказание за совершенное преступление в виде обязательных работ в пределах санкции ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исходя из санкции данной статьи, является обязательным.

На основании п. 11 ч. 1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает, в том числе вопрос о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа.

В силу ч. 9 ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, арест, наложенный на имущество, отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения отпадает необходимость.

22 октября 2019 года на основании постановления Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 22 октября 2019 года в целях обеспечения исполнения приговора наложен арест на принадлежащий ФИО1 автомобиль ВАЗ-№ ...., № .... года выпуска, идентификационный номер № ...., с государственным регистрационным знаком № ...., состоящем в запрете ФИО1 распоряжаться данным имуществом путем совершения сделок по его отчуждению, о чем дознавателем составлен протокол (л.д. 50, 51-54). Принадлежность данного транспортного средства подсудимому подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д. 88).

ФИО1 определено наказание в виде обязательных работ, в связи с чем, суд полагает необходимым меру процессуального принуждения отменить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Назаровой Г.П. в сумме 4140 рублей за оказание квалифицированной юридической помощи ФИО1 в ходе дознания, суд считает необходимым, в соответствие с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отнести за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 02 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде ареста принадлежащего ФИО1 автомобиля № ...., № .... года выпуска, идентификационный номер № ...., с государственным регистрационным знаком № ...., состоящем в запрете ФИО1 распоряжаться данным имуществом путем совершения сделок по его отчуждению, наложенную постановлением Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 22 октября 2019 года, отменить.

Вещественное доказательство – автомобиль № .... года выпуска, с государственным регистрационным знаком № ...., переданный ФИО1, оставить ему, как законному владельцу.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Назаровой Г.П. в сумме 4140 рублей за участие в предварительном следствии отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с подачей жалобы (представления) через Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья В.А. Бельков