Решение № 2-320/2025 2-320/2025~М-303/2025 М-303/2025 от 15 июля 2025 г. по делу № 2-320/2025

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2025 года с. Ивановка

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Скобликовой Н.Г.

при секретаре Чибатуриной И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) - далее по тексту – ПАО МК «ЦФП»)) обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что 22.08.2024 между обществом и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № на сумму 38 000 рублей, с годовой процентной ставкой – 286,353%, со сроком займа – 180 дней. В соответствии с условиями договора, истцом ФИО1 был осуществлен денежный перевод в размере 38 000 рублей на банковский счет, привязанный к номеру мобильного телефона должника №, через платежного агента – ПАО «ТРАСКАПИТАЛБАНК», а она обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в порядке и размере, предусмотренных договором.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Взыскателя в сети интернет, расположенного по адресу www.vivadengi.ru (далее -Сайт).

Для получения вышеуказанного займа ФИО1 на Сайте заполнила анкету, с указанием своего номера телефона –№, сведения о размере комфортного ежемесячного платежа и желаемую сумму займа. После заполнения заявления – анкеты, сотрудники Кредитора провели идентификацию Ответчика и предоставленные им данные, необходимые для заключения договора займа, после чего истец принял решение о выдаче займа, предоставив ответчику Договор потребительского займа, содержащий Индивидуальные условия договора потребительского займа с информацией о полной стоимости займа; данные о сроке возврата потребительского займа; Согласие ответчика на обработку его персональных данных; Соглашение об использовании собственноручной подписи; Общие условия договора потребительского займа в МФК «ЦФП» (ПАО); Информацию об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа в МФК «ЦФП» (ПАО).

Посредством СМС-сообщения на указанный в заявлении-анкете абонентский №, Ответчик получил от Кредитора уникальный код, вводом которого принял все условия Соглашения об использовании аналога собственной подписи (АСП), а также подтвердил, что ознакомился с Правилами предоставления потребительских займов и Информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа, размещенных на Интернет – сайте ответчика по адресу https.www.vivadengi.ru/documens, Соглашением об использовании АСП и принял все его условия.

Этим же уникальным кодом Ответчик подписал договор потребительского займа простой электронной подписью, а в соответствии с п. 2.6. Соглашения об использовании АСП, любая информация, подписанная АСП Ответчика, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

В нарушение условий договора, ФИО1 денежные средства и проценты за их пользование обществу не выплатила, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 87 400 рублей, в том числе: 38 000 рублей – сумма основного долга, 49 400 рублей – проценты за пользование займом.

Судебный приказ был заемщиком отменен.

Руководствуясь ст.ст. 807 - 811 ГК РФ, ст.ст. 309-310 ГК РФ, представитель истца, КМЮ, действующая на основании доверенности, просила: взыскать с ФИО1 в пользу ПАО МК «ЦФП» сумму долга в размере 87 400 рублей и сумму, государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд (с учетом зачета государственной пошлины, уплаченной обществом за заявление о вынесении судебного приказа, который был отменен по заявлению должника).

Отзыв на иск ответчиком представлен не был.

В соответствии с ч.3, ч.5 ст. 167 ГПК РФ, дело по существу рассмотрено в отсутствии представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с п.п..1, 3 ст. 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом первым главы 42 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1 ст. 809 ГК РФ).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п.2 ст. 809 ГК РФ).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.2 и п.3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии с п.2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п.1 ст. 435 ГК РФ).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта (ст. 433 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии (ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что 22.08.2024 между Микрокредитной компанией «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) и ФИО1, дистанционно, с использованием электронных средств связи, был заключен договор потребительского займа № на сумму 38 000 рублей, на срок – 180 дней, которые она обязалась возвратить до 18.02.2025 и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами на условиях, предусмотренных договором (п.4 договора).

Пунктом 4 договора займа предусмотрено, что процентная ставка составляет – 286,353 % годовых.

В соответствии с п. 6 договора количество, размер и периодичность (сроки) платежей Заемщика по Договору согласовываются Кредитором в Графике платежей.

Графиком платежей предусмотрено, что в целях погашения займа ФИО1 должна осуществить 6 платежей на сумму 75 542 рубля (38 000 – сумма займа и 37 542 рубля проценты за пользование займом): 23.09.2024, 22.10.2024, 22.11.2024, 23.12.2024, 22.01.2025 – по 12 591 рубль, а 18.02.2025 – 12 587 рублей.

Исполнение обязательств займодавцем, МК «ЦФП»(ПАО), надлежащим образом подтверждается справкой ТКБ Банк ПАО от 25.12.2024, согласно которой 22.08.2024 истцом осуществлен денежный перевод в размере 38 000 рублей на банковский счет, привязанный к номеру мобильного телефона ФИО1 - №, через платежного агента – ПАО «ТРАСКАПИТАЛБАНК» (согласно п. 17 договора потребительского займа, технических данных по заявлению – анкете № от 22.08.2024 на получение займа).

Исполнение истцом обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривалось и ответчиком (посредством предоставления возражений).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Материалами дела установлено, что ФИО1, воспользовавшись предоставленной суммой займа, обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнила: ни разу не произвела ежемесячный платеж согласно графика.

В связи с не возвратом заемщиком денежных средств в суммах и сроках, установленных Графиком, МК «ЦФП» (ПАО) производила начисление процентов за пользование непогашенной в срок частью займа с 24.09.2024 по 29.01.2025, сумма которых составила 11 856 рублей, в конечном итоге заявив ко взысканию сумму в размере 87 400 рублей, в том числе сумма основного долга – 38 000 рублей и проценты за пользование займом – 49 400 рублей.

Проверяя обоснованность требований истца, суд отмечает следующее.

Как следует из договора потребительского займа № от 22.08.2024, он был заключен на срок менее одного года.

Пунктом 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в редакции действующей на момент заключения истцом и ответчиком договора потребительского займа, было предусмотрено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Частью 11 статьи 6 Закона о потребительском кредите в редакции, действовавшей на дату заключения договора, установлено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292% годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Ставка за пользование кредитом в размере 286,353% годовых соответствует требованиям части 11 статьи 6 Закона о потребительском кредите и установленное данной нормой ограничение не превышает; условие, содержащие запрет, установленный пунктом 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» указано на первой странице договора № от 22.08.2024.

Сумма процентов, заявленная ко взысканию, истцом определена в 49 400 рублей, то есть ограничена на основании п. 24 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и составляет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа): 38 000: 100 х 130 = 49 400 рублей. А, если бы истец не руководствовался указанной нормой права, то сумма процентов за пользование заемными денежными средства подлежала увеличению, поскольку сумма займа до настоящего времени ФИО1 не возвращена.

В виду установления судом ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского займа № от 22.08.2024 со стороны заемщика, и как следствие этого наличие задолженности, исковые требования ПАО МК «ЦФП» о взыскании с ФИО1 суммы основного долга – 38 000 рублей и суммы процентов за пользование займом – 49 400 рублей, а всего – 87 400 рублей, подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом указанной нормы права, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность по возмещению истцу уплаченной им государственной пошлины в размере 4 000 рублей (п. 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) - удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от 22.08.2024 в сумме 87 400 рублей и возврат государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 91 400 (девяносто одна тысяча четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в течение одного месяца со дня провозглашения решения.

Судья: Скобликова Н.Г.