Апелляционное определение № 33А-1464/2026 от 4 марта 2026 г.

Судья: фио,

№33а-1464/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 марта 2026 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Кирпиковой Н.С.,

судей фио, фио,

при секретаре Ермакове А.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело №2а-14/2025 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Тропарево-Никулинскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес, ФССП России о признании бездействия незаконным, возмещении убытков,

по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО1 по доверенности фио на решение Никулинского районного суда адрес от 27 января 2025 года,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Тропарево-Никулинскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес, ФССП России о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении и игнорировании по существу заявленных в рамках исполнительного производства обращений (ходатайств, заявлений, жалоб), в том числе: ходатайства от 12 апреля 2023 года с соответствующим запросом исполнительных действий (вх. №88974/23 77027 от 4 мая 2023 года); ходатайства от 26 апреля 2023 года с соответствующим запросом исполнительных действий (вх. №88975/23/77027 от 4 мая 2023 года); ходатайства от 20 июня 2023 года с соответствующим запросом исполнительных действий (вх. №221733/23/27027 от 21 июня 2023 года); жалобы от 12 июля 2023 года с соответствующим запросом исполнительных действий (вх. №14138923 77027-05 от 14 июля 2023 года); ходатайства от 16 октября 2023 года с соответствующим запросом исполнительных действий (отметка канцелярии о принятии от 18 октября 2023 года); ходатайства от 17 октября 2023 года с соответствующим запросом исполнительных действий (отметка канцелярии о принятии от 18 октября 2023 года); ходатайства от 18 октября 2023 года о временном ограничении выезда должника (отметка канцелярии о принятии от 18 октября 2023 года); ходатайства от 18 октября 2023 года о внесении сведений об исполнительном производстве в базу ФССП России (отметка канцелярии о принятии от 18 октября 2023 года); протеста Прокуратуры адрес от 22 ноября 2023 года (в отношении жалобы в Прокуратуру адрес от 16 октября 2023 года (вх. №ВО-62052-23 от 18 октября 2023 года); заявления (жалобы) от 20 марта 2024 года (почтовый идентификатор 10915692511628, получена ОСП 25 марта 2024 года); выразившихся в игнорировании / не осуществлении действий по поиску и установлению всех источников доходов стороны исполнительного производства – должника (в частности, в не проведении анализа / не учете сведений о доходах должника, в том числе сообщенных взыскателем, в неосуществлении действий (запросы в налоговую, в банках и т.п.), в том числе испрашиваемых административным истцом в соответствующих обращениях); выразившихся в не установлении / игнорировании источника дохода должника – денежных средств, полученных при реализации доли в ООО «Эксист», с которых в том числе должны были быть исчислены и уплачены соответствующие алименты; выразившихся в не установлении / не определении задолженности должника по алиментам; выразившихся в не опубликовании в официальных источниках (базе ФССП России / в Едином портале государственных и муниципальных услуг (Госуслуги) сведений об исполнительном производстве, и как следствие, в ограничении / ущемлении прав стороны исполнительного производства (взыскателя) (в частности, в невозможности запроса материалов исполнительного производства для ознакомления, невозможности подачи соответствующих обращений и прочего взаимодействия); выразившихся в не предоставлении стороне исполнительного производства – взыскателю и/или его представителям возможности знакомиться с материалами оформленного в установленном порядке исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии и т.п.; выразившихся в не ведении / ненадлежащем ведении материалов исполнительного производства; выразившихся в не информировании стороны исполнительного производства – взыскателя о производимых исполнительных действиях; выразившихся в неоднократных окончаниях исполнительного производства в нарушение требований законодательства об исполнительном производстве, в том числе без осуществления соответствующих надлежащих исполнительных действий; об обязании судебных приставов-исполнителей фио, фио устранить допущенные нарушения, взыскании с Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес (ФССП России) сумма в качестве возмещения причиненных убытков.

Требования мотивированы тем, что 23 сентября 2022 года Тропарево-Никулинским ОСП ГУФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство №369333/22/77027-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 алиментов на содержание детей в размере 1/2 дохода должника ежемесячно.

Судебным приставом-исполнителем неоднократно выносились постановления о прекращении исполнительного производства, которые были обжалованы; постановления были отменены.

При ознакомлении с исполнительным производством выяснилось, что судебным приставом-исполнителем не совершены все необходимые действия по истребованию информации о полученных доходах должника, не рассмотрен протест прокурора, а также ходатайства, которые были поданы в службу судебных приставов.

По убеждению административного истца, должник, как участник (учредитель) ООО «Эксист» по результатам деятельности общества за 2022 год мог получить значительные доходы (дивиденды, прибыль и/или проч.), которые также им были сокрыты / не были исчислены и соответственно не исполнены алиментные обязательства, в связи с чем бездействием судебного пристава-исполнителя взыскателю причинены убытки в размере сумма (половина от сокрытого должником дохода в виде продажи долей в уставном капитале ООО «Эксист»).

Никулинским районным судом адрес 27 января 2025 года постановлено решение об отказе в удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе представитель административного истца ФИО3 ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении административного иска.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца фио, представителя административного ответчика фио, представителя заинтересованного лица фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Так, согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статья 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что 2 марта 2021 года мировым судьей судебного участка №435 адрес, Киевский, Новофедоровское и адрес Москвы вынесен судебный приказ №2-366/2022 о взыскании ежемесячно с должника ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетних детей: фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, в размере 1/2 (одной второй) части заработка и (или) иного дохода должника, начиная со 02 марта 2022 года и до достижения совершеннолетия фио (до 10.04.2023 года). Со дня достижения фио (с 10.04.2023 года) и до достижения совершеннолетия фио (до 08.06.2026 года) в размере 1/3 (одной трети) заработка и (или) иного дохода. Со дня достижения совершеннолетия фио (с 08.06.2026 года) и до достижения совершеннолетия фио (до 28.07.2028 года) в размере 1/4 (одной четверти) заработка и (или) иного дохода в пользу ФИО1

23 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП фио возбуждено исполнительное производство №369333/22/77027-ИП на основании судебного приказа №2-366/2022 мирового судьи судебного участка №435 адрес, Киевский, Новофедоровское и адрес Москвы от 2 марта 2021 года в отношении должника ФИО2 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей в пользу взыскателя ФИО1

Согласно п. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (п.п. 1, 2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст. 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ГИБДД, ФНС, ЗАГС, Росреестр, запрошена информация о должнике и его имуществе, вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

15 ноября 2022 года ФИО1 в Тропарево-Никулинский ОСП направлено ходатайство об ознакомлении с материалами исполнительного производства, а также ходатайство о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

16 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем фио вынесены постановление, в котором разъяснена возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства сторона исполнительного производства на личном приеме, а также постановление об отказе в ограничении выезда должника из Российской Федерации по ходатайству взыскателя, согласно которому для расчета задолженности взыскателю необходимо предоставить расширенную выписку с расчетного счета, для учета средств перечисленных должником, если денежные средства не переводились с целью исключить случаи обжаловании постановлений СПИ в суде, после произведенного расчета задолженности и уведомления о нем должным образом должника возможно вынесение постановления о временном ограничении выезда за пределы Российской Федерации.

17 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем фио вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 2 марта по 31 октября 2022 года в размере сумма

17 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем фио вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, в том числе в валюте, находящиеся в ПАО Сбербанк, адрес, о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации.

22 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем фио вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), согласно которому обращено взыскание на доходы должника ФИО2, для чего постановление направлено по месту работы в ООО «Эксист» с удержанием ежемесячно: 50% от дохода должника в трехдневный срок со дня его выплаты, до удержания суммы, указанной в исполнительном документе.

28 ноября 2022 года требованием судебного пристава-исполнителя фио на должника возложена обязанность предоставить сведения обо всех источниках дохода, их размере и датах уплаты (начисления), и также соответствующие документы-основания.

Согласно пп. 8 п. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается в случае направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.

20 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем фио исполнительное производство №369333/22/77027-ИП окончено, поскольку установлено, что должник работает и копия исполнительного документа подлежит направлению по месту получения дохода должника для удержания периодических платежей.

12, 26 апреля 2023 года ФИО1 в Тропарево-Никулинский ОСП направлены ходатайства с запросом причин возврата должнику денежных средств, внесении сведений об исполнительном производстве в соответствующие базы (ФССП, Госуслуги), ходатайство с запросом декларации ФИО2 за 2022 год, предоставлении материалов исполнительного производства для ознакомления.

Судом установлено отсутствие ответа на указанные ходатайства.

15 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем фио вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), согласно которому обращено взыскание на доходы должника ФИО2, для чего постановление направлено по месту работы в ООО «Эксист» с удержанием ежемесячно, начиная с 10 апреля 2023 года по 1/3 часть от дохода должника, в трехдневный срок со дня его выплаты, до удержания суммы, указанной в исполнительном документе.

Согласно уведомлению ООО «Эксист» от 30 мая 2023 года №30052023-1 ФИО2 уволен с 29 мая 2023 года, задолженности по выплате алиментов на 30 мая 2023 года ФИО2 не имеет, новое место работы и место жительства ФИО2 неизвестны.

Согласно справке ООО «Эксист» от 30 мая 2023 года №30052023-2 с дохода в виде выплаты дивидендов за 2022 год, полученного ФИО2 по протоколу №65 от 29 мая 2023 года, произведено удержание алиментов в размере сумма, на основании платежного поручения №107 от 30 мая 2023 года денежные средства в размере сумма переведены на депозитный счет Тропарево-Никулинского ОСП в качестве алиментов с целью последующего перечисления денежных средств ФИО1

6 июня 2023 года начальником отделения – старшим судебным приставом Тропарево-Никулинского ОСП фио вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №369333/22/77027-ИП от 20 декабря 2022 года, исполнительное производство возобновлено за номером №108246/23/77027-ИП.

7 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем фио исполнительное производство №108246/23/77027-ИП окончено, поскольку установлено, что должник работает и копия исполнительного документа подлежит направлению по месту получения дохода должника для удержания периодических платежей (пп. 8 п. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

20 июня и 12 июля 2023 ФИО1 в Тропарево-Никулинский ОСП направлены ходатайства с соответствующим запросом исполнительных действий, жалоба с запросом исполнительных действий.

Согласно пояснениям административного истца, ответы на указанное ходатайство и жалобу не поступили.

Согласно сообщению судебного пристава-исполнителя фио от 11 августа 2023 года исполнительное производство окончено, все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения отменены, заявителю разъяснено право в порядке установленным Федеральным законом об исполнительном производстве обратиться в суд с заявлением об оспаривании бездействия (действия) судебного пристава-исполнителя.

28 августа 2023 года начальником отделения – страшим судебным приставом фио вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №108246/23/77027-ИП от 7 июня 2023 года, возобновлении исполнительного производства №108246/23/77027-ИП.

28 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем фио исполнительное производство №108246/23/77027-ИП окончено, поскольку установлено, что должник работает и копию исполнительного документа необходимо направить по месту получения дохода должника для удержания периодических платежей.

Согласно сообщению Никулинской межрайонной прокуратуры адрес от 5 сентября 2023 года в результате рассмотрения жалобы ФИО1 установлено, в Тропарево-Никулинском ОСП ГУФССП России по адрес находилось на исполнении исполнительное производство №108246/23/77027-ИП. Одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Должностным лицом вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся ПАО «Сбербанк», адрес, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, а также о временном ограничении выезда за пределы Российской Федерации. В ходе исполнительных действий установлено, что должник работает в ООО «Эксист», исполнительное производство окончено по причине направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей. На момент окончания исполнительного производства у должника взысканы денежные средства в размере сумма, которые перечислены взыскателю. Ходатайства взыскателя от 20 июня и 12 июля 2023 в адрес ОСП не поступали. Оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

Согласно ходатайству от 16 октября 2023 года ФИО1 просила возобновить исполнительное производство №369333/22/77027-ИП, запросить у должника сведения о его текущем месте работы и обо всех источниках дохода для расчета и уплаты алиментов, запросить в налоговых органах и банках сведения и документы, необходимые для установления источников доходов должника, внести сведения об исполнительном производстве №369333/22/77027-ИП в соответствующую базу ФССП России.

Согласно ходатайству от 17 октября 2023 года ФИО1 просила запросить налоговую декларацию за 2022 года ФИО2, а также сведения о налогах на доходы ФИО2, удержанных налоговыми агентами в 2022 и 2023 гг., сведения о том, является ли должник ФИО2 работником и/или бенефициаром (участником) ООО «ТП Логистик», сведения о доходах должника ФИО2, выплаченных и подлежащих выплате от ООО «ТП Логистик», включая размер и условия оплаты за отчужденную ФИО2 60% долей в уставном капитале ООО «Эксист».

Ходатайство получено Тропарево-Никулинским ОСП 18 октября 2023 года.

Согласно пояснениям административного истца, ответы на ходатайства не поступили, соответствующие сведения не запрошены.

Согласно ходатайству от 18 октября 2023 года ФИО1 просила внести сведения об исполнительном производстве №369333/22/77027-ИП от 23.09.2022 в соответствующую базу ФССП России, сделав доступной сведения о ней на официальном интернет-ресурсе https://fssp.gov.ru/, а также https://www.gosuslugi.ru/.

Ходатайство получено Тропарево-Никулинским ОСП в тот же день.

Согласно пояснениям административного истца, ответ на ходатайство не поступил, соответствующие сведения на официальные интернет-ресурсы не размещены.

Согласно ходатайству от 18 октября 2023 года ФИО1 просила вынести в отношении должника постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации.

Ходатайство получено Тропарево-Никулинским ОСП в тот же день.

Согласно сообщению Никулинской межрайонной прокуратуры адрес от 20 ноября 2023 года в результате рассмотрения жалобы ФИО1 установлено, что в ОСП на исполнении находилось исполнительное производство №108246/23/77027. ОСП 28 августа 2023 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 8 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Ha указанное постановление межрайонной прокуратурой 22 ноября 2023 года принесен протест, которой направлен руководителю ОСП для рассмотрения.

26 декабря 2023 года врио начальника отделения – старшего судебного пристава Тропарево-Никулинского ОСП фио вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №108246/23/77027-ИП и его возобновлении.

10 января 2024 года судебным приставом-исполнителем фио исполнительное производство №108246/23/77027-ИП окончено, поскольку установлено, что должник работает и копию исполнительного документа необходимо направить по месту получения дохода должника для удержания периодических платежей.

20 марта 2024 года взыскателем ФИО1 начальнику отделения фио направлено заявление (жалоба) на бездействие судебного пристава-исполнителя фио, должностных лиц Тропарево-Никулинского ОСП. Жалоба получена ОСП 25 марта 2024 года.

2 апреля 2024 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио постановление об окончании исполнительного производства №108246/23/77027-ИП отменено, исполнительное производство возобновлено и зарегистрировано под номером 422069/24/77027-ИП.

В этот же день судебным приставом-исполнителем фио исполнительное производство №422069/24/77027-ИП окончено, поскольку в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что должник работает и копию исполнительного документа необходимо направить по месту получения дохода должника для удержания периодических платежей.

2 апреля 2024 года представитель фио ФИО3 ознакомлен с материалами исполнительного производства, о чем имеется запись в листе ознакомления с исполнительным производством №369333/22/77027-ИП.

Оценив представленные доказательства по делу, учитывая положения п. 1 ст. 126 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о том, что ходатайства и жалобы должны быть рассмотрены в течение 10 дней, а также дату обращения с иском в суд – 7 августа 2024 года, суд пришел к выводу о нарушении административным истцом срока на обращение в суд, и, ввиду отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, уважительных причин пропуска срока, на основании ч. 8 ст. 219 КАС РФ отказал в удовлетворении требований в части признания незаконным бездействия по нерассмотрению и игнорированию по существу заявленных в рамках исполнительного производства обращений (ходатайств, заявлений, жалоб) административного истца от 12, 26 апреля, 20. июня, 12 июля, 16, 17, 18 октября, 22 ноября 2023 года и 20 марта 2024 года.

Что касается довода административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, который проигнорировано ходатайство о поиске и установлении всех источников дохода должника, непроведении анализа сообщенных взыскателем сведений о доходах должника в виде реализации доли в ООО «Эксист», суд посчитал их несостоятельными, так как само по себе несогласие с объемом и характером совершенных исполнительных действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будет наиболее эффективными; отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий, не свидетельствует о бездействии (неправомерных действиях) судебного пристава-исполнителя; несогласие административного истца с объемом и характером совершенных исполнительных действий, а также недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Согласно п.1 ст. 6.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных).

Согласно п.5 ст. 6.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» со дня возбуждения исполнительного производства информация, необходимая для взыскания задолженности по исполнительному документу, направляется Федеральной службой судебных приставов в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах в порядке и сроки, предусмотренные частью 5 статьи 21.3 Федерального закона от 27 июля 2010 года №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

Таким образом, судебный пристав-исполнителем не является лицом, производящим опубликование сведений об исполнительном производстве, в результате чего данное требование административного иска удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание положения п. 1 ст. 15, 1064, 1069 ГК РФ, ввиду отсутствия причинно-следственной связи между нарушением, допущенным судебным приставом-исполнителем, и возникшими, по мнению истца, убытками в размере сумма, что, составляет половину от якобы полученного должником дохода от реализации доли в уставном капитале ООО «Эксист», суд не нашел оснований для удовлетворения требования о взыскании убытков.

Кроме того, при разрешении данного требования, судом учтено, что согласно определению Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 5 сентября 2024 года №302-ЭС24-6555 по делу №19-24434/2022 доход от реализации долей участия в уставном капитале Общества, несмотря на его получение по договору, заключенному в соответствии с гражданским законодательством, не является доходом, полученным в связи с осуществлением им трудовой и экономической деятельности. Денежные средства, подлежащие выплате в связи отчуждением части своей доли, нельзя признать доходом, полученным по заключенным в соответствии с гражданским законодательством договорам при осуществлении им трудовой или экономической деятельности, поскольку фактически являются компенсацией за принадлежащую ему долю в уставном капитале, то есть имеет место преобразование формы принадлежащего ответчику имущества в виде доли в уставном капитале из натуральной в универсальную денежную.

Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 2 ноября 2021 года № 1908.

Согласно пп. «п» п. 2 Перечня удержание алиментов производится с сумм доходов, полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, в связи с осуществлением трудовой и экономической деятельности.

Согласно письму Министерства Финансов Российской Федерации от 1 августа 2024 года №03-04-05/72124 в соответствии со ст.ст. 210, 217 НК РФ не подлежат налогообложению доходы, получаемые от реализации (погашения) доли участия в уставном капитале российской организации.

По данным из ЕГРЮЛ регистрация изменений в составе участников (учредителей) ООО «Эксист», связанная с отчуждением должником долей в ООО «Эксист» осуществлена 7 июня 2023 года, т.е. доля в уставном капитале продана на основании разовой сделки купли-продажи.

Так как доход от реализации долей участия в уставном капитале Общества несмотря на его получение по договору, заключенному в соответствии с гражданским законодательством, не является доходом, полученным в связи с осуществлением трудовой и экономической деятельности, суд пришел к выводу, что судебным приставом-исполнителем правомерно сделан вывод об отсутствии оснований для удержания с должника алиментов; административный истец не доказал совокупность обстоятельств, необходимую для возложения на административных ответчиков обязанности возместить убытки.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования и оценки по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеющихся в материалах административного дела доказательств.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (часть 8 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацем 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Судебная коллегия полагает, что, исходя из обстоятельств настоящего дела и учитывая, что судебным приставом-исполнителем принимались меры, направленные на установление имущественного положения должника, полагать о наличии незаконного бездействия по исполнительному документу оснований не имеется.

Одной из задач административного судопроизводства, как это закреплено в пункте 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года №1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В Определении от 25 мая 2017 года №1006-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (часть 2 статьи 127).

По смыслу статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом решение о признании действий, бездействия незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В данном случае указанной совокупности условий по настоящему делу не установлено.

В рассматриваемом случае, как верно отразил суд первой инстанции, судебным приставом-исполнителем производятся исполнительные действия, направленные на взыскание алиментов с должника, алименты перечисляются ежемесячно; из материалов дела не следует, что ввиду не рассмотрения ходатайств и жалоб административного истца имеет место нарушение прав ФИО1 на своевременное получение алиментов в полном размере; также из материалов дела не усматривается уважительных причин пропуска истцом срока на обращение в суд по требованиям о признании незаконным бездействия по нерассмотрению ходатайств и жалоб; доводы о длящемся характере бездействия, наличии уважительных причин пропуска срока в связи с обжалованием в порядке подчиненности не являются основанием к отмене решения суда первой инстанции, так как они основаны на неверном толковании норм права.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Никулинского районного суда адрес от 27 января 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Полный текст апелляционного определения изготовлен 13 марта 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: