Решение № 2-2492/2019 2-2492/2019~М-1949/2019 М-1949/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 2-2492/2019

Дело №

22RS0№-02


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2019 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Саввиной И.А.,

при секретаре Кирюшиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Ресурс» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ресурс» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> руб. за период с 29.07.2015г. по 12.04.2019г., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование своих требований истом указано следующее.

28 июля 2015г. между ФИО2 (Заемщиком) и ООО «Ресурс» (Займодавцем) был заключен договор займа №, согласно которого Займодавец переда Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Указанная сумма была переведена Заемщику по платежному поручению № от 29.07.2015г. на расчетный счет ответчика.

Согласно п.п. 1.1., 2.1., 2.2 Договора Займодавец передает Заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., а Заемщик обязуется возвратить такую же сумму по истечении срока действия настоящего договора. За пользование займом Займодавец начисляет Заемщику проценты на сумму займа в размере

8, 25% годовых, а Заемщик обязуется оплатить начисленные проценты.

Настоящий договор вступает в силу в день подписания его сторонами и действует до 31 декабря 2015г. до завершения сторонами исполнения своих обязательств, вытекающих из настоящего договора, соответствующие условия договора сохраняют свою силу.

За пользование займом за период с 29.07.2015г. по 12.04.2019г. истцом начислены проценты в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по Договору займа.

16.04.2019г. в адрес ответчика было направлено требование о возврате денежных средств и начисленных процентов, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

С учетом изложенного, истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать, указывая на пропуск истцом срока исковой давности, а также на то, что решением Арбитражного суда Алтайского края от 19.02.2018г. он признан банкротом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании указал на то, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку истцом пропущен срок исковой давности; кроме того, ответчик ФИО1 прошел процедуру банкротства.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при надлежащем извещении сторон и при отсутствие возражений о рассмотрении дела в отсутствие истца и ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом по делу установлено, что 28.07.2015 между ООО «Ресурс», именуемым Займодавцем, с одной стороны, и ФИО1, именуемым Заемщиком, с другой стороны, заключен Договор займа.

В соответствии с п.1.1 Договора займа Займодавец передает Заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу такую же сумму по истечении срока действия договора. За пользование займом Займодавец начисляет Заемщику проценты на сумму займа в размере 8,25% годовых, а Заемщик обязуется оплатить начисленные проценты.

В соответствии с п.1.2 Договора займа сумма займа передается Займодавцем Заемщику безналичными денежными средствами в течение 3(трех) банковских дней с момента заключения настоящего договора в полном объеме. Проценты за пользование займом выплачиваются Заемщиком единовременно на основании письменного расчета Займодавца. Оплата процентов осуществляется Заемщиком в течение трех банковских дней с момента получения письменного расчета процентов на суму займа.(п.1.4. Договора займа.)

Согласно п.2.1 настоящий Договор вступает в силу в день его подписания сторонами и действует по 31 декабря 2015г.

Факт перечисления истцом денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. ответчику подтверждается платежным поручением № от 29.07.2015г.

Однако, свои обязательства по Договору займа заемщик исполнял ненадлежащим образом.

12.04.2019г. истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы займа в размере <данные изъяты> руб., процентов в размере <данные изъяты> руб., которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

В связи с чем, 22.05.2019г. истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с ФИО1 в свою пользу суммы займа в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> руб. за период с 29.07.2015г. по 12.04.2019г.

Между тем, как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Алтайского края от 19.02.2018 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации его имущества.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 28.06.2018 процедура реализации имущества ФИО1 завершена. ФИО1 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Таким образом, на день обращения в суд с иском имело место определение Арбитражного суда Алтайского края от 28.06.2018 о завершении процедуры реализации имущества ФИО1

Из положений пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" усматривается, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 данной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Пункты 4 и 5 этой же статьи предусматривают основания освобождения гражданина от обязательств. В частности, такого рода освобождение не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Согласно пункту 6 этой же нормы права правила пункта 5 данной статьи также применяются к требованиям:

о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности (статья 10 настоящего Федерального закона);

о возмещении гражданином убытков, причиненных им юридическому лицу, участником которого был или членом коллегиальных органов которого являлся гражданин (статьи 53 и 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), умышленно или по грубой неосторожности;

о возмещении гражданином убытков, которые причинены умышленно или по грубой неосторожности в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им как арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве;

о возмещении вреда имуществу, причиненного гражданином умышленно или по грубой неосторожности;

о применении последствий недействительности сделки, признанной недействительной на основании статьи 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона.

Поскольку обязательства по договору займа возникли до признания гражданина банкротом, требования истца должны были быть включены в реестр требований кредиторов должника и рассмотрены в рамках арбитражного дела о признании ФИО1 банкротом.

Поскольку ответчик, вступившим в законную силу решением суда, признан банкротом, полномочия финансового управляющего прекращены, в силу пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" ФИО1 освобождается от исполнения требований по обязательствам перед ООО « Ресурс».

Наличие обстоятельств, перечисленных в пунктах 4 и 5 ст. 213.28 выше указанного закона, исключающих освобождение гражданина от обязательств, судом не установлено. Заявленные истцом требования не относятся к требованиям по текущим платежам и требованиям, неразрывно связанным с личностью кредитора.

Таким образом, поскольку истец- ООО «Ресурс», не воспользовался своим правом на включение в реестр требований кредиторов, процедура реализации имущества ФИО1 на момент обращения истца с данным иском была завершена, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Кроме того, суд соглашается с позицией ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в соответствии со ст. ст. 196, 200 ГК РФ,; срок действия договора займа истек 31.12.2015г., а в суд с данным иском истец обратился 22.05.2019г., по истечении срока давности.

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для взыскания судебных расходов отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Ресурс» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: И.А.Саввина