Решение № 2-155/2019 2-155/2019~М-131/2019 М-131/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2-155/2019

Дело № 2-155/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2019 года п. Борисовка

Борисовский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего: судьи Сучковой Л.Е., при секретаре Несвитайло О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ответчику ФИО1 о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Истец САО «ВСК» обратился с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указал, что 25 апреля 2016 года в п. Борисовке Борисовского района, на ул. 8 Марта в районе дома № 19 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности <адрес> под управлением водителя ФИО5 получил механические повреждения. Согласно справке о ДТП от 25.04.2016 года дорожно-транспортное происшествие произошло по вине второго участника – водителя ФИО1, управлявшим автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения и нарушившим п.9.9 Правил дорожного движения РФ.

Истец указал, что ПАО «Росгосстрах» выплатило собственнику автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, - <адрес>», страховое возмещение в сумме 235800 рублей, а в последующем на основании решения Арбитражного суда доплатило еще 120110 рублей страхового возмещения и 10000 рублей за оплату услуг эксперта.

В связи с этим САО «ВСК», как страховая компания виновника ДТП - ФИО1, возместила в пользу ПАО «Росгосстрах» выплаченное потерпевшей стороне страховое возмещение в сумме 235800 рублей.

Истец, ссылаясь на ст.14 Закона «Об ОСАГО», просит взыскать с ответчика, как виновного в ДТП лица, управлявшего автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в порядке регресса 365910 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 6859,10 рублей.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, ходатайствовал о проведении судебного заседания в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыл, извещен надлежаще, возражений по иску суду не представил.

Проверив доводы истца по представленным суду доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факт наступления страхового случая, вину ответчика в дорожно-транспортном происшествии, понесенные расходы по возмещению причиненного ответчиком ущерба.

Установлено, что 25 апреля 2016 года, около 20 часов, на автодороге «Борисовка-Богун Городок» ФИО1, управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № двигаясь в направлении ул.Калинина в п.Борисовке со стороны перекрестка ул.8 Марта-ул.Советская, при осуществлении маневра «обгон» движущегося впереди в попутном направлении автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности <данные изъяты>», нарушил пункты 2.7 и 9.9. Правил дорожного движения, не справился с управлением и совершил движение по левой обочине с последующим столкновением с автомобилем <данные изъяты>, в результате чего автомобиль <данные изъяты> съехал в правый кювет с последующим опрокидыванием на крышу.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий <адрес>», получил механические повреждения.

Виновность ФИО1 в совершении ДТП подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением инспектора ДПС от 25.04.2016 года по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 за нарушение п.9.9. ПДД привлечен к административной ответственности по ч.1ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут штрафу, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Борисовского района от 29 апреля 2016 года, согласно которому ответчик привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за нарушение п.2.7 ПДД, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 25 апреля 2016 года, определением о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ от 13 мая 2016 года (л.д.21-27) и ответчиком не оспорена.

Представленные истцом суду копии указанных документов, подтверждающие факт ДТП и виновность в нем ответчика, соответствуют материалам дела об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Борисовского района № 5-163/2016 в отношении ФИО1, и материалу ОМВД России по Борисовскому району по факту дорожно-транспортного происшествия, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, которые были исследованы в судебном заседании.

Между <данные изъяты>" и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств (полис серия № №).

В соответствии со ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Статьей 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 Закона) с учетом положений статьи 14.1.

Согласно ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании статьи 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ООО «Плодородие» обратилось к ПАО «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО (л.д.20).

Общая сумма страхового возмещения, выплаченного ПАО «Росгосстрах» в пользу <данные изъяты>", составляет 365910 рублей (151200+ 84600+120110+10000), что подтверждается актами о страховом случае (л.д. 34-35), платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-36), списанием 06.07.2017 денежных средств по исполнительному листу Арбитражного суда с ПАО «Росгосстрах» в пользу <данные изъяты>" в сумме 195235,25 рублей (проводка № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.41).

Не согласившись с первоначальной выплаченной суммой страхового возмещения в размере 235800 рублей (151200+84600), ООО "ПЛОДОРОДИЕ" обратилось с иском в Арбитражный суд.

Согласно решению Арбитражного суда Белгородской области от 17.04.2017 года с ПАО «Росгосстрах» в пользу <данные изъяты>» взыскано дополнительно 195235,25 рублей, из которых недоплаченное по страховому случаю, имевшему место 25 апреля 2016 года с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим <данные изъяты>», страховое возмещение в сумме 120110 рублей и расходы на эксперта в сумме 10000 рублей (л.д.38-40).

Таким образом, при обращении <данные изъяты>» в страховую компанию ПАО «Росгосстрах», страховая выплата не была произведена изначально в полном размере, в связи с чем потерпевшей стороне выплачены суммы частями -151200 рублей (15.06.2016), 84600 рублей (20.07.2016), и 130110 рублей на основании решения Арбитражного суда (06.07.2017).

Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП была застрахована по страховому полису № № в САО «ВСК».

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец выплатил в пользу ПАО «Росгосстрах» 235800 рублей (л.д.37).

Все указанные обстоятельства ответчиком и его представителем не оспорены и не опровергнуты.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст.1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст.14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Сумма страховой выплаты, подлежащей уплате потерпевшему, установлена на основании заключений независимого эксперта, в том числе и решением Арбитражного суда, и никем не оспорена.

Согласно п. 6.2 Соглашения о прямом возмещении убытков (утвержденного Президиумом РСА от 13.01.2015) в рамках Прямого возмещения убытков Страховщик причинителя вреда имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в случаях, предусмотренных статьей 14 Закона об ОСАГО.

Указанное право возникает у Страховщика причинителя вреда после оплаты им выставленного Страховщиком потерпевшего ненулевого требования.

Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 Закона).

В соответствии со ст. 26.1 Закона соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Требования к соглашению о прямом возмещении убытков, порядок расчетов между указанными страховщиками, а также особенности бухгалтерского учета по операциям, связанным с прямым возмещением убытков, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере страховой деятельности.

Согласно Соглашению о прямом возмещении убытков, в рамках Прямого возмещения убытков по ОСАГО Страховщик причинителя вреда имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в случаях предусмотренных статьей 14 Закона об ОСАГО. Указанное право возникает у Страховщика причинителя вреда после оплаты им выставленного Страховщиком потерпевшего Требования об оплате возмещения вреда.

Поэтому САО «ВСК», как страховая компания виновника ДТП, выплатив в пользу СК «Росгосстрах» по выставленному счету страховое возмещение в размере 235800 рублей, приобрела право обратного требования (регресса) к виновному в ДТП лицу в размере всей выплаченной суммы возмещения, включая стоимость расходов за проведение независимой экспертизы - 10000 рублей.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают доводы истца, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Ответчиком приведенные доказательства не оспорены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска.

В данном случае в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в полном размере, т.е. в сумме 6859,10 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 365910 рублей и возврат госпошлины в сумме 6859,10 рублей, а всего взыскать 372769 рублей 10 копеек (триста семьдесят две тысячи семьсот шестьдесят девять рублей 10 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Борисовский районный суд.

Судья :

Справка: полный текст решения с мотивировочной частью изготовлен 1 июля 2019 г.

Судья