Решение № 2-68/2019 2-68/2019~М-70/2019 М-70/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 2-68/2019

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 29 июля 2019 года

Дзержинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Троцюк О.Л.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по расписке (договору займа), указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ними в письменной форме заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 взял в долг у ФИО1 500000 рублей, обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 свои обязательства исполнил не в полном объеме, в связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 308800 рублей, сумму процентов на сумму основного долга, предусмотренных п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи иска - ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 74820 рублей 22 копеек, сумму процентов на сумму процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи иска - ДД.ММ.ГГГГ включительно и сумму основного долга, в общей сумме 383620 рублей 22 копейки, по день фактического исполнения решения суда с учетом ключевой ставки Банка России, действующий в соответствующие периоды, а также компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей и по оплате госпошлины в размере 7037 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по причине уклонения от получения судебных извещений признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации от своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Суд считает ответчика ФИО2, извещенным по последнему известному месту жительства в соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации занесено в протокол.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьями 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты за нее.

Как следует из материалов дела, между истцом и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, согласно условиям которого ФИО2 взял в долг у истца денежные средства в размере 500000 рублей, срок возврата указан до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения ФИО6 денежных средств в указанной сумме подтверждается распиской ответчика, подлинник которой приобщен к материалам дела.

Ответчик не представил суду каких-либо доказательств, опровергающих факт заключения с истцом вышеуказанного договора займа в соответствии с указанными в расписке условиями, также не представил доказательств, подтверждающих выполнение им принятых на себя обязательств по возврату денежной суммы.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик принятые на себя обязательства о возврате долга не выполнил, в связи с чем, находит требования истца о взыскании суммы займа в размере 308800 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с нормой ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1). Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании п. 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму (п. 2). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

На основании части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты на сумму основного долга, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисленные за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а именно в сумме 74820 рублей 22 копейки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленные на сумму основного долга и процентов, предусмотренных п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, по день фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, судом не усматривается.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав гражданина возможна только в случаях, предусмотренных законом.

Однако законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного нарушением обязательств по договору, если при этом не затрагиваются личные неимущественные права гражданина или принадлежащие ему другие нематериальные блага.

Сам факт нарушения ответчиком обязательств по возврату истцу денежных средств не свидетельствует о причинении ему морального вреда, так как данными действиями нарушенные имущественные права истца.

Доказательств причинения истцу действиями ответчика морального вред, нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ истца, суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разумности и справедливости, исходя из сложности рассматриваемого спора, количества судебных заседаний, объема работы представителя, необходимой для участия в деле, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 308800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74820 рублей 22 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на задолженность в размере 308 800 рублей с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Центрального Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 7037 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Л. Троцюк

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна. Судья О.Л. Троцюк