Решение № 2-1731/2025 2-38/2026 2-38/2026(2-1731/2025;)~М-1062/2025 М-1062/2025 от 8 февраля 2026 г. по делу № 2-1731/2025

Копия УИД66RS0053-01-2025-001653-40

Мотивированное
решение суда изготовлено 09.02.2026

Гражданское дело № 2-38/2026

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.01.2026 г. Сысерть

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Баишевой И.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Фалалеевой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО5 ФИО6 к Цареву ФИО7 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

истец обратился с иском к ответчику о возложении обязанности.

В обоснование указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040, площадью 1034 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, территория садоводческого некоммерческого товарищества «Текстильщик», участок №40817810604900317040, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование участка: для коллективного садоводства.

Истец приобрел земельный участок у своей матери ФИО3 по договору дарения от 10.08.2017. На основании данного договора истец вступил во владение указанным земельным участком, на котором были возведены жилой дом, баня и сараи.

Ответчик, являясь братом истца, совершил самозахват указанного земельного участка и находящихся на нем построек, незаконно ими владеет и пользуется. Тем самым ответчик лишил истца доступа к его участку, владения и пользования им.

Истец неоднократно обращалась к ответчику в устной форме по решению данного вопроса.

После очередного осуществления ответчиком препятствий и невозможности истца вступить во владение и пользование вышеуказанным земельным участком, 23.05.2025 истец заказным письмом направил ответчику претензию об освобождении земельного участка и находящихся на нем построек (почтовый идентификатор №40817810604900317040).

Учитывая, что ответчик до настоящего времени отказывается добровольно освободить и вернуть земельный участок истцу, не допускает истца на земельный участок, истец была вынуждена обратиться в отделение полиции, что подтверждается КУСП № 4516 от 29.05.2025.

Уточнив исковые требования, истец просит суд истребовать из чужого незаконного владения ФИО4 в пользу ФИО5 земельный участок с кадастровым номером №40817810604900317040, площадью 1034 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование участка: для коллективного садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, территория садоводческого некоммерческого товарищества «Текстильщик», участок №40817810604900317040, а также расположенные на земельном участке жилой дом с кадастровым номером 66:25:0201018:306, площадью 68 кв.м, и баню с кадастровым номером №40817810604900317040, площадью 14,8 кв.м, путем возложения на ФИО4 обязанности освободить от личных вещей и передать указанный земельный участок и расположенные на нем постройки с ключами ФИО5 по акту приема- передачи в течение 5 (пяти) дней с момента вступления решения суда в законную силу;

В случае неисполнения вступившего в законную силу решения суда взыскать сФИО4 в пользу ФИО5 неустойку в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда; расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 967 рублей.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебными повестками, а также публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда. Поданное ответчиком ходатайство об отложении судебного заседания суд оставил без удовлетворения, поскольку доказательств уважительности причин своей неявки ответчик суду не представил.

Руководствуясь частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 32, 36 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

По смыслу приведенных норм права иск об истребовании имущества из незаконного владения характеризуется определенными признаками: наличием у истца права на виндицируемое имущество, утратой фактического владения имуществом, возможностью выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическим владением ответчика вещью на момент рассмотрения спора. Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как уже указывалось выше, при решении вопроса об истребовании имущества из чужого незаконного владения на основании ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации суду следует установить, кто является собственником имущества, в чьем владении находится данное имущество, и имеются ли правовые основания для удержания владельцем данного имущества.

Судом установлено, что истец ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040 площадью 1034 кв.м, расположенного по адресу: Свердловская область, Сысертский район, территория садоводческого некоммерческого товарищества «Текстильщик», участок №15, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для коллективного садоводства, а также расположенного на указанном земельном участке жилого дома, площадью 68 кв.м, кадастровый номер №40817810604900317040, и нежилого помещения-бани, площадью 14,8 квм, кадастровый номер №40817810604900317040

Истец указывает, что ответчик ФИО4- её брат, незаконно владеет и пользуется принадлежащим ей земельным участком и находящимися на нем постройками.

Указанное подтверждается представленным материалом проверки КУСП № 4516 от 29.05.2025 (л.д.79-88), а также фотографиями.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился. Доказательств обратного, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представил.

Суд полагает, что стороной истца представлены доказательства, отвечающие принципам относимости и допустимости, подтверждающие нахождение спорного имущества у ответчика. Доказательств своего права собственности на спорное имущество, а также правовых оснований для удержания данного имущества, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, поскольку истец является собственником спорного имущества, в соответствии с положениями ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе истребовать принадлежащее ему имущество из чужого незаконного владения.

С учетом изложенного, требование истца об истребовании имущества из чужого незаконного владения подлежит удовлетворению.

При определении срока, в течение которого возможно исполнение решения суда, суд полагает, что достаточным, разумным и реальным сроком исполнения решения суда будет 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу, как о том просит истец.

Разрешая заявленное истцом требование о взыскании судебной неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Из разъяснений, изложенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 пункта 31 указанного Постановления, судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В абзаце 2 пункта 33 данного Постановления указано, что факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, целью судебной неустойки является побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

Суд принимает во внимание, что зная о том, что имеет место нарушение прав истца, ответчик длительное время не предпринимал попыток для урегулирования спора в досудебном порядке, учитывая характер удовлетворенных судом исковых требований, суд соглашается с доводами истца о необходимости взыскания с ответчика судебной неустойки на будущее время до исполнения должником возложенных на него судом обязательств.

Судебная неустойка призвана стимулировать должника к исполнению обязательств, но не должна приводить к неосновательному обогащению взыскателя. С учетом приведенных обстоятельств, объема, вида и характера обязательств, подлежащих исполнению в натуре, принимая во внимание принципы разумности и соразмерности, а также недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд соглашается с заявленной истцом суммой судебной неустойки в размере 500 рублей. Таким образом, в пользу ФИО5 с ответчика подлежит взыскать неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, поскольку заявленная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 28 967 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

истребовать из чужого незаконного владения Царева ФИО8 в пользу ФИО5 ФИО9 (паспорт №40817810604900317040) земельный участок с кадастровым номером №40817810604900317040 1034 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование участка: для коллективного садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, территория садоводческого некоммерческого товарищества «Текстильщик», участок №40817810604900317040, а также расположенные на земельном участке жилой дом с кадастровым номером №40817810604900317040, площадью 68 кв.м, и баню с кадастровым номером №40817810604900317040, площадью 14,8 кв.м, путем возложения на Царева ФИО10 обязанности освободить от личных вещей и передать указанный земельный участок и расположенные на нем постройки с ключами ФИО5 ФИО11 по акту приема- передачи в течение 5 (пяти) дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с Царева ФИО12 в пользу ФИО5 ФИО13 судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 967 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись И.А. Баишева