Решение № 12-37/2025 от 13 апреля 2025 г. по делу № 12-37/2025

УИД 69RS0039-01-2025-000752-15

Дело № 12-37/2025


Решение

14 апреля 2025 года г. Тверь

Судья Пролетарского районного суда г.Твери Виноградов Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, на постановление врио заместителя начальника по ООП УМВД России по г. Твери ФИО2 от 13 февраля 2025 года №0946989/1296, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением врио заместителя начальника по ООП УМВД России по г. Твери ФИО2 от 13 февраля 2025 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно данному постановлению, 12 февраля 2025 года в 00 час. 55 мин., по адресу: <...>, ФИО1 нарушала общественный порядок и выражала явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью (оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества).

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В обосновании доводов жалобы указывает, что 12 февраля 2025 года в около 00 час. 30 мин. она зашла в магазин «Магнит Экстра», расположенный по адресу: <...>, для совершения покупок. При входе в данный магазин, на своём рабочем месте находился охранник ФИО который ранее, неоднократно, а именно 31 декабря 2024 года и 03 января 2025 года, угрожал ей физической расправой, оскорблял нецензурной бранью, угрожал испортить её покупки. 12 февраля 2025 года ФИО также оскорблял её нецензурной бранью, на что она ответила «имей в виду, баллончик у меня при себе», после это пошла внутрь магазина совершать покупки. Примерно через 45 минут к ней подошел сотрудник полиции и сообщил о том, что ФИО написал на неё заявление о хулиганстве. Считает, что сотрудник полиции нарушил закон, а именно отказался предоставить ей для ознакомления заявление ФИО, не стал просматривать запись с камер видеонаблюдения, но потребовал, чтобы она представилась. Видя явное нарушение сотрудником полиции закона и несоблюдение её прав, представляться она отказалась. В связи с чем, она была доставлена в отдел полиции для установления личности. Считает, что данное дело об административном правонарушении полностью сфабриковано сотрудниками полиции, а их действия вопиющим нарушением закона, полагает, что ее оговаривают, и она не совершала противоправных действий.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, а так же должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, надлежаще извещавшиеся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения жалобы не просили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие вышеуказанных лиц.

Ознакомившись с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, исследовав имеющиеся по делу доказательства, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы или протеста и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. Каждое из них может рассматриваться в качестве мелкого хулиганства, если оно нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан - на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях, в любом месте нахождения людей - на улице, в лесу и в прочих местах.

Таким образом, особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Основным объектом данного правонарушения является общественный порядок, то есть установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах.

При этом, под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества, к общественным местам, помимо мест значительного скопления граждан (улицы, транспорт общего пользования, аэропорты, вокзалы, парки) относятся любые места, свободные для доступа неопределенного круга лиц, в которых есть или могут появиться люди (подъезды, подземные переходы, лестничные площадки, территории садовых товариществ и др.).

Как следует из протокола об административном правонарушении от 13 февраля 2025 года, 12 февраля 2025 года в 00 час. 55 мин., ФИО1, находясь в общественном месте, а именно в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...>, совершила мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, а именно ФИО1, находясь в торговом зале магазина, в адрес сотрудника данного магазина ФИО, демонстративно выражалась грубой нецензурной бранью, игнорируя правила приличия, поведения в обществе, на неоднократные замечания не реагировала.

Частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 данного Кодекса.

В силу части 2 указанной статьи в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения.

Из приведенных норм права следует, что протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое ему обвинение, за пределы которого судья выходить не вправе.

Постановление по делу об административном правонарушении регламентировано ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.

Отсутствие в постановлении данных, прямо предусмотренных Законом, является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении.

В нарушение указанной нормы, должностным лицом в постановлении по делу об административном правонарушении от 13 февраля 2025 года не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, не указано, в чем конкретно выразилось нарушение общественного порядка и явное неуважение к обществу со стороны ФИО1, не указано к каким гражданам она оскорбительно приставала, в чем это выражалось. Кроме того, в постановлении не приведены доказательства, подтверждающие совершение ФИО1 мелкого хулиганства, отсутствует мотивированное решение.

Выявленные нарушения являются существенными, не позволяющими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, влекущими отмену принятого по делу акта.

При этом суд рассматривающий жалобу, не в праве выходить за рамки указанного в постановлении по делу об административном правонарушении объема совершенного деяния, расширять его и ухудшать тем самым положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В настоящее время исключена возможность устранения допущенных нарушений путем возвращения дела на новое рассмотрение ввиду следующего.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.1 КоАП РФ составляет 60 календарных дней.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, имели место 12 февраля 2025 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Принимая во внимание, что срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек, а, исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, истечение данного срока является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, за его пределами вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административной ответственности, обсуждаться не может.

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ основаниями для отмены постановления по делу об административном правонарушении и прекращения производства по делу, являются малозначительность совершенного правонарушения, наличие перечисленных в ст.24.5 КоАП РФ обстоятельств исключающих производство по делу об административном правонарушении, а так же недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица от 13 февраля 2025 года подлежит отмене, а производству по делу прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление врио заместителя начальника по ООП УМВД России по г. Твери ФИО2 от 13 февраля 2025 года №0946989/1296, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Виноградов Р.И.