Решение № 02-0187/2025 02-0187/2025(02-4811/2024)~М-1761/2024 02-4811/2024 М-1761/2024 от 9 декабря 2025 г. по делу № 02-0187/2025

УИН 77RS0015-02-2024-003478-21

№ 02-0187/2025


решение

именем российской федерации

адрес29 августа 2025 года

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио,

с участием истца фио,

представителей истца фио, фио, фио,

представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-0187/2025 по иску фио к ФИО1 о признании договора пожизненного содержания с иждивением недействительным, прекращении права собственности, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования по закону,

установил:

фио обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к фио о признании договора пожизненного содержания с иждивением недействительным, прекращении права собственности, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования по закону.

Требования мотивированы тем, что 25 января 2024 г. умерла дочь истца фио, паспортные данные

Наследственным имуществом после смерти дочери являются:

1/2 доля двухкомнатной квартиры по адресу: адрес, общим размером 44,3 кв.м;

1/3 доля квартиры по адресу: адрес;

1/3 доля гаража по адресу: адрес, адрес.

Истец является единственным наследником первой очереди после смерти дочери.

Истцом своевременно было открыто наследственное дело у нотариуса фио, но выяснилось, что 08.06.2023 на долю квартиры № 55 по адрес оформлен договор пожизненного содержания с иждивением на незнакомую женщину у нотариуса фио (адрес); договор зарегистрирован в Росреестре 09.06.2023.

Истцу и ее сыну фио (брату умершей) достоверно известно, что дочь не могла ни на кого оформить свою долю квартиры, т.к. всегда опасалась мошенников, лишний раз не открывала дверь в квартиру, поскольку жила одна. Кроме того, она и сын постоянно с дочерью общались, приезжали к ней регулярно, привозили продукты, у них были доверительные отношения, и она им никогда не говорила о том, что подписала договор ренты с кем-то.

Дочь фио являлась глубоким инвалидом много лет; имела инвалидность 2 группы; с января 2024 г. ей должны были дать 1 группу.

Истец уверена, что дочь в силу своего болезненного состояния не могла заключить данный договор.

На основании изложенного истец просит:

признать договор пожизненного содержания с иждивением, заключённый 08.06.2023 между фио и ФИО1 у нотариуса фио и зарегистрированный в Росреестре 09.06.2023, недействительным;

прекратить право собственности ФИО1 на долю квартиры по адресу: Москва, адрес;

включить в наследственную массу умершей фио, скончавшейся 25.01.2024 долю квартиры по адресу: адрес;

признать за истцом право собственности в порядке наследования по закону на долю квартиры по адресу: Москва, адрес, в порядке наследования по закону после смерти дочери фио, скончавшейся 25.01.2024.

Истец фио и ее представители фио, фио, фио в судебном заседании исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, поддержали.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя фио, который исковые требования не признал.

Третьи лица нотариусы адрес фио, фио, представитель третьего лица Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В силу ст. 584 ГК РФ договор ренты подлежит нотариальному удостоверению, а договор, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты, подлежит также государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

Согласно ст. 605 ГК РФ договор пожизненного содержания с иждивением прекращается смертью получателя ренты или при существенном нарушении своих обязательства плательщиком ренты.

В силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Судом установлено, что спорным объектом недвижимости является ½ доля квартиры по адресу: адрес, ранее принадлежащая на праве собственности фио

08.06.2023 между фио и фио заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого, фио передала бесплатно в собственность фио ½ долю квартиры по адресу: адрес, на условиях пожизненного содержания с иждивением, а фио взяла на себя обязательство пожизненно полностью содержать фио, обеспечивая ее питанием, одеждой, лекарствами, уходом, необходимой помощью, оплатить ритуальные услуг, сохранив за ней право бесплатного пожизненного проживания и пользования квартирой.

фио умерла 25.01.2024.

02.02.2024 по заявлению фио, являющегося братом фио, нотариусом адрес фио открыто наследственное дело к имуществу умершей фио

Истец полагает, что на момент заключения оспариваемого договора фио находилась в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, в силу своего состояния здоровья и имеющейся инвалидности 2 группы.

С целью подтверждения указанных доводов, по ходатайству стороны истца, определением суда от 25.03.2025 в редакции определения от 07.05.2025 по делу назначена судебная посмертная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено ГБУЗ адрес клиническая больница № 1 им. фио ДЗМ».

В соответствии с заключением комиссии экспертов от 19.05.2025 у фио в юридически значимый период оформления договора от 08.06.2023 обнаруживалось органическое неуточненное непсихотическое расстройство в связи со смешанными заболеваниями F06.928 по МКБ-10. Об этом свидетельствуют данные материалов гражданского дела и медицинской документации о формировании у нее на фоне длительного течения сосудистых заболеваний (гипертоническая болезнь, атеросклеротическая болезнь сердца, цереброваскулярное заболевание), перенесенных ОНМК (1998, 2021) и сахарного диабета 2 типа, церебрастенических расстройств (тяжесть в затылке, слабость), с сохранением правостороннего гемипареза, речевых и когнитивных нарушений, а также диагностируемые у фио хроническая ишемия головного мозга, энцефалопатия смешанного генеза (дисциркуляторная, дисметаболическая, гипоксическая), что в последующем нашло отражение при нейровизуализации (КТ головного мозга от 24.01.2023) и было подтверждено по результатам посмертного патолого-анатомического исследования (кистозно-глиозные и атрофические изменения головного мозга, стенозирующий атеросклероз артерий основания головного мозга). Однако, в связи с отсутствием в представленной медицинской документации и материалах гражданского дела описания состояния фио (включая психическое) в период оформления договора 08.06.2023 дифференцированно оценить степень выраженности имевшихся у нее изменений психики и ответить на вопрос, могла ли она понимать значение своих действий и руководить ими в указанный юридически значимый период не представляется возможным.

В связи с отсутствием в материалах гражданского дела и медицинской документации более точных и подробных объективных сведении фио, состоянии психоэмоциональном состоянии эмоционально-волевой и познавательной сфер в интересующий суд период, определить влияние индивидуально-психологических особенностей фио на ее способность понимать значение своих действий и руководить ими в момент составления спорного договора 08.06.2023 - не представляется возможным.

У суда нет оснований не доверять выводам комиссии экспертов, поскольку экспертиза проведена в установленном законом порядке, на основании определения суда комиссией в составе высококвалифицированных врачей-специалистов в области психиатрии и психологии, не заинтересованных в исходе дела. Экспертное заключение составлено с использованием метода клинико-психопатологического исследования в сочетании с анализом данных соматоневрологического состояния, а также с учетом всех имеющихся в материалах дела письменных документов, подлинной медицинской документации. Исследования и выводы экспертов изложены в заключении последовательно и понятно, ответы на поставленные судом вопросы содержат исчерпывающий объем информации и изложены в доступной форме.

Объективных доказательств, опровергающих выводы экспертов-специалистов в области психиатрии и психологии, суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 ст. 55 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что истцом фио не представлено достаточно допустимых и относимых доказательств того, что в момент заключения оспариваемого договора пожизненного содержания с иждивением фио была лишена способности понимать значение своих действий и руководить ими, а также, что ответчиком фио не выполнялись условия договора, в то время, как ответчиком представлены чеки и иные документы, опровергающие доводы истца, а потому суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 177 ГК РФ, заключенного 08.06.2023 между фио и фио, и применении последствий недействительности сделки, путем прекращения право собственности фио на ½ долю квартиры по адресу: адрес.

Кроме того, из материалов наследственного дела к имуществу умершей фио следует, что 02.02.2024 фио нотариусу Сергиево-Посадского нотариального округа адрес фио подано заявление, в котором истец отказалась по всем основаниям наследования от причитающегося ей наследства после умершей 25.01.2024 ее дочери фио в пользу ее брата фио

Таким образом, фио, отказавшись от наследства, потеряла на него право с момента открытия наследства, а, следовательно, с этого момента перестала быть лицом, имеющим право оспаривать договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный 08.06.2023 между фио и фио

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Поскольку договор пожизненного содержания с иждивением не признан судом недействительным, оснований для включения ½ доли спорной квартиры в состав наследственной массы, а также признании права собственности на нее истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска фио к ФИО1 о признании договора пожизненного содержания с иждивением недействительным, прекращении права собственности, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования по закону отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда составлено 10 декабря 2025 г.

Судья