Решение № 12-127/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 12-127/2020

61RS0012-01-2020-001561-12 дело № 12-127/2020

_________________________________________________________________________


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

14 июля 2020 года г. Волгодонск

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Стадникова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Югтехресурс» ФИО1 на постановление № 2 от 30.03.2020 по делу об административном правонарушении, вынесенное и.о. начальника Межрайонной ИФНС № 4 по Ростовской области ФИО2 в отношении должностного лица – директора ООО «Югтехресурс» ФИО1 по ч. 5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У с т а н о в и л:

Постановлением, вынесенным 30.03.2020 и.о. начальника Межрайонной ИФНС № 4 по Ростовской области ФИО2, должностное лицо – директор ООО «Югтехресурс» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст.14.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Основанием для вынесения обжалуемого постановления явилось нарушение директором ООО «Югтехресурс» ФИО1 требований законодательства РФ о банкротстве, а именно в нарушение п. 1 ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не представил в срок не позднее 24.04.2017 заявление должника в Арбитражный суд Ростовской области.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:

-удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

-обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

-должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в указанных случаях в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве).

По состоянию на 30.03.2020 данные о ликвидации общества в Инспекции отсутствуют.

По состоянию на 24.12.2016 (срок исполнения по требованию № 2590 от 05.12.2016- 23.12.2016, дата рассылки требования 06.12.2016, дата получения адресатом 06.12.2016) на общую сумму 8845409 рублей, в том числе задолженность по основному долгу (по виду платежа «налог» (налог, сбор) (без учета пени и штрафов) в сумме 6405052 рубля.

Общество имеет задолженность в результате начислений по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), налогу на прибыль имущество организаций. В связи с неуплатой организацией сумм по сданным декларациям должнику направлялись требования на общую сумму 8845409 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в сумме 6405052 рубля.

Общая сумма задолженности по состоянию на 16.03.2020 составляет 7375230,19 рублей, в том числе задолженность по основному долгу (по виду платежа «налог» (налог, сбор) (без учета пени и штрафов) в сумме 3650632,7 рубля, из чего следует, что ООО «ЮТР», не исполняет обязанность по уплате обязательных платежей, отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В соответствии с п. 1, п.2 ст. 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «ЮТР», несостоятельным (банкротом).

Поскольку задолженность по налоговым (обязательным) платежам, превышающим 300000 рублей, образовалась у юридического лица по состоянию на 26.12.2016, при этом, в течение трех месяцев (с 24.12.2016 по 24.03.2017) ООО «ЮТР» не исполнены указанные обязательства, то, в соответствии ч. 2 ст. 3, п. 2 ст. 6 Закона о банкротстве с 24.03.2017 ООО «ЮТР» обладает признаками банкротства.

В силу ч. 2 ст. 9 Закона о банкротстве руководителем общества не позднее через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (обстоятельства возникли после неуплаты задолженности по сроку 24.03.2017 для добровольного погашения по требованию № 2590 от 25.12.2015, т.е. не позднее 23.04.2017, должно было быть направлено заявление в Арбитражный суд о признании юридического лица (должника) банкротом. Между тем, указанная обязанность в установленный срок руководителем должника не исполнена.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от 30.03.2020, производство по делу прекратить, поскольку отсутствуют событие административного правонарушения и истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, указав, что решением Межрайонной ИФНС России № 4 по Ростовской области №109 от 30.09.2016 общество было привлечено к ответственности на основании ст.101 НК РФ к наказанию в виде штрафа за занижение налоговой базы налога на добавленную стоимость в период 2013-2014. Именно на основании этого решения у общества образовалась недоимка по налогам в размере, указанном в обжалуемом постановлении, о чем заявитель и узнал, получив данное решение. Более того, как вытекает из обжалуемого постановления 05.12.2016, в адрес общества было выставлено требование об уплате обязательных платежей, срок уплаты которых наступил соответственно в 2014 и в 2015 году. Данное требование было выставлено в адрес общества после того, как решение налогового органа было обжаловано обществом и вступило в законную силу. Одновременно с этим, в обжалуемом постановлении указано, что «согласно имеющимся данным, задолженность по налоговым (обязательным) платежам более 300000 рублей образовалась у ООО «ЮТР» по состоянию на 26.12.2016». Закон связывает ответственность с неуплатой не задолженности по налогам на основании выставленных требований, а обязательных платежей по сроку уплаты в соответствии с действующим законодательством. При этом налоговый орган не принял во внимание то, что в решении Межрайонной ИФНС России № 4 по Ростовской области № 109 от 30.09.2016, обязанность по уплате налогов устанавливалась исходя из сроков их уплаты ежеквартально и помесячно в том году, когда они должны были быть оплачены в соответствии с налоговым законодательством (2013-2015 годах), а при вынесении обжалуемого постановления эти сроки устанавливались с даты истечения срока для исполнения требований об уплате задолженности по налогам, направленным в адрес общества в декабре 2016 года. Следовательно, налоговый орган при вынесении обжалуемого постановления неправомерно исходил не из объективного характера возникновения у общества признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества, который, как вытекает из решении Межрайонной ИФНС России № 4 по Ростовской области № 109, возник в период с 2013-2015, или времени, когда заявитель по настоящему делу узнал или должен был узнать о действительном возникновении признаков банкротства, т.е. при получении того же решения налогового органа от 30.09.2016, а поэтому срок давности привлечения к ответственности ФИО1 к ответственности за инкриминируемое деяние не может течь с момента окончания срока добровольного исполнения выставленного в адрес общества требования, т.е. с 24.03.2017, как указано в постановлении. Ни в проверяемый период 2013-2015 года, ни к моменту вынесения решения Межрайонной ИФНС России № 4 по Ростовской области № 109 30.09.2016 у общества не было ни одного кредитора, а, следовательно, отсутствовал такой признак банкротства, как «удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов привело бы к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами».

ФИО1 в судебном заседании 14.07.2020 настаивал на удовлетворении жалобы, указал, что его права были нарушены самим фактом рассмотрения материалов дела об административном правонарушении МИ ФНС 30.03.2020 в период действия Указа Президента РФ.

Представитель ФИО1 ФИО3 в судебном заседании 14.07.2020 поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил прекратить производство по делу.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 4 по Ростовской области ФИО4 в судебном заседании 14.07.2020 просил отказать в удовлетворении жалобы, указав, что постановление № 2 от 30.03.2020 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ является законным и обоснованным, ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела, ходатайств не заявлял.

Суд, исследовав дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав мнение лиц, участвовавших в судебном заседании, приходит к следующему.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Указом Президента РФ от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" были установлены с 30 марта по 3 апреля 2020 г. нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

Пункт 2 Указа устанавливал, что Указ не распространяется на работников:

а) непрерывно действующих организаций;

б) медицинских и аптечных организаций;

в) организаций, обеспечивающих население продуктами питания и товарами первой необходимости;

г) организаций, выполняющих неотложные работы в условиях чрезвычайных обстоятельств, в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия населения;

д) организаций, осуществляющих неотложные ремонтные и погрузочно-разгрузочные работы.

Федеральным органам государственной власти определить численность федеральных государственных служащих, обеспечивающих с 30 марта по 3 апреля 2020 г. функционирование этих органов (пункт 3).

Органам государственной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления определить в зависимости от санитарно-эпидемиологической обстановки на соответствующей территории Российской Федерации численность государственных и муниципальных служащих, обеспечивающих с 30 марта по 3 апреля 2020 г. функционирование этих органов (пункт 4).

Таким образом, Пунктом 3 Указа установлена обязанность органов федеральной государственной власти (к которым относятся налоговые органы) обеспечивать непрерывность исполнения возложенных на них функций.

Таким образом, процессуальных оснований не рассматривать дело об административном правонарушении и.о. начальник Межрайонной ИФНС № 4 по Ростовской области ФИО2 не имела, и неявка ФИО1 на рассмотрение дела была его добровольным волеизъявлением.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Юридически значимым обстоятельством для установления признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ является установление факта возникновение одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве; момент возникновения данного условия и факт неподачи руководителем в суд заявления о банкротстве должника в течение месяца со дня возникновения соответствующего условия.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, в частности, в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных п. 1 данной статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве).

При этом под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; а под неплатежеспособностью - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное (ст. 2 указанного Закона о банкротстве).

Исходя из положений пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются, в том числе размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 16.03.2020, основанием для возбуждения дела явилась имеющаяся у общества с ограниченной ответственностью «Югтехресурс» по состоянию на 16.03.2020 задолженность по обязательным платежам в бюджет в общей сумме 7375230,19 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 3650632,7 рубля.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.15 КоАП РФ, и.о. начальника ИФНС России№4 по Ростовской области исходил из того, что общество обладает признаками предприятия - банкрота, предусмотренными Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, которые выражаются в том, что у него имеется задолженность по обязательным платежам свыше 300000 рублей и неспособность юридического лица исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение 3 месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно требованию об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов № 2590 от 05.12.2016 ООО «ЮТР» выставлена недоимка в сумме 8845409 рублей, в том числе по налогам (сборам, страховым выплатам взносам) 6405052 рубля. Срок исполнения требования от 05ю12ю2016 -23.12.2016 (дата получения требования 06.12.2016).

Общество в течение трех месяцев с 24.12.2016 по 24.03.2017 не выполнило обязательства по оплате обязательных налоговых платежей, в связи с чем с 24.03.2017 стало обладать признаками банкротства.

В связи с чем общество должно было до 23.04.2017 направить заявление в арбитражный суд о признании юридического лица банкротом.

Отслеживание информации о состоянии расчетов с бюджетом по налогам входит в круг обязанностей директора. Директор должника должен был на 24.03.2017 знать о фактическом наличии задолженности по обязательным платежам, превышающей 300000 рублей.

Данная обязанность не была им исполнена ни до 23.04.2017, ни на день возбуждения дела, ни на день рассмотрения дела должностным лицом налогового органа, соответственно, действия руководителя общества ФИО1 правильно квалифицированы должностным лицом административного органа по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения директора к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.4-30.8 КоАП РФ,

Р е ш и л:

Постановление и.о. начальника Межрайонной ИФНС № 4 по Ростовской области ФИО2 № 2 от 30.03.2020 о признании директора ООО «Югтехресурс» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Волгодонского районного суда

Ростовской области ПОДПИСЬ