Решение № 2А-483/2021 2А-483/2021~М-296/2021 М-296/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 2А-483/2021

УИД:23RS0045-01-2021-000650-22 К делу №2а-483/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани 25 марта 2021 года

Славянский городской Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Диденко Д.Ю.,

при секретаре Шестопал Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное исковое заявление акционерного общества «ОТП Банк» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения - старшему судебному приставу Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, согласно которому указало, что в Славянский ГОСП 15.06.2020 года, предъявлялся исполнительный документ 2-873/2020, выданный 14.04.2020 года, мировым судьёй судебного участка №85 г. Славянска-на-Кубани, Краснодарского края, о взыскании задолженности по кредитному договору 2774768501 с должника В.А.И., (...) года рождения, адрес регистрации: (...), в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». Вышеуказанные документы были направлены взыскателем в лице представителя по доверенности П.А.Н., факт получения направленных документов подтверждается отчётом об отслеживании почтового отправления. Документы вручены 29.06.2020 года. Старший судебный пристав ФИО1 не осуществила контроль за действиями должностных лиц судебных приставов Славянского ГОСП, выразившийся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя АО «ОТП Банк» исполнительного документа. Старший судебный пристав имела возможность организовать работу сотрудников подразделения для совершения необходимых исполнительных действий с применением необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Вместе с тем, в нарушение норм закона начальником отдела - старшим судебным приставом Славянского ГОСП - ФИО1 не организован на должном уровне контроль за поступлением и передачей документов в подразделение судебных приставов и обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов. Полагает, что длительное непринятие решения о возбуждении исполнительного производства и не рассмотрение направленного ходатайства не только влечёт за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и свидетельствует о халатном отношении старшего судебного пристава Славянского ГОСП - ФИО1 к своим обязанностям как руководителя подразделения. Считает, что незаконность бездействий старшего судебного пристава Славянский ГОСП - ФИО1 заключается в: неосуществлении контроля за передачей на исполнение поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа; не организации поиска указанного исполнительного документа, а в случае его утери - получения дубликата исполнительного документа; неосуществлении контроля за принятием своевременного и полного комплекса мер принудительного исполнения, направленных на фактическое исполнение требований содержащихся в исполнительном документе и не направлении взыскателю АО «ОТП Банк» копий процессуальных документов, которые должны быть вынесены в рамках исполнительного производства; не направлении постановления в ПФ РФ об удержании из пенсии должника и не перечислении денежных средств, удержанных из пенсии должника на счёт взыскателя. Просит суд: признать незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП - ФИО1, выразившиеся в: не вынесении и не направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 29.06.2020 года, 02.03.2021 года; не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать старшего судебного пристава Славянского ГОСП - ФИО1 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства; в случае утери исполнительного документа, обязать старшего судебного пристава Славянского ГОСП - ФИО1 получить дубликат исполнительного документа.

Представитель административного истца по делу в судебное заседание не явился, предоставив суду ходатайство о рассмотрении настоящего административного иска в её отсутствие.

Начальник отделения - старший судебный пристав Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю и В.А.И. о слушании дела уведомлены надлежащим образом, однако, в судебное заседание не явились по неустановленным причинам, не предоставив суду доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу, в их отсутствие.

В силу ч.6 ст.226 КАС РФ, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, препятствий к рассмотрению и разрешению административного дела не имеется.

Суд, исследовав материалы дела, не находит оснований, в соответствие закону, для удовлетворения заявленных АО «ОТП Банк» административных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.128 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учётом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Заявление подаётся в суд общей юрисдикции.

В соответствие статье 46 Конституции Российской Федерации и главе 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод, и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года, №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства » постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В силу п.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В Славянский ГОСП предъявлялся исполнительный документ по делу 2-873/2020, выданный 14.04.2020 года, мировым судьёй судебного участка №85 г. Славянска-на-Кубани, Краснодарского края, о взыскании задолженности по кредитному договору 2774768501 с должника В.А.И., (...) года рождения, адрес регистрации: (...), в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

Вышеуказанный документ был направлен взыскателем заказной корреспонденцией (идентификационный номер (...)) и получен Славянским городским отделением ГУ ФССП по Краснодарскому краю 29.06.2020 года.

В соответствие п.2 ч.1 ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 года, №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.1 ст.33 Федерального закона от 02.10.2007 года, №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Из заявления АО «ОТП Банк» о возбуждении исполнительного производства и копии судебного приказа мирового судьи судебного участка №85 г. Славянска-на-Кубани, Краснодарского края, следует, что В.А.И., зарегистрирован по адресу: (...).

03.08.2020 года, постановлением судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП ФИО2 отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - судебного приказа №2-873/2020 от 14.04.2020 года, выданного мировым судьёй судебного участка №85 г. Славянска-на-Кубани по делу №2-873/2020, вступившему в законную силу 23.04.2020 года, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору, расходы по оплате госпошлины в размере 6303 рублей 42 копеек, в отношении должника В.А.И. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», вследствие п.2 ч.1 ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 года, №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Копия данного постановления направлялась административному истцу по делу заказной корреспонденцией (идентификационный номер (...)) и получено АО «ОТП Банк» 11.08.2020 года.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных АО «ОТП Банк» административных исковых требований, нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Заявленные акционерным обществом «ОТП Банк» административные исковые требования к начальнику отделения - старшему судебному приставу Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Копия верна:

Согласовано: судья Диденко Д.Ю.