Решение № 2-2829/2017 2-2829/2017~М-2743/2017 М-2743/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 2-2829/2017

дело № 2-2829/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 10 ноября 2017 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Бахтияровой Т.С.,

при секретаре Шултуковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между Банком и ответчиком путем подписанияанкеты - заявления было заключено кредитное соглашение №№ и договор комплексного банковского облуживания. Срок возврата кредита –ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с указанными договорами Банк открыл ответчику счет №№, осуществил эмиссию банковской карты и передал её заемщику, предоставил должнику кредит в размере 60 000,00руб.

Таким образом, посредством подписания договора и анкеты-заявления между сторонами заключено кредитное соглашение, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита.

В нарушение положений ГК РФ, договора и условий п.п.1.8, 1.10. анкеты-заявления ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом.Согласно кредитному соглашению заёмщик принял на себя обязательства ежемесячно 25 числа месяца уплачивать проценты за пользование кредитом из расчёта 35 % годовых.

Ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, по состоянию на в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года за ответчиком числится задолженность в размере 106 859 руб. 27 коп. из которых: 57 125 руб. 68 коп.- сумма основного долга, 49 733 руб. 59 коп.-проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 02.10.2013 года по 03.08. 2017 года.

РанееПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании суммы задолженности, однако ДД.ММ.ГГГГ года судом принято определение об отмене судебного приказа.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 106 859 руб. 27 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 337 руб. 19 коп.- госпошлину.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом принимались меры к ее надлежащему извещению о месте и времени судебного заседания, в том числе по адресу, который она указала кредитору.

Согласно ч.1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно, положения ст.3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Ответчику неоднократно были направлены извещения о месте и времени рассмотрения искового заявления по адресу, который она указала кредитору: <адрес>, и который является адресом ее регистрации. Конверты с повестками возвращены в суд по истечении срока хранения.

В соответствие с требованиями ч.1 ст.29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица иск к ответчику, место жительства которого неизвестно, может быть предъявлен в суд по его последнему, известному месту жительства в Российской Федерации, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ст.36 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из изложенного, с учетом того, что ответчик, извещаемый о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, каких-либо мер для получения почтовой корреспонденции не предпринимала, учитывая, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, затягивать судебное разбирательство, суд находит, что ответчик ФИО1 извещена надлежащим образом, что соответствует положениям ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.4,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По правилам ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч.1 ст.433 ГК РФ договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст.435 ГК офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Часть 1 ст.438 ГК РФ предусматривает, что акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. (ч.2 ст.438 ГК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует,ДД.ММ.ГГГГ года между Банком и ответчиком оформлена и подписана анкета-заявление №№, согласно которой заключено кредитное соглашение №№. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с указанным договором и анкетой-заявлением Банк осуществил эмиссию международной карты с целью проведения безналичных расчётов ответчиком за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты и передал её ФИО1; открыл ей счёт №№ в рублях для осуществления операций, отражающих расчёты должника за товары/услуги и получение наличных денежных средств с использованием карты; предоставил ответчику кредит в размере 60 000 руб.00 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №№ Промышленного района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ года по заявлению ФИО1 отменен судебный приказ №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, выданный по заявлению ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 98 662 руб. 36 коп.и судебных расходов по оплате государственной пошлины 1 594 руб. 80 коп..

По правилам ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что свои обязательства по предоставлению денежных средств истец исполнил, зачислив сумму кредита на счёт ответчика. Однако ответчик свои обязательства не исполняет, в том числе и после отмены судебного приказа, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года образовалась задолженность в размере 106 859 руб. 27 коп. из которых: 57 125 руб. 68 коп.- сумма основного долга, 49 733 руб. 59 коп.-проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 02.10.2013 года по 03.08. 2017 года

Согласно Уставу Банка (п. 1.1), решением общего собрания ДД.ММ.ГГГГ г. наименование Банка изменено на ПАО «Уральский банк реконструкции и развития».

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Определением суда о подготовке дела к рассмотрению на ответчика возлагалась обязанность предоставить свой расчет задолженности, доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, доказательства выплаты задолженности по кредитному договору или отсутствия обязанности по погашению кредитной задолженности. Однако ФИО1 такие доказательства суду предоставлены не были, размер задолженности не оспаривается.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчётному счёту, исковые требования Банка о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование кредитом являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Так как исковые требования подлежат удовлетворению, требования о взыскании судебных расходов также подлежат удовлетворению, а потому с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 337 руб. 19 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 106 859 рублей 27 копеек, из которых: 57 125 рублей 68 копеек - сумма основного долга, 49 733 рубля 59 копеек - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 337 рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Бахтиярова Т.С.

Мотивированный текс решения суда изготовлен 16 ноября 2017 года