Приговор № 1-688/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 1-688/2020

Дело № 1-688/20

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 27 октября 2020 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего – судьи Дранго И.А.,

с участием:

секретаря судебного заседания ФИО1,

государственного обвинителя Макаровой Д.С.,

защитника – адвоката Ганиева Р.И.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в зале судебных заседаний Южно-Сахалинского городского суда уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения и будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление им совершено в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

04 апреля 2020 года, в неустановленное в ходе дознания время, но не ранее 02:00, ФИО2 находился в гостях по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукцией, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи Судебного участка № городского округа «город Южно-Сахалинск» Сахалинской области от 16 февраля 2018 года административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (за управление транспортным средством в состоянии опьянения), в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, где у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки <данные изъяты>, с целью доехать домой.

Реализуя задуманное, ФИО2, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», осознавая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, 04 апреля 2020 года, примерно в 02:30, находясь во дворе дома <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление автомобилем марки <данные изъяты>, и, примерно, в 02:45 04 апреля 2020 года начал движение по улицам города Южно-Сахалинска.

Двигаясь на автомобиле в районе дома <адрес>, примерно в 02:50 04 апреля 2020 года ФИО2 был остановлен сотрудником ДПС ОСР ГИБДД УМВД России по Сахалинской области, и в связи с подозрением нахождения в состоянии опьянения отстранен в 02:50 от управления названным транспортным средством, о чем в 03:05 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством №. После чего, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он дал свое согласие. Согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 04 апреля 2020 года, при помощи показаний технического средства измерения - алкотектор «Юпитер-К», с заводским номером №, 04 апреля 2020 года в 03:27 ФИО2 прошел на месте освидетельствование, результаты которого показали содержание паров этанола в выдыхаемом ФИО2 воздухе составило <данные изъяты> миллиграмма на литр выдыхаемого воздуха, что превышает допустимую норму - 0,16 миллиграмм, то есть факт алкогольного опьянения ФИО2 был установлен. С полученными результатами ФИО2 согласился, о чем поставил свою подпись в протоколе.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, признав вину в совершении преступления при указанных обстоятельствах в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Ганиев Р.И. поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка принятия судебного решения, подтвердил добровольность такого заявления после консультации с ним.

Государственный обвинитель Макарова Д.С. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу, что условия, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также учитывая, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств дела, изложенных в предъявленном обвинении, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении размера и вида наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Исследовав биографические сведения о подсудимом, а также обстоятельства, характеризующие его личность, суд установил, что ФИО2 ранее не судим; <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Принимая во внимание характер и степень тяжести совершенного преступления, учитывая личность подсудимого, наличие установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, наряду с отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, а также отношение подсудимого к совершенному деянию, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения ФИО2 наказания в виде обязательных работ, что будет в наибольшей степени способствовать исправлению и перевоспитанию виновного путем приобщения его к общественно полезному труду.

При этом, с учетом установленных предъявленным обвинением обстоятельств уголовного дела и данных о личности подсудимого, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО2 установленного санкцией ст. 264.1 УК РФ обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов, что, также будет способствовать достижению целей наказания.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде обязательных работ, то положения ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: диск CD-R с фрагментом видеозаписи от 04.04.2020, надлежит продолжить хранить при материалах уголовного дела; автомобиль марки <данные изъяты>, и металлический ключ от него подлежат оставлению в законном владении <данные изъяты>

Процессуальные издержки, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО2 не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В ходе судебного разбирательства в отношении ФИО2 избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая по вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: диск CD-R с фрагментом видеозаписи от 04.04.2020, - продолжить хранить при материалах уголовного дела; автомобиль марки <данные изъяты>, и металлический ключ от указанного автомобиля - оставить в законном владении <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда, путем подачи жалобы (представления) через Южно-Сахалинский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий И.А. Дранго