Решение № 2-3225/2017 2-3225/2017~М-3065/2017 М-3065/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 2-3225/2017

Дело № 2-3225/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 27 декабря 2017 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Лыщенко Е.С.,

при секретаре Бикмухаметовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

<...> в Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» (далее по тексту - Банк) поступило Предложение на заключение кредитного договора от Х.. Согласно разделу 4 Предложения на заключение кредитного договора было принято решение об акцепте – Уведомление <...> от <...> о зачислении денежных средств на счет клиента. Банком был предоставлен кредит в размере 250000 руб. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты в размере 20% годовых в сроки, установленные уведомлением о зачислении денежных средств и Предложением на заключение кредитного договора. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Заемщик умер <...>.

По состоянию на <...> задолженность составляет 189382,07 руб., из которых 167332,56 руб. –просроченный основной долг, 22049,51 руб. - просроченные проценты.

Просит взыскать указанную сумму с наследников умершего – ФИО2 и ФИО1, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4987,64 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Банк Уралсиб», извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился.

Ответчик ФИО1, согласно справке <...> от <...>, выданной отделом ЗАГС <...> комитета РБ по делам юстиции, умер <...>.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Судебная повестка, направленная по месту регистрации ответчика, указанной в адресной справке, возвращена в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», что суд признает надлежащим извещением, так как в соответствии с положениями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. В свою очередь п. 67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

3-е лицо нотариус ФИО3, извещенная о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, об отложении судебного заседания не просила.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Судом установлено, что <...> в Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» от Х. поступило Предложение на заключение кредитного договора. В то же день Банком был предоставлен кредит в размере 250000 руб., что подтверждается банковским ордером <...>.

<...> Х. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти от <...>.

По состоянию на <...> задолженность Х. перед Банком составляет 189382,07 руб.

Частью 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Со смертью гражданина открывается наследство. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается в силу закона. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (статьи 1112, 1113, часть 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ). Как следует из положений статьи 819 Гражданского кодекса РФ, обязательства заемщика по кредитному договору заключаются в возврате полученной по кредитному договору денежной суммы и уплате на нее процентов. Поскольку имущественные обязательства должника по возврату суммы кредита и уплаты процентов не связаны неразрывно с личностью должника и могут быть произведены и без его личного участия, то эти обязательства не прекращаются смертью должника. Они входят в состав наследства и подлежат исполнению наследниками умершего должника в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принятие наследства осуществляется в течение шести месяцев со дня открытия наследства подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (статьи 1153, 1154 Гражданского кодекса РФ).

Из справок нотариусов нотариального округа <...> РБ следует, что наследственные дела после смерти Х., умершего <...>, не заводились, круг наследников не устанавливался.

Следовательно, доказательств того, что у Х., умершего <...>, имеются наследники по закону или по завещанию, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Поскольку требования истцом предъявляются к ответчикам ФИО1, ФИО2, а они как установлено судом, не являются наследниками умершего сына, принявшими наследство и отвечающими по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а других наследников умершего Х. не установлено, следовательно, требование истца ПАО «Банк Уралсиб» о взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО2 кредитной задолженности удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд полагает оставление расходов на оплату государственной пошлины в сумме 4987,64 руб. за счет истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного Акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности в размере 189382,07 руб., в том числе: задолженности по основному долгу – 167332,56 руб., начисленных процентов – 22049,51 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4987,64 руб. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующая подпись

<...>

<...>