Решение № 2-2/2018 2-2/2018 (2-403/2017;) ~ М-335/2017 2-403/2017 М-335/2017 от 1 февраля 2018 г. по делу № 2-2/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2018 года пос. Краснокаменск

Курагинский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего, судьи Горбовой А.М., при секретаре Фистиной Н.А., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2-2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о ликвидации септика (выгребной ямы) по <адрес> в месячный срок со дня вступления в законную силу судебного решения, путём откачки жидких отходов и прекращения пользования ямой в качестве септика, установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о ликвидации септика (выгребной ямы) с установлением сроков для откачки жидких отходов и засыпки его грунтом.

В судебном заседании истец уточнила исковые требования, просила обязать ответчика в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу ликвидировать септик (выгребную яму) путём откачки жидких отходов и прекращения пользования ямой в качестве септика.

В исковом заявлении указано, что истец является собственником ? квартиры <адрес>. Около двух лет назад ответчик приобрёл в собственность квартиру № в этом же доме и сразу же вырыл яму под септик на расстоянии менее 3 метров от водоисточника с питьевой водой, находящегося в её квартире. Яма под септик не герметизирована, дно не забетонировано, септик сооружен в нарушение п.п. 2.3.1. и 2.32. СанПин 42-128-4690-88, СНиП №2.04.01.-85 и № 2-04.04.-84, без утверждения проекта.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что ответчик нарушает её право на безопасную среду обитания, расположив выгребную яму в 35 см от границы её участка и в 24 см от фундамента жилого дома. В результате она вынуждена терпеть дурной запах, исходящий от выгребной ямы и не может пользоваться водой со своего водоисточника, расположенного в квартире (колонка), за водой ходит к своим знакомым. Поэтому просит обязать ответчика в месячный срок с момента вступления судебного решения в законную силу откачать жидкие отходы из ямы и прекратить пользоваться ямой в качестве септика.

Ответчик ФИО2 уточненные исковые требования признал частично, пояснив, что он согласен ликвидировать септик путем откачки отходов и прекращения использования ямы в качестве септика. Он уже и сам запланировал сделать септик в другом месте, а прежнюю выгребную яму

после откачки отходов использовать под погреб для хранения овощей. Однако, сделать эту работу сможет лишь в весеннее время, когда оттает земля (конец апреля-начало мая), а не через месяц, как требует истец.

Оценив доводы сторон, исследовав письменные доказательства, в том числе, заключение эксперта от 12 января 20918 года, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 11 мая 2001 года № ФИО1 является субъектом права собственности на недвижимое имущество, двухкомнатную квартиру <адрес> площадью 36,7 квадратных метров.Согласно свидетельства о государственной регистрации права № от 17 апреля 2014 года ФИО1 является субъектом права собственности на недвижимое имущество, земельный участок с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 332,7 квадратных метров по <адрес> края с кадастровым номером №.

В соответствии с заключением эксперта по результатам осмотра установлено, что выгребная яма (септик), расположенная на земельном участке по <адрес> не соответствует действующим санитарным нормам и правилам, расположен менее чем в трех метрах от фундамента дома и менее 30 метров от подземного водозабора. Права собственника соседней квартиры (истца) на безопасную среду обитания, предусмотренные ФЗ №52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и Положением «О государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании» нарушаются.

Таким образом, поскольку септик (выгребная яма) не соответствует санитарно-гигиеническим нормам, его использование в таком виде ответчиком нарушаются права и охраняемые законом интересы истца, создается угроза жизни и здоровья.

Поэтому ответчик обязан прекратить нарушение права пользования истца жилым помещением и земельным участком путём ликвидации септика.

Суд признает разумным предложенный истцом месячный срок для ликвидации септика и способ ликвидации септика (путем откачки жидких отходов и прекращения использования ямы в качестве септика).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поэтому расходы ФИО3 по экспертизе в сумме 7000 рублей, подтвержденные квитанцией и по уплате госпошлины в сумме 300 рублей, подтвержденные чеком-ордером, подлежат удовлетворению за счет ответчика ФИО2 в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд, решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО2 в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу ликвидировать септик (выгребную яму), расположенный по <адрес> путём откачки жидких отходов и прекращения пользования ямой в качестве септика.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 7000 (семь тысяч) рублей, компенсацию расходов по экспертизе и 300 (триста) рублей, компенсацию расходов по госпошлине.

Решение суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня изготовления мотивированного решение, то есть с 19 февраля 208 года в Красноярский краевой суд через Курагинский районный суд.

СУДЬЯ: