Решение № 2-1804/2025 2-1804/2025~М-717/2025 М-717/2025 от 20 июля 2025 г. по делу № 2-1804/2025

дело № 2-1804/2025

УИД 76RS0013-02-2025-000746-22

Мотивированное
решение изготовлено 21.07.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Лебедевой Н.В.

при секретаре Чирковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 июля 2025 года в городе Рыбинске Ярославской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2, с учетом уточнений просила признать сведения, распространенные Ответчиком об Истце, в <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> со словами: «<данные изъяты>. Истец просит взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО3 сдавала в аренду рабочее место на длительный срок ФИО2, которая, не предупредив, 26.01.2025 собрала свои вещи и ушла из студии.

29.01.2025 года в <данные изъяты> ответчиком был опубликованы видеоролики, в которых распространены сведения, не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца. Истец указывает, что сведения, распространенные в ролике не соответствуют действительности, носят клеветнический характер, имеют характер публичных оскорблений.

В судебном заседании стороны участия не принимали.

Представитель истца по доверенности ФИО4 ранее в судебных заседаниях исковые требования поддержала с учетом представленных уточнений, продемонстрировала видеоролики, на которые ссылается истец в обоснование своих требований. Пояснила, что порочащий характер сведений выражается в том, что ответчик сообщила, что владелица <данные изъяты> ей угрожала в связи с ее отказом от договора аренды рабочего места. При том, что со стороны истца в адрес ответчика никаких угроз не поступало. Неопределенному кругу лиц известно, что владельцем <данные изъяты> является ФИО3, в связи с чем ее деловой репутации ответчиком нанесен ущерб.

От ответчика ФИО2 в суд поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования считает необоснованными, поскольку истец не указывает, какая именно информация и каким образом порочит репутацию истца, не приводит доказательств того, что у неопределенного круга лиц после ознакомления с роликами создалось негативное представление о деятельности истца. Информация в роликах содержит исключительно оценочные суждения и мнения. В опубликованных видеороликах нигде не содержалось отсылки непосредственно на истца, а сведения, изложенные ответчиком, не позволяют пользователям идентифицировать приведенную в них информацию непосредственно с истцом.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.150 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.1 ст.151 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Согласно разъяснениям, данным в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан, следует понимать сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

На продемонстрированных суду видеороликах ответчик прописала: «<данные изъяты>». В этих комментариях пользователи социальной сети «<данные изъяты>» указывают свое возмущение насчет переездов и конфликтов с арендаторами помещений.

Проанализировав содержимое видеороликов, суд приходит к выводу об отсутствии в настоящем споре факта распространения ответчиком сведений именно об истце ФИО3 Ни в одном ролике ответчик не называет владелицу <данные изъяты> по имени, фамилии, отчеству, в роликах нет указания на иные персональные данные истца или сведения, позволяющие идентифицировать владелицу <данные изъяты> как ФИО1 Истцом не приведено доказательств, что ответчик распространил сведения именно в отношении нее, и указанные сведения нанесли ущерб ее деловой репутации. В видеороликах идет речь о владелице <данные изъяты>, при этом суд не располагает доказательствами того, что неопределенному кругу лиц, посмотревшим видеоролики, известно, о ком конкретно говорит ответчик.

Кроме того, приведенные выше сведения не являются констатацией факта о неправильном, неэтичном поведении истца в личной, общественной или деловой жизни, не содержат оскорбительного акцента. По большей части оспариваемые высказывания являются выражением личного мнения, оценочным суждением ответчика, ввиду чего они не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности, и, следовательно, не могут быть предметом судебной защиты.

Истцом не представлено доказательств, безусловно подтверждающих противоправность поведения ответчика в отношении истца, его вину. Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об оставлении исковых требований ФИО3 без удовлетворения.

Суд, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Лебедева Н.В.