Решение № 2-4622/2017 2-4622/2017~М-4727/2017 М-4727/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-4622/2017Йошкар-Олинский городской суд (Республика Марий Эл) - Гражданское Дело № 2- 4622/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Йошкар-Ола 23 ноября 2017 г. Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Володиной О.В., при секретаре Азимовой Э.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, ФИО2 обратился в суд к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.в размере 286 789 руб. 95 коп. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца марки <данные изъяты>, гос. номер № причинены механические повреждения. В связи с наступлением страхового случая ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, однако страховое возмещение было выплачено позже предусмотренного законом срока. Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания. Представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал. Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО4 просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В обоснование исковых требований указано, что в результате произошедшего 4 ноября 2016 года в 15 час. 45 мин. ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под его управлением, и <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО5, принадлежащему истцу транспортному средству причинены механические повреждения, в связи с чем он обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, по результатам рассмотрения которого ФИО1 выплачено страховое возмещение в размере 65 850 руб. Не согласившись с указанной суммой, истец обратился за независимой экспертизой к ИП ФИО7, по заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № с учетом износа составила 160 500 руб. Решением Йошкар-Олинского городского суда от 31 июля 2017 г. в пользу ФИО1 с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 94650 руб., расходы по оценке 10000 руб., штраф в размере 30000 руб., нотариальные расходы в размере 600 руб. Указанное решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл исполнено ответчиком 27 сентября 2017 года, что подтверждается инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 10 ноября 2016 г. истец обратился с заявлением к ответчику о выплате страхового возмещения. Срок выплаты истек ДД.ММ.ГГГГ Ответчик нарушил установленный срок осуществления выплаты, предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Требование истца о взыскании страховой выплаты подлежало удовлетворению ответчиком в двадцатидневный срок со дня его предъявления. Однако оно не было удовлетворено. Нарушение указанных сроков влечет наступление ответственности ответчика в виде уплаты истцу неустойки. Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, с него в пользу ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Расчет неустойки истца проверен, 94650 руб.*1%*303 дня = 289789,95 руб. Сторона ответчика просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки. С учетом положений требований ст. 333 ГК РФ, разумности и соразмерности, заявленного периода просрочки и нарушения основного обязательства, суд считает необходимым снизить неустойку до 25 000 руб. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно договору на оказание юридических услуг, заключенному между ФИО1 и ООО «Приволжский региональный правозащитный союз» 18 октября 2017 г. истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. Суд, определяя размер представительских расходов, исходит из объема фактически проделанной работы, а именно составление искового заявления и предъявление в суд. Участие представителя ФИО3 в судебном заседании суд не учитывает, поскольку доказательств, подтверждающих наличия трудовых отношений между ООО «Приволжский региональный правозащитный союз» и ФИО3 не представлено. Учитывая категорию дела, степень его сложности, фактически проделанную представителем работу по подготовке искового заявления и предъявления его в суд, суд полагает отвечающим критерию разумности взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 руб. На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования «Город Йошкар-Ола» подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой был освобожден истец, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно в размере 950 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 25 000 руб., представительские расходы в сумме 2000 руб. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход муниципального образования «Город Йошкар-Ола» госпошлину в размере 950 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья О.В. Володина Мотивированное решение составлено 28 ноября 2017 г. Суд:Йошкар-Олинский городской суд (Республика Марий Эл) (подробнее)Ответчики:ПАО СК "Росгосстрах" филиал в РМЭ (подробнее)Судьи дела:Володина Ольга Владимировна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |