Решение № 2-2631/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-2631/2018




дело № 2-2631/2018


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года город Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Мониной О.И.,

при секретаре судебного заседания Андреевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:


ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору, мотивируя свои требования тем, что между сторонами <дата> был заключен договор займа, согласно которому истец передал ФИО2 денежные средства в размере 200 000 руб., ответчик обязался выплачивать ежемесячно проценты за пользование деньгами в размере 5% от суммы займа. С <дата> ответчик выплатила истцу проценты в размер 225 000 рублей. Направленная истцом в адрес ответчика претензия о погашении задолженности по договору займа осталась без удовлетворения. Учитывая изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском и с учетом окончательного уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика в пользу истца долг по договору займа в размере 200 000 рублей, проценты по договору на <дата> в размере 314 000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Истец указала, что между сторонами была достигнута договоренность о займе ответчику денежной суммы в размере 200 000 рублей под 5% в месяц от суммы займа. Ответчик частично погашала проценты по договору займа путем перечисления на расчетный счет ФИО5 – жене истца. В дальнейшем <дата>. ответчиком была написана расписка в получении денежных средств. До настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не погашена.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований, указав, что действительно между сторонами была достигнута договоренность о передаче истцом ответчику денежных средств в размере 200 000 рублей на два месяца под 5% в месяц, денежные средства были получены ответчиком и своевременно возвращены истцу. Просила также применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, представила заявление, в котором дело просила рассмотреть без ее участия. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил дело рассмотреть в отсутствие ответчика.

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Положениями ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Как указывается истцом и не оспаривается со стороны ответчика <дата> ФИО2 получила от ФИО1 денежную сумму в размере 200000 руб. под 5% в месяц от суммы займа.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Согласно представленной истцом письменной расписке, датированной <дата>, ФИО2 взяла денежную сумму 200 000 руб. под 5% в месяц у ФИО1 <дата> проценты платила (л.д. 4).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ обязанностью заёмщика является возврат займодавцу полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом, в договоре займа оговорён срок возврата полученной суммы займа <дата>, однако до настоящего времени суммы займа в полном объеме не возвращена.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлен факт заключения между сторонами <дата> договора займа на сумму 200000 руб. под 5% в месяц от суммы займа, что подтверждается объяснениями истца, письменной распиской, датированной <дата> (л.д. 4), показаниями свидетеля ФИО5, предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и со стороны ответчика не оспаривалось.

Вопреки доводам представителя ответчика, доказательств возврата суммы займа и процентов по договору в полном объеме, в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно ч. 1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из буквального содержания расписки следует, что денежная сумма взята <дата>, при этом цифра № исправлена на цифру № без оговорки «исправленному верить», в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчик признала факт передачи ей денег <дата> и срок их возврата <дата>.

Согласно ч. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Настоящее исковое заявление подано истцом <дата> через органы почтовой связи (л.д. 3, 11), то есть в установленный законом трехлетний срок, доводы ответчика о пропуске срока являются необоснованными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец свои обязательства по договору займа перед ответчиком выполнил, ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договоров, доказательств обратного в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. До настоящего времени сумму займа в размере 200 000 рублей ответчик не возвратил, поэтому истец вправе в силу статей 309, 310, 807 ГК РФ требовать взыскать с ответчика указанную сумму займа по расписке от <дата>.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из буквального толкования расписки следует, что денежная сумма была взята по 5% в месяц.

Согласно ч. 2 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Следовательно, за период с <дата> по <дата> по договору займа от <дата> подлежат выплате проценты в размере 618 387 руб. 10 коп. (за 61 месяц с <дата> по <дата> (200 000 руб. х 5% = 10 000 руб. в месяц х 61 месяцев) + проценты <дата> за период с <дата> по <дата> (200 000 руб. х 5% / 31 дн. х 26 дн.).

Несмотря на то, что ответчик не предоставляет доказательств оплаты процентов по договору займа от <дата> истец признает оплату на сумму 306 000 руб., следовательно, суд приходит к выводу, что истец вправе в силу статей 309, 310, 809 ГК РФ требовать взыскать с ответчика проценты по договору в размере 312 387 руб. 10 коп. (618387,10 руб. – 306 000 руб.), по расписке от <дата>. Учитывая заявленный срок исковой давности, суд принимает во внимание, что ответчик перечисляла денежные средства в счет погашения долга по договору займа от <дата> – <дата>, что подтверждается выпиской по счету, содержанием расписки от <дата>, согласно которой ФИО2 указала, что «проценты платила», требования о взыскании задолженности по периодическим платежам заявлены <дата> (л.д. 11), то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности. При этом доказательств наличия каких-либо иных договорных отношений между ФИО5 и ФИО2 в счет которых ответчиком были перечислены денежные средства последней суду в нарушении ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа от <дата> в размере основного долга 200 000 рублей, процентов по договору займа на <дата> включительно в размере 312 387 руб. 10 коп.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие согласно ст.88 ч.1 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 10150 руб., что подтверждается чек-ордером от <дата> на сумму 8750 руб. (л.д. 10), и чек-ордером и платежным поручением от <дата> на сумму 1400 руб. (л.д. 36-38) года, однако на удовлетворенную часть исковых требований подлежит оплате государственная пошлина в размере 8323 руб. 87 коп. в соответствии с под. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса (512387,10 руб. – 200000 руб.) х 1% + 5200 руб.), в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:


исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 основной долга по договору займа в размере 200 000 рублей, проценты по договору займа в размере 312 387 руб. 10 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8323 руб. 87 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд города Саратова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья /подпись/ О.И. Монина



Суд:

Октябрьский районный суд г. Саратова (Саратовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Монина Ольга Ивановна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Долг по расписке, по договору займа
Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ