Постановление № 5-70/2024 от 11 января 2024 г. по делу № 5-70/2024

КОПИЯ 78RS0002-01-2023-000296-80

Дело № 5-70/2024


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 12 января 2024 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга А.М. Кузнецова,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 342 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, корп. 3) материалы дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

установил:

ФИО1, являясь иностранным гражданином, совершил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, в городе федерального значения Санкт-Петербурге, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, а именно:

11 января 2024 года в 11 час 00 минут по адресу: <адрес>, был выявлен гражданин Республики Азербайджан –ФИО1 с нарушением режима пребывания в Российской Федерации, выразившимся в отсутствии документов, подтверждающих его право пребывания на территории Российской Федерации, а именно, паспорта, миграционной карты наличие которых требуется в соответствии с ч. 1 ст. 2, ст. 10 ФЗ-115 от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в РФ», а также установлено, что ФИО1 прибыл на территорию Российской Федерации – 10 февраля 2015 года, и после истечения срока пребывания – 11 мая 2015 года территорию Российской Федерации не покинул, нарушив тем самым п. 1 и п. 2 ст. 5 ФЗ-115 от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в РФ», ст. 25.10 ФЗ-114 от 15.08.1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

В судебном заседании ФИО1 подтвердил обстоятельства правонарушения, пояснив, что за восстановлением паспорта он не обращался в соответствующие органы, так как было много проблем. Также ФИО1 пояснил, что проживает в Санкт-Петербурге с женой и детьми, официально не трудоустроен, зарабатывает случайными заработками.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении АП № 000504 от 12 января 2024 года, в котором зафиксирован факт совершения ФИО1 административного правонарушения /л.д. 3/,

- протоколом АЗ № 000093 об административном задержании от 11 января 2024 года /л.д. 3/,

- рапортом, согласно которому 11 января 2024 года в 11 часов 00 минут по адресу: <адрес>, был выявлен гражданин Республики Азербайджана – ФИО1 с нарушением режима пребывания/л.д. 4/,

- протоколом ДДСАП № б/н от 11 января 2024 года /л.д. 5/,

- объяснениями ФИО1 к протоколу об административном правонарушении, данные им на отдельном бланке, согласно которым он прибыл в Российскую Федерацию в 2015 году, патент не оформлял, после иссечения срока действия паспорта за его заменой обращался в Посольство, однако, не смог получить новый, уехать не смог, так как в России его семья/л.д. 6/,

- заключением об становлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства/л.д. 7/,

- справкой ЛИЦО /л.д. 9-13/,

- справкой «Территория» /л.д. 14/,

- справкой «Сигналы»/л.д. 15-16/,

- справкой ЦБДУИГ/л.д. 17-21/.

Административная ответственность по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена за нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Административная ответственность по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена за нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершённое в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В соответствии с абз.1 части 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», иностранным гражданином является физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

Поскольку ФИО1 является иностранным гражданином, на него распространяются требования Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 5 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлён в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 5 названного Федерального закона временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом.

Сведений об установлении ФИО1 иного срока пребывания на территории Российской Федерации, отличного от предусмотренного частью 1 ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ», материалы дела не содержат, ФИО1 на наличие подобных сведений также не ссылался.

При таком положении, после окончания срока пребывания на территории Российской Федерации –11 мая 2015 года ФИО1 должен был покинуть территорию Российской Федерации в связи с отсутствием законных оснований для пребывания в Российской Федерации, однако, не сделал этого.

В соответствии со статьёй 10 вышеуказанного Федерального закона, документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, полагаю установленным и доказанным совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ, а именно, нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания, в городе федерального значения Санкт-Петербурге, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Существенных противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется. Сведения, содержащиеся в протоколе, объяснениях и иных документах принимаются в качестве доказательств вины ФИО3, так как они составлены с соблюдением требований КоАП РФ.

Назначая наказание, суд учитывает характер и обстоятельства совершённого ФИО1 правонарушения, его личность, имущественное положение, наличие иждивенцев, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства.

Смягчающих ответственность ФИО2 Н.А.О. обстоятельств судом не установлено.

В качестве отягчающего ответственность наказание суд признаёт, что правонарушение ФИО1 совершено повторно, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение однородных правонарушений.

При этом, суд принимает во внимание, что ФИО1 длительное время находится на территории Российской Федерации незаконно, не обращался в компетентные органы в целях выезда из Российской Федерации и оформления документов.

Оценивая доводы ФИО1 о том, что в Российской Федерации проживает его семья, суд во внимание не принимает, поскольку данное обстоятельство не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за её пределы (Постановление Верховного суда РФ от 17 ноября 2021 года № 44-АД21-16-К7).

Кроме того, ФИО1 суду не представлены достоверные сведения о том, что он состоит в официальном браке, хотя в принципе, данное обстоятельство на законность его нахождения в России не влияет.

Суд исходит из того, что ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Приведённые нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории; в вопросах иммиграции статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод или любое другое её положение не могут рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории (Постановления от 28 мая 1985 года по делу "Абдулазиз, Кабалес и Балкандали (Abdulaziz, Cabales and Balkandali) против Соединенного Королевства", § 68; от 19 февраля 1996 года по делу "Гюль (Gul) против Швейцарии", § 38; от 10 марта 2011 года по делу "ФИО4 (Kiutin) против России", § 53 и др.).

Европейский Суд по правам человека пришёл к выводу о том, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определённую страну или проживать на её территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (Постановления от 21 июня 1988 года по делу "Беррехаб (Berrehab) против Нидерландов", § 28; от 24 апреля 1996 года по делу "Бугханеми (Boughanemi) против Франции", § 41; от 26 сентября 1997 года по делу "Эль-Бужаиди (El Boujaidi) против Франции", § 39; от 18 октября 2006 года по делу "Юнер (Uner) против Нидерландов", § 54; от 6 декабря 2007 года по делу "Лю и Лю (Liu and Liu) против России", § 49; решение от 9 ноября 2000 года по вопросу о приемлемости жалобы "Андрей Шебашов (Andrey Shebashov) против Латвии" и др.).

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьёзных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания, что ФИО1 сделано не было с 2015 года.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Таким образом, суд учитывает, что ФИО3 находится незаконно в России более 8 лет, Кроме того, суд учитывает, что имея семью, ФИО1 не лишён возможности проживать с ней в Азербайджане.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа с дополнительным наказанием в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы территории РФ, поместив его в специальное учреждение до выдворения за пределы РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5.000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы территории Российской Федерации.

Поместить ДЖАББАРОВА Насими Аловсата оглыы в Центр временного содержания иностранных граждан № 1 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Красное село, Кингисеппское шоссе, дом 51, литера А (Б) – до выдворения за пределы Российской Федерации.

Реквизиты получателя штрафа:

УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

КПП: 784201001

ИНН: <***>

Код ОКТМО: 40315000

Номер расчётного счёта получателя платежа: 40101810200000010001 в Северо-Западное ГУ Банка России Санкт-Петербург

БИК: 014030106

Код бюджетной классификации: 18811601181019000140,

УИН: 18880378240020005049.

Наименование платежа: административный штраф по постановлению Выборгского районного суда Санкт-Петербурга по делу № 5-70/2024.

Квитанцию об оплате штрафе предоставить в суд любым способом, в том числе по электронной почте: vbr.spb@sudrf.ru, указав в письме в обязательном порядке номер дела и Ф.И.О. судьи.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья А.М. Кузнецова

«копия верна»