Решение № 2-129/2017 2-129/2017(2-3647/2016;)~М-944/2016 2-3647/2016 М-944/2016 от 8 февраля 2017 г. по делу № 2-129/2017

Дело № 2-129/17 09 февраля 2017 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Максимовой Т.С.

С участием адвоката Созинова И.В.

При секретаре Мерцаловой Ю.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Атон» об обязании совершить определенные действия.

УСТАНОВИЛ

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «АТОН» об обязаны совершить определенные действия, ссылаясь, между ним и ПАО «Ленэнерго» заключён договор технологического присоединения, неотъемлемым приложением к которому являются Технические условия для присоединения к электрическим сетям (далее Технические условия). Они подразумевают ряд конкретных действий со стороны ООО «АТОН», а именно: 1. представить ему, ФИО1 представления доступа в ГРЩ по адресу <адрес> для прокладки и подключения магистрали до энергопринимающего устройства, согласно п.7 и 10.2 ТУ; 2, обязании ответчика составить и подписать с ФИО1 акт разграничения балансовой принадлежности и акт разграничения эксплуатационной ответственности согласно п.7 и 10.4 ТУ; 3. представления письменного согласия на присоединение помещения отдельными лицами от вводного устройства, установленного на вводе в соответствующее здание согласно п.10.4 ТУ; 4.представлять возможность пломбировать сетевой или энергоснабжающй организации вводных автоматов энергоснабжения данного помещения согласно п.10.5.3 ТУ; 5.обязанность ответчика предоставить возможность сетевой организации проводить осмотр и осуществлять проверку выполнения ФИО1 ТУ согласно п.11.1 и 11.2 ТУ. Истец считает, обязанность выполнения этих действий ответчиком вытекает из решения суда по делу №. Просит суд обязать ответчика выполнить указанный действия, состоящих и пяти пунктов требования иска, предусмотренные Техническими условиями (ТУ). Впоследствии истец уточнил п.1 требования иска, ссылаясь, в возражениях на иск ответчик указал, что в ТУ точкой присоединения РТП-3688, а она не находится на балансе ООО «АТОН», но в ТУ указано - точка присоединения и максимальная мощность энергоснабжающих устройств по каждой точке присоединения к электрической сети: контактные соединения коммуникационных аппаратов щита № в РУ-0.38 кВ РТП-2866 и кабельных наконечников кабельных линий 0.38 кВ отходящих в сторону ГРЩ <адрес>. (через распорядительную сеть дома). Т.е. присоединение истца к РТП-2888 происходит через Распределительную сеть дома (<адрес>), а она, как указано ответчиком, находится в его собственности. Просит обязать ответчика предоставить ему и его представителя возможность подключиться к внутренним сетям дома по адресу Политехническая ул.д.7 лит. Б, отходящим от РТП-2866 для прокладки подключения магистрали до энергоснабжающих устройств истца согласно п.7 10.2 Технических условий.

Истец в судебное заседание явился, иск поддерживает.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, иск не признает, пояснив, здание, расположенное по адресу <адрес> не находится в собственности ответчика, то обстоятельство что ранее здание было на балансе у ответчика они не оспаривают. После продажи здания Щит, расположенный на стене здания, стал принадлежать всем собственникам данного здания. На основании договоров купли-продажи, заключенных с собственниками, право распоряжаться Щитом перешло к этим собственникам. На сегодняшний день нам принадлежит только земельный участок, находящийся за пределами здания, где проложен кабель, в связи с чем, кабель принадлежит им. Сети принадлежат новым собственникам. Считают, права «АТОН» нарушены, так как не было выяснено, есть ли какие-то нарушения в плане состояния кабеля. На основании договора с Ленэнерго кабель был передан им, по состоянию на 2012 г. Также мы считаем, что данный предмет спора уже являлся предмет рассмотрения в 2015 году гражданского дела в Петроградском районном суде г. Санкт-Петербурга, в связи с чем, просим отказать в удовлетворении заявленных требований. Ранее представлены письменные возражения (л.д.48-50,98-100).

Представитель 3 лица ПАО «Ленэнерго» в судебное заседание явился, иск ФИО1 по пунктам 1,2,3 требований поддерживает, пояснив, акт разграничения балансовой принадлежности, составленный в 2012 году, свидетельствует о том, что на балансе ООО «АТОН» находится ВРУ (ГРЩ). Эксплуатационная граница также подтверждена актом, где указано что ООО «АТОН» обслуживает сети от РТП до ГРЩ и ГРЩ здания. В связи с тем, что помещение продано, внутренняя сеть переходит собственникам на праве долевой собственности. В соответствии с ФЗ № 35 2006 г. об Электроэнергетики здание технически присоединено, а, следовательно, равные все помещения внутри этого здания технически присоединены к подаче электроэнергии. При присоединении никто не праве препятствовать подачи электричества, п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861. Ответчик не предоставил никаких сведений о тарифах, он не получает плату за подачу электричества, и не имеет статуса организации, которая имеет право по передаче, его права заканчиваются на перетоке. Правилами технологического присоединения установлено, что при присоединении встроенных нежилых помещений, необходимо общее подключение. Сетевая организация должна быть уведомлена. Такое согласие организацией было получено. Проект энергоснабжения требуется только в случаях, если мощность превышает 15 Квт. Правила устройства электроустановок свидетельствует о том, что присоединение возможно централизованно через общую ГРЩ. 2 Квт. не могут повлиять на пропускную возможность подачи электричества. Ответчик не предоставил доказательств о ветхости кабеля. Ранее представлен письменный отзыв на иск (л.д.112-119)извещен о дате и времени судебного разбирательства, по юридическому адресу ответчика направлена телеграмма, которая согласно уведомлению, не доставлена в связи с отсутствием такого учреждения.

Суд, выслушав представителя истца, оценив представленные по делу доводы и доказательства, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в части пунктов 1,2, 3 по следующим основаниям.

Из дела видно, решением Петроградского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требований истца, которым суд обязал ответчика предоставить ФИО1 разрешение на опосредованное технологическое присоединение к сетям ОАО «Ленэнерго», принадлежащего ФИО1 помещения по адресу <адрес> (л.д.9-17)

Материалами дела подтверждено, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Энергетики и Электрофикации «Ленэнерго» ФИО1 заключен Договор технологического присоединения, Приложением к которому являются Технические условия для присоединения к электрическим сетям (л.д.52-34,116-118).

В соответствии с п.10.2 Технических условий, энергоснабжение электричеством предусмотреть от ГРЩ <адрес>. проложив магистраль 0,38 (0.22) кВ до энергопринимающих устройств заявителя.

Как указал в отзыве 3 л. выполнение истцом данного обязательства возможно только при наличии доступа для производства соответствующих «заведений» кабельных линий в ГРЩ и во ВРУ.

В возражениях на иск ответчик ссылается, ссылка истца, что обязанность выполнить действия ответчиком вытекает из решения суда, с чем он не согласен. В возражениях на иск, ответчик дает толкование решению суда и полагает, что истец просит рассмотреть те же требования повторно, в связи с чем, считает, производство по делу подлежит прекращению (л.д.48-30).

Указанные доводы для прекращения производства по делу не правомерны, и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основанных на заключенном им ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Ленэнерго» Договоре технологического присоединения, Техническими условиями для присоединения к электрическим сетям (приложение к Договору), соответственно, оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.221 ГПК РФ, не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ответчика направил обращение об исполнении Технических условий, которое содержит пять пунктов требования иска, указывает, в возражениях на иск ответчик ссылается на отсутствие такого обращения в ООО «АТОН» (л.д.44,45).

В возражениях на иск ответчика ссылается на непринадлежность ему здания, в котором принадлежит истцу доля помещения на праве общей долевой собственности; ссылается на к разграничения балансовой принадлежности электрических сетей от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АТОН» и ОАО «Ленэнерго», согласно которому в собственности Ленэнерго находится электроустановка РТП-2866. Ответчик не имеет отношения ни к зданию, ни находящимся в нем электрическим сетям, включая ГРЩ.

В отзыве на иск 3 лицо ПАО «Ленэнерго» ссылается на заключённый с истцом ДД.ММ.ГГГГ договор на технологическое присоединение объекта истцов по адресу Политехническая 7 лит.Б пом.8Н, что точка присоединения истца распложена также в ВРУ в совокупности с распределительной и групповой сетями объекта. Согласно СП 310110-2003 все встроенные помещения расположенные в здании должны быть запитаны ГРЩ (ВРУ) данного здания. В вязи с чем, точка присоединения ООО «Атон» и объекта ФИО1 одна и та же. В отзыве ссылаете в связи с невыполнением ФИО1 в установленный в договоре срок уведомления о выполнении ТУ ПАО «Ленэнерго» было вынуждено расторгнуть договор в одностороннем порядке. В действиях (бездействиях) ООО «Атон», выразившихся в отказе представления доступа к ВРУ (ГРЩ) здания ПАО «Ленэнерго» для технологического присоединения объекта Истца к сетям ПАО «Ленэнерго» для дальнейшего пертока электроэнергии, сетевая организация усматривает признаки нарушения п.6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказании этих услуг, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861. Ссылаясь на действующий нормативные акты, нарушение ответчиком, ПО «Ленэнерго» указал владелец ВРУ (ГРЩ) здания или эксплуатирующая организация, в данном случае ООО «Атон» отказа в доступе к ГРЩ для проведения работ по «заводке» кабельных линий и п. тем самым воспрепятствовал перетоку электрической энергии, предназначенной для объекта ФИО1, (л.д.112-119).

Изложенные в отзыв 3 лица доводы, основанные на действующем законодательстве, заслуживают внимания, ответчиком не опровергнуты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Правительство Российской Федерации утверждает правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и услугам организаций коммерческой инфраструктуры, правила оказания этих услуг.

Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Во исполнение требований федерального законодателя постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее - Правила).

Правила технологического присоединения определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации.

В соответствии с п. 6 Постановления № 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Суд установлено, ответчиком не оспаривается, что ООО «Атон» является эксплуатирующей организацией ВПУ (ГРЩ) и чинит истцу препятствия к доступу ГРЩ для проведения работ по заводке кабельных линий, воспрепятствует перетоку электрической энергии предназначенной для объекта истца.

Возражения ответчика в основание синения препятствий истцу не могут быть приняты во внимание, т.к. не основаны на законе, и противоречат действующему законодательству.

Суд также считает, заслуживает внимания пояснения представителя ПАО «Ленэнерго», данные в судебном заседании, также не опровергнутые ответчиком, что ответчик не предоставил никаких сведений о тарифах, он не получает плату за подачу электричества, и не имеет статуса организации, которая имеет право по передаче, его права заканчиваются на перетоке. Правилами технологического присоединения установлено, что при присоединении встроенных нежилых помещений, необходимо общее подключение. Сетевая организация должна быть уведомлена. Такое согласие организацией было получено. Проект энергоснабжения требуется только в случаях, если мощность превышает 15 Квт. Правила устройства электроустановок свидетельствует о том, что присоединение возможно централизованно через общую ГРЩ, 2 Квт. не могут повлиять на пропускную возможность подачи электричества. Ответчик не предоставил доказательств о ветхости кабеля.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд считает, требования истца, указанные в пунктах 1,2 и 3 иска, обоснованы и правомерны, подлежат удовлетворению.

Суд не усматривает оснований для удовлдетворения требований истца по п. 4 и 5 иска, т.к. они преждевременны. Представитель 3 лица, также считает их преждевременными, и не подлежащим разрешению одновременно с требованиями по пунктам 1,2,3 иска. Суд считает, права истца, изложенные в п. 4 и 5 требования, действиями ответчика не нарушаются, и таких доказательств истцом не представлено.

Кроме того, обязанность по свершению действий ответчиком, указанных в п.4.5 иска, входит в сферу деятельности сетевой организации, соответственно, истец не является надлежащим истцом по данным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ООО «Атон» предоставить ФИО1 и его представителям возможность подключиться к внутренним сетям дома по адресу <адрес>, отходящим от РТП-2866, для прокладки и подключения магистрали до энергопринимающих устройств истца согласно п.7 и 10.2 Технических условий к Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ;

Обязать ООО «Атон» составить и подписать с ФИО1 акт разграничения балансовой принадлежности и акт разграничения эксплуатационной ответственности согласно п.7 и 10.4 Технических условий для присоединения к электросетям к Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ

Обязать ООО «Атон» предоставить письменное согласие на присоединение помещения отдельными линями от вводного устройства, установленного на вводе в соответствующее здание, согласно п.10.4 Технических условии к Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.02.2017 г.

Судья