Решение № 2-5366/2017 2-559/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-5366/2017

Дело № 2-559/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Пономаревой М.Ю.,

при секретаре Полевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОАО КБ «Уссури», третьи лица ООО «КристАл», финансовый управляющий ФИО1 - ФИО2 о признании недействительными и расторжении кредитных договоров, взыскании уплаченных процентов по договорам, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав что, 15.10.2012 сроком до 26.09.2019г. между ОАО КБ «Уссури» и ФИО1, ООО «КристАл», заключен кредитный договор <***> на сумму кредита в размере 15 000 000 руб., проценты 17 % годовых. 15.10.2012 сроком до 26.09.2019г. между ОАО КБ «Уссури» и ФИО1, ООО «КристАл», заключен кредитный договор <***> на сумму кредита в размере 32 000 000 руб., проценты 17 % годовых.

26.07.2013 сроком до 25.07.2015г. между ОАО КБ «Уссури» и ФИО1, ООО «КристАл», заключен кредитный договор <***> на сумму кредита в размере 5 000 000 руб., проценты 17,95 % годовых, с 16.07.2014г. – 18,95 % годовых.

26.02.2013 сроком до 27.01.2020г. между ОАО КБ «Уссури» и ФИО1, ООО «КристАл», заключен кредитный договор <***> на сумму кредита в размере 9 500 000 руб., проценты 17 % годовых.

30.04.2013 сроком до 25.03.2020г. между ОАО КБ «Уссури» и ФИО1, ООО «КристАл», заключен кредитный договор <***> на сумму кредита в размере 4 800 000 руб., проценты 17,45 % годовых.

28.05.2013 сроком до 25.12.2019г. между ОАО КБ «Уссури» и ФИО1, ООО «КристАл», заключен кредитный договор <***> на сумму кредита в размере 3 000 000 руб., проценты 17,45 % годовых.

04.07.2013 сроком до 25.06.2015г. между ОАО КБ «Уссури» и ФИО1, ООО «КристАл», заключен кредитный договор <***> на сумму кредита в размере 6 500 000 руб., проценты 17,95 % годовых.

19.09.2013 сроком до 18.09.2015г. между ОАО КБ «Уссури» и ФИО1, ООО «КристАл», заключен кредитный договор <***> на сумму кредита в размере 4 700 000 руб., проценты 17,95 % годовых.

19.06.2014 сроком до 17.06.2019г. между ОАО КБ «Уссури» и ФИО1, ООО «КристАл», заключен кредитный договор <***> на сумму кредита в размере 2 000 000 руб., проценты 18,95 % годовых.

08.09.2014 сроком до 25.03.2019г. между ОАО КБ «Уссури» и ФИО1, ООО «КристАл», заключен кредитный договор <***> на сумму кредита в размере 3 000 000 руб., проценты 18,95 % годовых.

28.11.2014 сроком до 25.03.2020г. между ОАО КБ «Уссури» и ФИО1, ООО «КристАл», заключен кредитный договор <***> на сумму кредита в размере 5 000 000 руб., проценты 18,95 % годовых.

Всего за период с 15.10.2012г. по 28.11.2014г. заключено 11 кредитных договоров на общую сумму 85 500 000 руб.

Согласно п. 1.3. всех договоров, помимо процентов, созаемщики обязаны уплатить кредитору комиссию за оформление кредита.

При заключении договоров одна сторона, а именно, ФИО1 страдал пороком воли в силу наличия у него заболевания, не позволяющего в полном объеме понимать значение, последствия заключения договоров. Банк действовал злонамеренно и преступно. Таким образом, условия кредитных договоров, заключенных между ОАО «КБ «Уссури» и ФИО1, ООО «КристАл», являются недействительными.

Сделку, совершенную гражданином в состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, нельзя считать недействительными.

Просит суд расторгнуть кредитные договору, заключенные между ОАО «КБ «Уссури» и ФИО1, ООО «КристАл»: 15.10.2012 <***> на сумму кредита в размере 15 000 000 руб.; 15.10.2012 <***> на сумму кредита в размере 32 000 000 руб.; 26.07.2013 <***> на сумму кредита в размере 5 000 000 руб.; 26.02.2013 <***> на сумму кредита в размере 9 500 000 руб.; 30.04.2013 <***> на сумму кредита в размере 4 800 000 руб.; 28.05.2013 <***> на сумму кредита в размере 3 000 000 руб.; 04.07.2013 <***> на сумму кредита в размере 6 500 000 руб.; 19.09.2013 <***> на сумму кредита в размере 4 700 000 руб.; 19.06.2014 <***> на сумму кредита в размере 2 000 000 руб.; 08.09.2014 <***> на сумму кредита в размере 3 000 000 руб.; 28.11.2014 <***> на сумму кредита в размере 5 000 000 руб.

Взыскать с ОАО «КБ «Уссури» в пользу ФИО1 уплаченные проценты в размере 25 345 333,30 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 10 050 640,30 руб., штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом истцу, моральный вред 2 000 000руб.

16.04.2018г. представитель истца уточнил исковые требования, согласно которых, просит признать в соответствии со ст. 177 ГК РФ недействительными и расторгнуть сделки – кредитные договоры, заключенные между истцом ФИО1 и ответчиком ОАО КБ «Уссури»:

15.10.2012 <***> на сумму кредита в размере 15 000 000 руб.; 15.10.2012 <***> на сумму кредита в размере 32 000 000 руб.; 26.07.2013 <***> на сумму кредита в размере 5 000 000 руб.; 26.02.2013 <***> на сумму кредита в размере 9 500 000 руб.; 30.04.2013 <***> на сумму кредита в размере 4 800 000 руб.; 28.05.2013 <***> на сумму кредита в размере 3 000 000 руб.; 04.07.2013 <***> на сумму кредита в размере 6 500 000 руб.; 19.09.2013 <***> на сумму кредита в размере 4 700 000 руб.; 19.06.2014 <***> на сумму кредита в размере 2 000 000 руб.; 08.09.2014 <***> на сумму кредита в размере 3 000 000 руб.; 28.11.2014 <***> на сумму кредита в размере 5 000 000 руб.

Взыскать с ОАО «КБ «Уссури» в пользу ФИО1 уплаченные проценты в размере 25 345 333,30 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 10 050 640,30 руб., штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом истцу, моральный вред 2 000 000руб.

Представителем истца в судебном заседании было заявлено ходатайство о проведении судебно-психиатрической экспертизы в отношении истца, в удовлетворении которого отказано в протокольной форме, поскольку ранее указанный вопрос исследовался при вынесении судебных решений, вступивших в законную силу.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен финансовый управляющий ФИО1 - ФИО2

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом уточнений, просил иск удовлетворить, указал.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлял, намерения участвовать лично не высказывал.

Представитель ОАО КБ «Уссури» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, согласно которого, согласно ФЗ «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров. Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Обязательным условием признания гражданина потребителем является приобретение таким гражданином товаров исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Хабаровского края от 07.08.2015г. следует, что между АО Банк «Уссури» и ИП ФИО1, ООО «КристАл» заключены кредитные договора: №36-2012, <***>, <***>, №20-2013, <***>, <***>, <***>, <***>, <***>, <***>, <***>.

Исходя из условий договора, следует, что они заключены ИП ФИО1 в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, а не для личных нужд. Значит, законодательство о защите прав потребителей не может распространяться на данные отношения.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 05.06.2017г. отказано в удовлетворении иска ФИО1, относительно требований, по ст. 177 ГК РФ.

Представленные ФИО1 медицинские документы содержат недостоверные сведения, что подтверждается заключением судебного эксперта ФБУ ДРЦСЭ Министерства юстиции РФ от 12.10.2015 № 311/4-2 и вступившим в законную силу решением суда от 02.12.2015г.

Ответчик полагает, что отсутствуют основания для признания сделок недействительными о взыскании уплаченных процентов за пользование кредитом, за пользование чужими денежными средствами, штрафа, морального вреда. Также истцом пропущен срок исковой давности, т.к. для оспоримых сделок срок составляет 1 год. Просит суд отказать в иске в полном объеме.

Согласно дополнительным возражением, полагает, что требования о расторжении договора и взыскании денежных средств не подлежат удовлетворению.

ФИО1 решением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.05.2016 по делу №А73-4114/2016 признан банкротом, в отношении него введена процентов реализации имущества. С даты признания ФИО1 банкротом проценты и неустойки по кредитным договорам не начисляются. Следовательно, удовлетворение требований о расторжении договора не приведет к восстановлению прав истца. Истец не вправе требовать возврата уплаченных процентов.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.11.2016г. по указанному делу требования АО Банк «Уссури» в размере 36 004 601,15 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1, как обеспеченные залогом имущества должника: квартира, квартира назначение: жилое, общей площадью 176,7 кв.м., этаж 6, расположенная по адресу <адрес>, кадастровые №, а также отвары в обороте как дополнительное обеспечение требований в размере 5 491 870 руб., из размера включенных в реестр требований.

Все условия расторгнутого договора о процентах, неустойке, а также все обязательства, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения этой обязанности. В таких случаях положения главы 60 ГК РФ к отношениям сторон расторгнутого договора применению не подлежат. Просит суд отказать в требованиях в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «КристАл» и ФИО2 в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания по не заявляли, отношения к требованиям не выразили.

С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным провести слушание в их отсутствие, в силу ст. 167 ГК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив доказательства в их совокупности, находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено ранее, вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Хабаровска 05.07.2017г. по делу № 2-3960/17 в удовлетворении иска ФИО1 к ПАО «КБ «Уссури» было отказано в признании недействительными вышеуказанных кредитных договоров.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 02.12.2015г., а также заключением судебного эксперта ФБУ ДРЦСЭ Министерства юстиции РФ от 12.10.2015 № 311/4-2 установлено, что медицинские документы содержат недостоверные сведения.

Таким образом, данная часть заявленных требований ранее уже была исследована Центральным районным судом г. Хабаровска с вынесением судебных решений, вступивших в законную силу.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного, оснований для повторной оценки ранее разрешенных требований по тем же основаниям у су при рассмотрении настоящего дела не имеется.

Относительно требований о расторжении вышеуказанных кредитных договор следует отметить, что согласно ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по решению суда.

В силу ч. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Доказательств свидетельствующих о нарушении прав истца и оснований к расторжению вышеуказанных кредитных договоров, кроме ссылки на положения ст. 177 ГК РФ истцом не приведено.

Как следует из материалов дела, ФИО1 решением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.05.2016 по делу №А73-4114/2016 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества.

В силу п. 5 ст. 213.25 ФЗ «О банкротстве» с даты признания гражданина банкротом: прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей.

Таким образом, суд полагает, что отсутствуют основания для возврата уплаченных процентов истцу.

Истцом не представлено доказательств оснований к расторжению заключенных кредитных договоров. Таким образом, оснований для удовлетворения иска не имеется.

В силу того, что истцу отказано в удовлетворении основных требований, таким образом, требования о компенсации уплаченных процентов в размере 25 345 333,30 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 10 050 640, 30 руб., штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца и моральный вред в размере 2 000 000руб. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также следует отметить, что оспариваемые истцом кредитные договоры заключались им от лица индивидуального предпринимателя ФИО1 и связаны с его коммерческой и предпринимательской деятельностью.

Таким образом, Закон «О защите прав потребителей» не подлежит применению при рассмотрении требований истца.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО КБ «Уссури», третьи лица ООО «КристАл», финансовый управляющий ФИО1 - ФИО2 о признании недействительными и расторжении кредитных договоров, взыскании уплаченных процентов по договорам, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме.

Судья Пономарева М.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 15.06.2018