Решение № 2-1865/2017 2-1865/2017~М-1723/2017 М-1723/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-1865/2017Реутовский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные КОПИЯ Дело № ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 ноября 2017 г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Дегтярева Ю.М. при секретаре Титовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и процентов по займу, ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30808,22 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 13351,54 руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по возврату денежных средств по договору займа. Истец ФИО1 в судебном заседании не явился. Представитель истца по доверенности ФИО3 иск полностью поддержал. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О дне слушания дела был извещен надлежащим образом (телеграммой). Возражений на иск не представил. (л.д. 14-15). Руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению. В судебном заседании установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 взял в долг у истца ФИО1 1000 000 руб. и обязался возвратить денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской (л.д.9). Заключенный между истцом и ответчиком договор займа соответствует требованиям, предъявляемым к нему п.1 ст.807 ГК РФ, согласно которым по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а также ст. 808 ГК РФ, устанавливающей, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Доказательств возврата суммы займа ответчиком не представлено. По правилам ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих возврат денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000 000 руб. При таких данных суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежных средств по договору займа в форме расписки, в размере 1000 000 руб. Обосновано и подлежит удовлетворению и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ. Правовые основания для отказа истцу во взыскании процентов по договору займа отсутствуют. Суд соглашается с произведенным истцом расчетом подлежащих взысканию процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30808,22 руб. Расчет задолженности ответчиком не оспорен. По правилам ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Из материалов дела усматривается, что истцом оплачена госпошлина в размере 13351,54 руб. (л.д.3) На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и процентов по займу удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30808,22 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 13351,54 руб., всего к взысканию 1044159,76 руб. Ответчик вправе подать в Реутовский городской суд Московской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: подпись Ю.М. Дегтярев В окончательной форме решение составлено 23 ноября 2017 года. Судья: подпись Ю.М. Дегтярев <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Реутовский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Дегтярев Ю.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 22 декабря 2017 г. по делу № 2-1865/2017 Решение от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-1865/2017 Решение от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-1865/2017 Решение от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-1865/2017 Решение от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-1865/2017 Решение от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-1865/2017 Решение от 15 августа 2017 г. по делу № 2-1865/2017 Решение от 14 августа 2017 г. по делу № 2-1865/2017 Решение от 14 августа 2017 г. по делу № 2-1865/2017 Решение от 13 августа 2017 г. по делу № 2-1865/2017 Решение от 2 августа 2017 г. по делу № 2-1865/2017 Решение от 24 июля 2017 г. по делу № 2-1865/2017 Определение от 31 мая 2017 г. по делу № 2-1865/2017 Решение от 30 мая 2017 г. по делу № 2-1865/2017 Решение от 22 мая 2017 г. по делу № 2-1865/2017 Решение от 16 мая 2017 г. по делу № 2-1865/2017 Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ |