Решение № 2А-328/2019 2А-328/2019~М-315/2019 М-315/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 2А-328/2019

Административное дело № 2а-328/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Дмитриев 3 декабря 2019 года

Дмитриевский районный суд Курской области в составе:

председательствующего - судьи Гончаровой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Курской области к ФИО2 о восстановлении срока для подачи административного искового заявления и взыскании установленных законом обязательных платежей и санкций,

У С Т А Н О В И Л :

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 2 по Курской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о восстановлении срока для подачи административного искового заявления и взыскании установленных законом обязательных платежей и санкций. Свои требования мотивировала тем, что на основании Постановления Правительства РФ от 30 сентября 2004 года № 506 «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе» административный истец является территориальным органом Федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, который в соответствии с п. 2 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) исчисляет налог, подлежащий уплате физическими лицами на основании сведений, полученных в соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ.

Административный ответчик имеет имущество, являющееся объектом налогообложения. В связи с неуплатой транспортного налога в установленные законом сроки в соответствии со ст. 75 НК РФ на сумму недоимки налоговым органом были начислены пени. В адрес административного ответчика инспекцией высвлалось требование от 9 ноября 2015 года № об уплате налога, наличии задолженности, пени. Однако данное требование до настоящего времени не выполнено. Согласно п. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога, направленное по почте заказным письмом, считается полученным по истечении шести дней с даты направления письма.

В силу п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если не предусмотрено иное этим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Инспекция просит признать в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока высокую загруженность сотрудников инспекции, связанную со взысканием значительного количества обязательных платежей и необходимостью подготовки документов.

В связи с этим, руководствуясь статьями 95, 104, 123.3, 123.5, 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), ст. 48 НК РФ, истец просил восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления и взыскать с ФИО2 задолженность по земельному налогу за 2014 год в общей сумме 2044 рубля 00 копеек, пени по земельному налогу в сумме 782 рубля 79 копеек.

Административным истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя инспекции.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Судебные извещения, направленные судом ответчику, возвращены с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения».

Согласно п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, почтовое отправление возвращается по обратному адресу в случаях: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

В силу ч. 2 ст. 100 КАС РФ, учитывая разъяснения Верховного Суда РФ в Постановлении Пленума от 27 сентября 2016 года №36 извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ). Следовательно, отказ в получении почтовой корреспонденции административным ответчиком, о чем свидетельствует возврат писем по истечении срока хранения, суд расценивает как надлежащее извещение ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела.

Суд счел возможным в соответствии со статьей 150 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика в обычном порядке.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованием № по состоянию на 9 ноября 2015 года ФИО2, ИНН №, проживающей в <адрес>, исчислена задолженность по земельному налогу – 2044 рубля и пени – 782,79 рублей, инспекцией предложено погасить задолженность в срок до 21 декабря 2015 года.

Согласно списку отправления заказных писем №, административному ответчику инспекцией направлена корреспонденция 17 ноября 2015 года. А как следует из списка № инспекцией 20 августа 2019 года ФИО2 также направлено заказное письмо с простым уведомлением.

В силу частей 1, 2 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с частью 3 статьи 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Из части 2 статьи 286 КАС РФ следует административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Административный истец 17 ноября 2015 года направил ФИО2 требования №, в котором по состоянию на 9 ноября 2015 года был рассчитан земельный налог в сумме 2897,20 рублей, общая задолженность – 3248,60 рублей, с предложением погашения задолженности в срок до 21 декабря 2015 года. При этом, сообщалось, что в случае неисполнения настоящего требования налоговый орган примет предусмотренные законодательством меры по взысканию налога и пеней в судебном порядке. С административным иском истец обратился в суд 29 октября 2019 года вх.№.

Вместе с тем, административный истец утверждает о пропуске срока подачи административного иска и просит его восстановить, не представив, в соответствии с частью 3 статьи 46 НК РФ, суду уважительных причин пропуска процессуального срока.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, установление в законе общего срока исковой давности, то есть для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 ГК РФ), начала его течения (статья 200 ГК РФ) и последствий пропуска такого срока (статья 199 ГК РФ), обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (Определения от 3 октября 2006 года № 439-О, от 18 декабря 2007 года № 890-О-О, от 20 ноября 2008 года № 823-О-О, от 24 сентября 2013 года № 1257-О, от 29 января 2015 года № 212-О и др.).

При этом истечение срока исковой давности, то есть в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В случае пропуска гражданином срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, принудительная (судебная) защита прав гражданина невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенных судебных решений (Определения от 20 марта 2008 года № 152-О-О, от 24 сентября 2012 года № 1704-О и др.).

Приведенные правовые подходы в полной мере применимы и к сроку, установленному для обращения с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций.

Доводы административного истца о признании причин пропуска срока уважительными в связи с большой загруженностью сотрудников налоговой инспекции, необходимостью подготовки ими значительного количества документов, суд находит несостоятельными, не отвечающими критериям уважительности пропуска срока, так как не являются обстоятельствами, объективно исключающими возможность подачи иска в установленный срок.

Таким образом, ходатайство административного истца о восстановлении срока для подачи административного иска в суд удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Курской области к ФИО2 о восстановлении срока для подачи административного иска и взыскании обязательных платежей и санкций отказать.

В силу части 1 статьи 114 КАС РФ государственная пошлина взысканию с административного ответчика не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Курской области к ФИО2 о восстановлении срока для подачи административного искового заявления и взыскании установленных законом обязательных платежей и санкций отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Дмитриевский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. С мотивированным решением стороны могут ознакомиться и получить копии 6 декабря 2019 года.

Председательствующий - судья Л.М. Гончарова