Определение № 12-37/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 12-37/2017

Дело № 12-37/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении

26 апреля 2017 года г. Котельниково

Судья Котельниковского районного суда Волгоградской области Молодцова Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Котельниковского районного суда Волгоградской области по адресу: <...> ходатайство прокурора Котельниковского района Волгоградской области о восстановлении срока для подачи протеста на постановление мирового судьи судебного участка №24 Волгоградской области от 23 марта 2017 года о возврате материалов дела об административном правонарушении по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 судебному приставу-исполнителю Котельниковского РО УФССП по Волгоградской области,

УСТАНОВИЛ :

Определением мирового судьи судебного участка №24 Волгоградской области от 23 марта 2017 года были возвращены материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 судебному приставу-исполнителю Котельниковского РО УФССП по Волгоградской области ФИО2 в связи с неполным предоставлением материалов.

Копия указанного определения с материалами дела об административном правонарушении была направлена мировым судьей в Котельниковский районный отдел УФССП по Волгоградской области ФИО2, то есть лицу, составившему протокол, и получена адресатом 23.03.2017 года. Не согласившись с данным определением начальник Котельниковского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО3 обратилась к прокурору с просьбой опротестовать определение мирового судьи судебного участка №24 Волгоградской области от 23.03.2017 года.

Прокурор Котельниковского района Волгоградской области обратился в суд с протестом на определение мирового судьи судебного участка №24 Волгоградской области от 23.03.2017 года и ходатайством о восстановлении срока на подачу протеста. Протест и ходатайство о восстановлении срока поступили в Котельниковский районный суд Волгоградской области 07.04.2017 года.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока для подачи протеста на определение мирового судьи, прокурор указал, что в прокуратуру района 04.04.2017 года поступило поручение прокуратуры Волгоградской области от 04.04.2017 года о проведении проверки по доводам обращения заместителя руководителя Управления ФССП по Волгоградской области о несогласии с определением мирового судьи судебного участка №24 Волгоградской области от 23.03.2017 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 по результатам рассмотрения данного обращения, прокуратурой района усмотрены основания для принесения протеста на определение мирового судьи судебного участка №24 Волгоградской области от 23.03.2017 года о возврате материалов дела об административном правонарушении по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 судебному приставу-исполнителю. Указал, что обращение заместителя руководителя Управления ФССП по Волгоградской области поступило в прокуратуру района 04.04.2017 года, оспариваемое определение мирового судьи в прокуратуру района ранее не поступало, прокуратурой района участие в рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не принималось. Полагает, что данные причины пропуска срока для подачи протеста на определение мирового судьи являются уважительными. Просил восстановить срок для принесения протеста на определение мирового судьи судебного участка №24 Волгоградской области от 23.03.2017 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ в отношении ФИО1

Судебный пристав-исполнитель Котельниковского районного отдела УФССП по Волгоградской ФИО2 просил рассмотреть ходатайство прокурора и протест в его отсутствие, поддержал доводы протеста и ходатайства о восстановлении срока для подачи протеста.

Выслушав участвующего по делу заместителя прокурора района Фадеева В.А., поддержавшего ходатайство о восстановлении срока для подачи протеста, ФИО1, возражавшую по существу ходатайства, проверив материалы дела и исполнительного производства, административный материал, доводы ходатайства о восстановлении срока на подачу протеста, нахожу ходатайство о восстановлении срока на подачу протеста на определение мирового судьи судебного участка №24 Волгоградской области о возврате материалов дела об административном правонарушении не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года №5 (в ред. от 19.12.2013 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором. Вместе с тем КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Согласно ст. 30.3 ч. 1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска, предусмотренного частью 1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Согласно ч. 4 ст.30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

В судебном заседании установлено, что определением мирового судьи судебного участка №24 Волгоградской области от 23 марта 2017 года были возвращены материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 судебному приставу-исполнителю Котельниковского РО УФССП по Волгоградской области ФИО2 в связи с неполным предоставлением материалов.

Копия указанного определения с материалами дела об административном правонарушении была направлена мировым судьей в Котельниковский районный отдел УФССП по Волгоградской области ФИО2, то есть лицу, составившему протокол, и получена адресатом 23.03.2017 года.

Не согласившись с данным определением начальник Котельниковского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО3 обратилась 27.03.2017 года к прокурору Котельниковского района с просьбой опротестовать определение мирового судьи судебного участка №24 Волгоградской области от 23.03.2017 года, приложив следующие документы: копию исполнительного листа, копию постановления о возбуждении исполнительного производства, копию постановления о расчете задолженности по алиментам, копию определения суда от 23.03.2017 года. Данный факт обращения начальника Котельниковского районного отдела УФССП по Волгоградской области в прокуратуру района и предоставление им копии оспариваемого определения мирового судьи именно 27.03.2017 года подтверждается оригиналом заявления ФИО3 от 27.03.2017 года с отметкой прокуратуры района о получении заявления и приложенных документов 27.03.2017 года. Оригинал заявления находится в материалах исполнительного производства № о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание детей.

С протестом на определение мирового судьи судебного участка №24 Волгоградской области от 23.03.2017 года прокурор обратился в суд лишь 07.04.2017 года, то есть с пропуском предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока для обжалования определения мирового судьи после его получения, в то время как срок обжалования истекал 06.04.2017 года.

Доводы прокурора района в обоснование ходатайства о восстановлении срока о том, что обращение заместителя руководителя Управления ФССП по Волгоградской области поступило в прокуратуру района 04.04.2017 года, а оспариваемое определение мирового судьи в прокуратуру района ранее не поступало, опровергается заявлением начальника Котельниковского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО3 с отметкой о получении оспариваемого определения мирового судьи от 23.03.2017 года прокуратурой района 27.03.2017 года, и не могут быть приняты во внимание судом. Причина, указанная прокурором в обоснование ходатайства не является для должностного лица уважительной причиной нарушения требований закона.

Доказательств наличия иных уважительных причин пропуска срока для подачи протеста прокурором не представлено.

Оценив представленные доказательства, судья приходит к выводу о том, что указанные прокурором основания не могут быть признаны в качестве уважительной причины пропуска срока для подачи протеста прокурора на определение мирового судьи.

Таким образом, ходатайство о восстановлении срока на подачу протеста прокурора на определение мирового судьи о возврате материалов дела об административном правонарушении подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6 КоАП РФ

определил:

Отклонить ходатайство прокурора Котельниковского района Волгоградской области о восстановлении срока для обжалования определения мирового судьи судебного участка № 24 Волгоградской области от 23 марта 2017 года о возврате материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.5.35.1 ч.1 КоАП РФ.

Настоящее определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Л.И.Молодцова