Решение № 2А-814/2019 2А-814/2019~М-767/2019 М-767/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 2А-814/2019

Дело № 2а-814/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 декабря 2019 года г. Сарапул

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Заварзина П.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Коробейниковой Т.А.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1 и заинтересованного лица ФИО2 - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к старшему судебному приставу ОСП по Сарапульскому и <адрес>м ФИО1, УФССП России по Удмуртской Республике о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее- САО «ВСК») обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу ОСП по Сарапульскому и <адрес>м ФИО1, УФССП России по Удмуртской Республике о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании устранить допущенные нарушения.

В ходе производства по делу в качестве заинтересованного лица привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по Сарапульскому и <адрес>м ФИО2.

Административный истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес административного ответчика был направлен исполнительный документ №выданный Каракулинским районным судом УР о взыскании с ФИО9 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 56031,22 руб. Однако, исполнительное производство административным ответчиком возбуждено не было, документы о возбуждении исполнительного производства либо отказе в адрес административного истца не поступали. Такое бездействие нарушает права и законные интересы САО «ВСК». Таким образом, установлен факт бездействия административного ответчика.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Сарапульскому и <адрес>м УР ФИО1 и обязать административного ответчика возбудить исполнительное производство и направить в адрес административного истца постановление о возбуждении исполнительного производства.

Административный истец ВСО «ВСК» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представителя в суд не направили. В заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель административного ответчика ФИО1 и заинтересованного лица ФИО2 - ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления. Пояснила, что в ОСП по Сарапульскому и <адрес>м исполнительное производство в отношении ФИО9 поступило в связи с реорганизацией структурных подразделений Управления судебных приставов по УР ДД.ММ.ГГГГ из ОСП по <адрес>.

Кроме того, судом учтены письменные возражения, сводящиеся к тому, что в действия начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО1 отсутствуют признаки нарушения действующего законодательства. В ОСП по Сарапульскому и <адрес>м исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО9, поступило в связи с реорганизацией структурных подразделений Управления Судебных приставов по УР ДД.ММ.ГГГГ из ОСП по <адрес> (ранее Сарапульский МРОСП), в ходе которой были переданы все исполнительные производства, находящиеся на исполнении в Каракулинском отделении Сарапульского МРОСП. Исполнительное производство в отношении ФИО9 поступило под №. После передачи исполнительных производств в ПК АСИ ФССП России в базе ОСП по Сарапульскому и <адрес>м, вышеуказанному исполнительному производству было автоматически присвоен новый регистрационный №-ИП. В материалах исполнительного производства №-ИП отсутствуют документы подтверждающие направление постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю САО «ВСК», почтовые реестры о направлении почтовой корреспонденции уничтожены в 2016 году в связи с истечением 5 летнего срока хранения. Заявление о возбуждении исполнительного производства было направлено представителем Ижевского филиала ВСК Страховой дом и в исполнительном документе указан адрес взыскателя: УР, <адрес>. Соответственно вся корреспонденция направлялась по указанному адресу. В ходе исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства через электронный портал ФССП России поступило обращение представителя САО «ВСК» ФИО10 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства и принятии мер для надлежащего исполнения судебного решения. ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес заявителя был направлен ответ о ходе исполнительного производства и принятых мерах, с последующем отправкой ответа простой почтой в адрес заявителя. Кроме того, заявитель не лишен возможности посмотреть наличие возбужденного исполнительного производства на официальном сайте ФССП России «База данных исполнительных производств». Таким образом, начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Сарапульскому и <адрес>м ФИО1 не принимала поступившее от заявителя документы на возбуждение в апреле 2011 г., т.к. не являлась должностным лицом и её должностные обязанности не распространялись на <адрес>. Кроме того, заявителем не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя. Просит в удовлетворении административного истца отказать.

Административный ответчика ФИО1 и заинтересованное лицо ФИО2, административный ответчик УФССП России по Удмуртской Республике о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились (представителя УФССП не направили).

Заинтересованное лицо ФИО9 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Согласно ч.2 ст. 150, ст. 226 КАС РФ, судом дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика и заинтересованного лица, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 и ч. 3 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В ходе судебного заседания установлены следующие фактические обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела, в отношении должника ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сарапульского МРО СП (Каракулинского отделения) ФИО6 было возбуждено исполнительное производство №, на основании заявления директора Ижевского филиала СОАО «ВСК» ФИО5 и исполнительного листа № выданного Каракулинским районным судом УР.

Из акта о невозможности взыскания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебный пристав-исполнитель ФИО6 в присутствии понятых и должника установила невозможность взыскания в связи с отсутствием имущества.

Приказом руководителя УФССП России по УР от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО1 назначена на должность начальника отдела- старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов.

Приказом руководителя УФССП России по УР ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут служебный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО6

Согласно приказа руководителя УФССП России по УР от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в Приказ УФССП России по УР от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе в Положение об Отделе судебных приставов по Сарапульскому и <адрес>м УФССП России по УР.

Таким образом, начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Сарапульскому и <адрес>м ФИО1 не принимала поступившие от заявителя документы (заявление и исполнительный документ) на возбуждение в апреле 2011 г., т.к. не являлась должностным лицом Сарапульского МРО СП, её должностные обязанности не распространялись на <адрес>.

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Закона).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Закона).

Из представленного представителем административного ответчика скриншота с официального сайта УФССП России по УР следует, что в отношении должника имеется информация о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО9, в том числе от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ через электронный портал ФССП России поступило обращение представителя САО «ВСК» ФИО10 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства и принятии мер для надлежащего исполнения судебного решения. ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес заявителя был направлен ответ о ходе исполнительного производства и принятых судебным приставом-исполнителем мер.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства, постановление об объединении ИП были дополнительно направлена взыскателю заказанной корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ.

Факт неполучения до настоящего времени взыскателем копии постановления о возбуждении исполнительного производства, на чем настаивает в административном иске последний, не свидетельствует о бездействии ответчиков.

Вопреки доводам административного истца, в рамках исполнительного производства административными ответчиками не допущено незаконного бездействия.

То обстоятельство, что до настоящего времени отсутствует положительный результат для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий, не свидетельствует о бездействии последнего.

В ходе судебного разбирательства материалами дела достоверно подтверждено, что судебным приставом-исполнителем предприняты и продолжают предприниматься необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения.

В целях исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем были вынесены постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, постановление от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения.

Указанное свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 приняла все меры для принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Исходя из содержания п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», а также положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В нарушение ст. 62, п. 6 ч. 2 ст. 220 КАС РФ административным истцом не представлены доказательства нарушения его прав и свобод действиями, бездействием указанных в иске административных ответчиков.

Учитывая, что на момент рассмотрения административного иска исполнительное производство в отношении должника не прекращено, взыскателю направлено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО9, отсутствуют основания для удовлетворения административных исковых требований.

Учитывая приведённые выводы, суд, руководствуясь положениями ч.2 ст. 227 КАС РФ, полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Страхового акционерного общества «ВСК» к старшему судебному приставу ОСП по Сарапульскому и <адрес>м ФИО1, УФССП России по Удмуртской Республике о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании устранить допущенные нарушения - отказать полностью.

Решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Сарапульский районный суд.

В окончательной форме решение принято 31 декабря 2019 года.

Судья Заварзин П.А.