Решение № 2-3314/2019 2-3314/2019~М-2738/2019 М-2738/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 2-3314/2019

Дело № 2-3314/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 августа 2019 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Чирухиной Е.В.

с участием ст. помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Уфы Хаматовой О.В.

при секретаре Науширбановой Ю.Р.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от 30.07.2019 года, зарегистрированной в реестре за №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Р.Р.РА. о компенсации морального вреда, вследствие причинения вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 300 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обосновании иска указал, что 01.03.2019 в 16ч. 50 мин. на пересечении <адрес> и <адрес> г.Уфы ответчик при выполнении левого поворота совершил наезд на истца. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 13.1 Правил дорожного движения ответчиком ФИО4 Вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ установлена постановлением Октябрьского районного суда г.Уфы по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде штрафа в размере 12 000 рублей.

В результате дорожно-транспортного происшествия истец получил телесные повреждения <данные изъяты> расценивающиеся как средний вред здоровью, в связи с чем, истец долгое время находился на стационарном и амбулаторном лечении, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № от 13.05.2019г.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, просил их удовлетворить. Кроме того пояснил, что после ДТП испытывал сильную боль, испытал ренгеноблучение, находился на больничном листе. На сегодня у него страх за будущее, так как будет операция, но денег нет. Живет без средств к существованию. Осуществлял уход за нетрудоспособной престарелой матерью, из-за причинения физических травм он был лишен возможности ухаживать за ней, в следствии чего испытывал сильное волнение, постоянное чувство тревоги за неё. Также он был лишен возможности зарабатывать в силу характера травм (работает в такси). Также у него есть кредиты, и сегодня его уже беспокоят банки по выплате денежных сумм. Он испытывает физическую боль и нравственные страдания, из-за болей лишился сна. В настоящее время, не восстановился после полученных травм.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил представителя.

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Представитель ответчика исковые требования признала частично, пояснила, что в данной ситуации мог оказаться любой, что это стечение обстоятельств, но это было совершено неумышленно. Все возможное ее муж сделал для ФИО1. Он приходил в больницу, приобрел ортез универсальный и костыль, всего на сумму 13 800руб. и постоянно находился на связи с лечащим врачом. Также пояснила, что их семья была вынуждена переехать в другую местность (в городе снимали квартиру), уехали деревню ввиду невозможности оплачивать аренду. Кроме того, их семья несет большие расходы, связанные с лечением больного ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (диагноз: <данные изъяты>). В связи с этим, очень много средств тратят на лечение, ребенок может кушать только определенную пищу. Поэтому они могут выплатить истцу сумму 20 000руб., учитывая, что она находится в декретном отпуске, на иждивении находится еще один ребенок.

Выслушав объяснения сторон, изучив и оценив материалы гражданского дела, административного дела №, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично, суд приходит к следующему.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств,.. .), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

Частью 2 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 01.03.2019 в 16ч. 50 мин. на пересечении <адрес> и <адрес> ответчик ФИО3 при выполнении левого поворота совершил наезд на ФИО1 Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 13.1 Правил дорожного движения ответчиком ФИО4

Постановлением Октябрьского районного суда г.Уфы от 30.05.2019 ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 12 000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил телесные повреждения <данные изъяты> которые расцениваются как причинение вреда здоровью средней тяжести.

ФИО1 в период с 01.03.2019 по 13.03.2019 находился на амбулаторном лечении в ГКБ № г.Уфы, в период с 14.03.2019 по 29.05.2019 находился на стационарном лечении.

Анализируя обстоятельства дела, нормы права, суд пришел к выводу о том, что источником повышенной опасности (транспортным средством) истцу причинен моральный вред. В результате истец испытывал физическую боль и нравственные страдания. В связи с чем, обязанность по компенсации морального вреда должна быть возложена на ФИО3 как на владельца источника повышенной опасности. Жизнь и здоровье гражданина отнесены к его личным неимущественным благам, их защита и неприкосновенность гарантируются Конституцией РФ.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что поскольку потерпевший, в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст.151 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Принимая во внимание обстоятельства дела, а именно, что истцу причинены телесные повреждения. Истец испытывал физические и нравственные страдания, заключающиеся в лишении его осуществлять обычную жизнедеятельность и реализовывать предоставленные ему права.

Таким образом, с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая, что на иждивении ответчика находятся двое малолетних детей, один из которых имеет заболевание - <данные изъяты>, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 60 000 рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер госпошлины определен на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и составляет по требованию неимущественного характера (о компенсации морального вреда) 300 рублей.

С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета ГО город Уфа госпошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ФИО1 к Р.Р.РА. о компенсации морального вреда, вследствие причинения вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Р.Р.РА. в пользу ФИО1 в счет возмещения компенсации морального вреда, вследствие причинения вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия денежную сумму в размере 60 000 рублей,

В удовлетворении остальной части требований, отказать.

Взыскать с Р.Р.РА. в доход бюджета муниципального образования «Городской округ город Уфа Республика Башкортостан» государственную пошлину в размере 300руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В.Чирухина