Решение № 2-226/2019 2-226/2019(2-4135/2018;)~М-3990/2018 2-4135/2018 М-3990/2018 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-226/2019

№ №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Агафонова П.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гончаровой Л.Ю.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика Администрации МО «<адрес>» по доверенности ФИО2

представителя третьего лица Управления архитектуры и градостроительства МО «<адрес>» по доверенности ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сташ <данные изъяты> к Администрации МО «<адрес>» о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на самовольную постройку, в обоснование которого указано, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, переулок Чудесный, 9, площадью 600 кв.м.. с кадастровым номером 01:08:1212004:516, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства. В 2018 году истец построил на принадлежащем ему земельном участке объект недвижимого имущества: одноэтажный жилой дом общей площадью 133 кв.м. При строительстве жилого дома истец не получал необходимые разрешения, т.к. собственница соседнего участка ФИО4 не возражала против строительства, а также дала свое письменное согласие на отступ от межи при строительстве на 1,7 метра вместо положенных 3-х метров. При обращении в Управление архитектуры и градостроительства муниципального образования «<адрес>» 11.10.2018 года истцу было отказано в получении разрешения на строительство, поскольку им нарушены предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером 01:08:1212004:516. Таким образом, возведенный истцом объект недвижимого имущества обладает признаками самовольной постройки, т. к. при его возведении истцом не были получены необходимые в силу закона разрешения. Согласно отчета эксперта независимой строительнотехнической экспертизы ООО «Агентство независимой оценки и недвижимости» от 19.11.2018 года, возведенный истцом жилой дом санитарным, противопожарным, строительным нормам, параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки Муниципальною образования «<адрес>» или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в иных документах, соответствует, а также возведенный жилой не затрагивает права и законные интересы лиц, владеющих соседними земельными участками. Просит суд признать право собственности за ФИО1 на самовольную постройку - индивидуальный жилой дом общей площадью 133 кв.м. по адресу <адрес>, переулок Чудесный, 9А, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 01:08:1212004:516.

ФИО1 в суд явился, поддержал заявленные требования, дал пояснения, аналогичные изложенным в описательной части решения. С учетом заключения строительно-технической экспертизы просила иск удовлетворить полностью.

Представители ответчика и третьего лица возражали против удовлетворения требований истца, указав, что соответствующей документации на самовольно построенный объект строительства у истца нет, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований необходимо отказать полностью.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, а именно ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка от 06.08.2018 года, является собственником земельный участок по адресу: <адрес>, переулок Чудесный, 9, площадью 600 кв.м.. с кадастровым номером 01:08:1212004:516, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства.

В 2018 году истец построил на принадлежащем ему земельном участке объект недвижимого имущества: одноэтажный жилой дом общей площадью 133 кв.м., что подтверждается техническим паспортом от 26.10.2018 года.

При строительстве жилого дома истец не получал необходимые разрешения, т.к. собственница соседнего участка ФИО4 не возражала против строительства, а также дала свое письменное согласие на отступ от межи при строительстве на 1,7 метра вместо положенных 3-х метров.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ст. 51 ГК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей – п. 2 ст. 51 ГК РФ.

Согласно ст. 8 ГК РФ к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится, в том числе, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства.

Таким образом, в силу указанных норм, и как видно из имеющихся материалов дела, истцами была осуществлена реконструкция принадлежащего им недвижимого имущества без получения на это разрешения на строительство (реконструкцию).

Истец обратились в уполномоченный орган – Управление архитектуры и градостроительства МО «<адрес>» о получении разрешения на строительство и 11.10.2018 года истцу было отказано, поскольку им нарушены предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером 01:08:1212004:516.

Учитывая положения п.14 ст.1, ст.51 Градостроительного кодекса РФ, ст.222 ГК РФ, отсутствие разрешения на реконструкцию свидетельствует о самовольном характере реконструированного объекта, то легализация самовольной постройки возможна только в порядке, установленном законом.

В ситуации, когда появление в процессе реконструкции дополнительных помещений приводит к созданию новых технических объектов, легализация их должна производиться через признание права собственности.

Статьей 12 ГК РФ установлены способы защиты гражданских прав. Одним их таких способов является признание права.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Определением от 14.12.2018 года судом по ходатайству истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Из выводов заключения экспертизы АНО «Многофункциональный центр экспертиз» № усматривается, что конструктивные и планировочные решения жилого дома литер "А", расположенного по адресу: <адрес>, пер.Чудесный, 9, соответствуют требованиям Федерального закона от 22.07.2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности (Раздел III “Требования пожарной безопасности при проектировании, строительстве и эксплуатации зданий, сооружений и строений»), СНиП 23- 05-95* «Естественное и искусственное освещение», Актуализированная редакция, СП 30- 102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного строительства», СТО БДП-3-94 «Здания малоэтажные жилые. Общие требования обеспечения экологической безопасности», СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*.

Строительство жилого дома литер "А", расположенного по адресу: <адрес>, пер.Чудесный, 9, выполнено с соблюдением строительных норм и правил, не угрожает жизни и здоровью граждан, обеспечивает сохранность рядом расположенных строений, не нарушает права и интересы других лиц. Исследуемый жилой дом литер "А", расположенный по адресу: <адрес>, пер.Чудесный, 9, соответствует требованиям СНиП, СП и градостроительным нормам по санитарно-бытовым и противопожарным условиям. Исследуемый жилой дом литер "А", расположенный по адресу: <адрес>, пер.Чудесный, 9, на момент исследовании не подвержен деформации, разрушению. Состояние основных строительных конструкций здания (отсутствие деформаций, трещин и прогибов) обеспечивает его надежную и долговечную эксплуатацию.

Таким образом, исследуемый жилой дом литер "А", расположенный по адресу: <адрес>, пер.Чудесный, 9, соответствует требованиям указанной выше нормативно-технической документации, противопожарным и санитарным требованиям, предъявляемым к жилым домам, не угрожает жизни и здоровью граждан.

В соответствии с абз. 1 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Абзацами 2-3 п. 26 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ определено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

По мнению суда, представленные доказательства в их совокупности свидетельствуют о том, что начатое без необходимых разрешений и технической документации самовольная постройка - индивидуальный жилой дом общей площадью 133 кв.м. по адресу <адрес>, переулок Чудесный, 9А, соответствует градостроительным, строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и иным правилам и нормативам, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Указанное обстоятельство, с учетом целевого назначения недвижимой постройки является существенным, поскольку затрагивает интересы безопасности здоровья и жизни большого круга лиц.

При таких обстоятельствах, учитывая, что единственными признаками самовольно возведенной истцом постройки является отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию), и сохранение данной постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, в т.ч. публичных интересов, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о признании права собственности на самовольную постройку.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Сташ <данные изъяты> к Администрации МО «<адрес>» о признании права собственности на самовольную постройку, удовлетворить.

Признать за Сташ <данные изъяты> право собственности на самовольную постройку - индивидуальный жилой дом общей площадью 133 кв.м. расположенный по адресу <адрес>, переулок Чудесный, 9А, на земельном участке с кадастровым номером 01:08:1212004:516.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея течение месяца.

Решение изготовлено 11.02.2019г.

Председательствующий <данные изъяты> П.Ю. Агафонов