Решение № 2-5481/2023 2-859/2024 2-859/2024(2-5481/2023;)~М-4488/2023 М-4488/2023 от 18 января 2024 г. по делу № 2-5481/2023Ленинский районный суд г. Владивостока (Приморский край) - Гражданское Дело № 2-859/2024 25RS0001-01-2023-007956-12 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 19.01.2024 г.Владивосток Ленинский районный суд г.Владивостока в составе: председательствующего судьи С.В. Ящук, при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по иску СПАО "Ингосстрах" к ФИО2 угли о возмещении ущерба в порядке регресса, представитель СПАО "Ингосстрах" обратился в суд с иском, по доводам и основаниям которого просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 124 032,00 рублей, судебные расходы. Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Представитель истца при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства. Ответчик о причинах неявки суд в известность не поставил, заявлений или ходатайств об отложении слушания дела или рассмотрении в его отсутствие в суд не поступало. При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными. Как следует из в материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств Suzuki Grand Vitara, государственный регистрационный знак №, и Toyota Corolla Axio, государственный регистрационный знак №, в результате которого первому причинены механические повреждения. Из материалов дела следует, что транспортным средством Toyota Corolla Axio, принадлежащий ФИО3, управлял водитель ФИО2 у. Согласно извещению о ДТП, вину в указанном ДТП признал ФИО2 у. Ответчик установленную законом обязанность по предоставлению страховщику транспортного средства на осмотр не исполнил, в связи с чем у истца возникло право регресса По заявлению о страховом случае истцом потерпевшему в ДТП на основании полиса ОСАГО выплачено страховое возмещение причинённого ущерба в размере 124 032,00 рублей. В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом, на основании ч.1 ст.1081 ГК РФ имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения. Согласно подпункту "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы. На основании п.3 ст.14 данного Федерального закона, страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесённых при рассмотрении страхового случая. Поскольку истцом выплачено страховое возмещение ущерба, причинённого транспортному средству потерпевшего, соответственно к СПАО "Ингосстрах" перешло право требования к лицу, ответственному за причинённый ущерб, в пределах суммы выплаченного страхового возмещения. Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, приведённые истцом основания иска, не оспоренные ответчиком, перечисленные нормы права, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и взыскания с ответчика в пользу истца ущерба в виде суммы страхового возмещения в размере 124 032,00 рублей. В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд также полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд иск СПАО "Ингосстрах" к ФИО2 угли о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить. Взыскать с ФИО2 угли (водительское удостоверение <данные изъяты>) в СПАО "Ингосстрах" (ИНН <***>) ущерб в размере 124 032,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 681,00 рублей. В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья С.В. Ящук Суд:Ленинский районный суд г. Владивостока (Приморский край) (подробнее)Судьи дела:Ящук Светлана Васильевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |