Решение № 2-112/2025 2-112/2025(2-2375/2024;)~М-1307/2024 2-2375/2024 М-1307/2024 от 25 февраля 2025 г. по делу № 2-112/2025

78RS0007-01-2024-003944-42

Дело № 2-112/2025
г. Санкт-Петербург
26 февраля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Ильиной Н.Г.

При секретаре Яковлевой Д.В.,

С участием прокурора Москальцовой Н.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПб ГКУ «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о расторжении договора найма жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования, выселении, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

СПб ГКУ «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и, с учетом уточнения в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ заявленных требований, просит расторгнуть с ответчиками договор найма жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ, выселить ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, снять ответчиков с регистрационного учета по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что он является наймодателем жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Жилое помещение, состоящее из 3 комнат площадью 55,40 кв.м. в отдельной трехкомнатной квартире общей площадью 78,90 кв.м., предоставлено ФИО6 на основании выписки из распоряжения администрации <адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №-<адрес> найма жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ заключен сроком на 5 лет. На основании выписки из распоряжения администрации <адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №-р договор найма жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ продлен сроком на 5 лет. Распоряжением администрации <адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №-р договор найма жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ продлен сроком на 11 месяцев. Распоряжением администрации <адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №-р договор найма жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ продлен сроком на 11 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении постоянно зарегистрированы по месту жительства: ФИО6, наниматель, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью, ФИО7 (муж), ФИО2 (дочь), ФИО3 (дочь), ФИО4 (внучка), ФИО5 (внучка). В связи с окончанием срока действия договора найма жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования Санкт-Петербурга № (ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> юридическим отделом Колпинского РЖА было направлено обращение начальнику жилищного отдела администрации <адрес> Санкт-Петербурга с просьбой разъяснить, будет ли продлен указанный договор найма. Дополнительно инженерами технического отдела Колпинского РЖА был осуществлен выход по спорному адресу для обследования жилого помещения. В результате обследования было установлено, что дверь в квартиру снаружи заколочена гвоздями, на окнах отсутствуют занавески, доступ в жилое помещение не предоставлен, признаков проживания граждан не обнаружено. По сведениям бухгалтерии Колпинского РЖА в спорном жилом помещении по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по оплате за жилищные услуги перед Колпинским РЖА в размере 1377361,35 рублей. Сумма начисленных пени составляет 154580,04 рублей. В связи с образовавшейся задолженностью истец неоднократно обращался в суд для взыскания задолженности в принудительном порядке. Вступившие в законную силу судебные акты о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги на общую сумму 1187664,62 рублей направлены в Федеральную службу судебных приставов. Жилищным отделом администрации <адрес> Санкт-Петербурга истцу было направлено разъяснение, что спорное жилое помещение предоставлено семье из пяти человек во временное владение и пользование для проживания. В связи с тем, что срок пользования по договору закончился, а также в связи с установлением факта, что семья на указанной жилой площади не проживает, имеется задолженность по квартирной плате и коммунальным услугам, жилищный отдел не видит оснований для продления договора найма жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования Санкт-Петербурга и просит снять семью ФИО19 с регистрационного учета. Колпинским РЖА было направлено предупреждением ответчикам с требованием освободить указанное жилое помещение и добровольно сняться с регистрационного учета. Поскольку ответчики длительное время не производят оплату за жилое помещение, имеются предусмотренные Гражданским кодексом РФ основания для расторжения договора коммерческого найма и выселения ответчиков из данного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

Представитель истца в суд явился, исковые требования поддержал по указанным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО3 и ее представитель в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных требований, пояснили, что задолженность по оплате коммунальных услуг частично гасится, в квартире проживают все зарегистрированные лица, один из которых – ФИО7 является лежачим больным, другого жилого помещения для проживания ответчики не имеют, состоят на учете нуждающихся в обеспечении жилым помещением.

Ответчики ФИО7, ФИО2, ФИО4, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания дела и документы, подтверждающие уважительность неявки в судебное заседание, суду не представили.

Представитель третьего лица администрации <адрес> Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее поддерживал заявленные требования в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления по делам миграции ГУ МВД России в <адрес> Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении слушания дела и документы, подтверждающие уважительность неявки в судебное заседание, суду не представил.

С учетом указанных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключение прокурора, который счел заявленные требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма (в том числе краткосрочного найма), договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и Жилищным кодексом Российской Федерации.

Правоотношения по договору коммерческого найма регулируются положениями гл. 35 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Пунктом 1 статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствие с ч. 2 ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях:

невнесения нанимателем платы за жилое помещение за 6 месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более 2 раз по истечении установленного договором срока платежа;

разрушения или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает.

По решению суда нанимателю может быть предоставлен срок не более года для устранения им нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения. Если в течение определенного судом срока наниматель не устранит допущенных нарушений или не примет всех необходимых мер для их устранения, суд по повторному обращению наймодателя принимает решение о расторжении договора найма жилого помещения. При этом по просьбе нанимателя суд в решении о расторжении договора может отсрочить исполнение решения на срок не более года.

Согласно ч. 3 ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре:

если помещение перестает быть пригодным для постоянного проживания, а также в случае его аварийного состояния;

в других случаях, предусмотренных жилищным законодательством.

В силу ч. 4 ст. 687 ГК РФ, если наниматель жилого помещения или другие граждане, за действия которых он отвечает, используют жилое помещение не по назначению либо систематически нарушают права и интересы соседей, наймодатель может предупредить нанимателя о необходимости устранения нарушения.

Если наниматель или другие граждане, за действия которых он отвечает, после предупреждения продолжают использовать жилое помещение не по назначению или нарушать права и интересы соседей, наймодатель вправе в судебном порядке расторгнуть договор найма жилого помещения.

Последствием расторжения договора коммерческого найма по вышеуказанным основаниям является выселение на основании решения суда нанимателя и других граждан, проживающих в жилом помещении (ст. 688 ГК РФ).

Таким образом, нормы ГК РФ, регулирующие вопросы расторжения договора коммерческого найма жилого помещения, не содержат указания на то, что в случае выселения нанимателю должно быть предоставлено другое жилое помещение.

Такие гарантии, в свою очередь, предоставляет нанимателю ЖК РФ по договору социального найма (ст. ст. 83 - 90).

В законе не говорится о том, что гарантии нанимателя, предусмотренные ЖК РФ в случаях расторжения договора социального найма и выселения нанимателя из жилого помещения, применяются при расторжении договора коммерческого найма. Следовательно, можно сделать вывод, что если имеются предусмотренные ГК РФ основания для расторжения договора коммерческого найма, то договор может быть расторгнут по решению суда с выселением нанимателя без предоставления ему другого жилого помещения.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

На основе указанных разъяснений в судебной практике сформировался подход, согласно которому если между сторонами заключен договор коммерческого найма, то к отношениям сторон применяются положения ГК РФ о договоре коммерческого найма, а не нормы ЖК РФ. При этом суд в каждом конкретном деле подробно выясняет, какой именно договор заключен между наймодателем и нанимателем (коммерческого или социального найма), для чего устанавливаются следующие имеющие существенное значение для дела обстоятельства: в чьей собственности находится спорное жилое помещение (коммерческой организации или это государственная/муниципальная собственность), когда фактически у нанимателя возникло право пользования жилым помещением, имеются ли предусмотренные законом основания для расторжения договора найма.

В соответствии с Уставом СПб ГКУ «Жилищное агентство <адрес>, утвержденного Распоряжением Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 27.09.2019г. истец осуществляет от имени Санкт-Петербурга права и обязанности наймодателя жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СПб ГКУ «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» (наймодатель) и ФИО6 (наниматель) на основании распоряжения <адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №-р, заключен договор найма жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования Санкт-Петербурга №. На основании указанного договора наймодатель передает нанимателю за плату во временное владение и пользования для проживания жилое помещение, находящееся в государственной собственности Санкт-Петербурга. Указанное жилое помещение, общей площадью 78.90 кв.м., включая жилу площадь, представляет собой отдельную квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Согласно п. 4.1 указанного договора, договор заключен сроком на 5 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-13).

В качестве членов семьи нанимателя в распоряжении от ДД.ММ.ГГГГ №-р указаны: ФИО7 (муж), ФИО2 (дочь), ФИО3 (дочь), ФИО4 (внучка), ФИО4 (внучка) - л.д. 14..

Согласно выписке из распоряжения <адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №-р, договор найма жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования Санкт-Петербурга № продлен на 5 лет (л.д. 15).

На основании распоряжения <адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №-р, срок действия договора найма жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования Санкт-Петербурга № продлен на 11 месяцев (л.д. 16).

На основании распоряжения <адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №-р, срок действия договора найма жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования Санкт-Петербурга № продлен на 11 месяцев (л.д. 17).

Согласно представленной справке о регистрации Форма № от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> зарегистрированы: ФИО7 (муж), ФИО2 (дочь), ФИО3 (дочь), ФИО4 (внучка), ФИО5 (внучка). ФИО6 (наниматель) снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью (л.д. 9).

Из представленного акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного СПб ГКУ «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга», следует, что произведено обследование жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. В результате обследования установлено, что дверь в квартиру заколочена гвоздями (снаружи), занавески на окнах отсутствуют, признаков проживания граждан не обнаружено (отсутствует мебель, предметы быта, личные вещи) Доступ в помещение не предоставлен. Санитарно-техническое состояние жилых помещений не установлено. Санитарно-техническое состояние МОП не установлено. Наличие приборов учета не установлено (л.д. 22).

Согласно представленной справке от ДД.ММ.ГГГГ, составленной, бухгалтером СПб ГКУ «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга», в жилом помещении, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, наниматель ФИО6, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по оплате за жилищные услуги перед Колпинским РЖА в размере 1310646,67 рублей. Сумма начисленных пени составляет 135910,26 рублей (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ СПб ГКУ «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» направило обращение начальнику жилищного отдела администрации <адрес> Санкт-Петербурга с целью получения разъяснений о продлении договора найма жилого помещения коммерческого использования Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, <адрес> (л.д. 20-21).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника юридического отдела Колпинского РЖА направлена служебная записка начальника ОВ и РУГ, содержащая в себе требование подать иск в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга о снятии семьи ФИО19 (из 5 человек) с регистрационного учета как утратившей право пользования вышеуказанным жилым помещением, в связи с окончанием срока действия договора найма жилого помещения коммерческого использования Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, <адрес> (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками истца составлен акт, согласно которому при обследовании спорного жилого помещения выявлено, что доступ в жилое помещение отсутствует, входная дверь заколочена, мебель и предметы быта в квартире отсутствуют (осмотр через окна со стороны улицы) – л.д. 94.

Ответчики в ходе рассмотрения дела оспаривали факт того, что спорное жилое помещение, занимаемое ими по договору найма не используется по назначению, указывали, что они фактически в нем проживают, поскольку другого жилого помещения для проживанию не имеют.

В подтверждение данного факта со стороны ответчика были допрошены свидетели.

Свидетель ФИО8 пояснила, что ФИО13 является ее отцом, остальные – ее сестры. Когда был «Ковид», все девочки заболели, свидетель их содержала, отца и мать увезли в больницу в Пушкин, мать умерла, а отец в был в плохом состоянии, после того, как они выздоровели – девочек не берут на работу. Девочки с отцом живут на <адрес>, но там просто сарай, там валятся стены. ФИО13, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 проживают в квартире. Отец наблюдается в 22 поликлинике, ему отказываются оформлять инвалидность, врачи приезжают и говорят, что с отцом все хорошо, хотя у него установлена колостома и мочеточник. В данный адрес к отцу периодически вызывается скорая помощь.

Опрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО9 пояснил, что познакомился с ФИО13, когда работал в социальном такси, так и подружились, начал общаться с семьей, был у них в гостях. Семья живет в трехкомнатной квартире, там проживают ФИО14, ФИО3, Рита. Последний раз был у них ДД.ММ.ГГГГ. ФИО10 из дома в больницу. У ФИО13 пролежни, которые надо обрабатывать, катетер надо менять. ФИО3 с причудами, она гвоздями заколотила стул, потому, что он рассохся. Когда приходил в гости – дверь открывалась ключом, на кухне есть стол, ванная убитая. ФИО13 занимает комнату с правой стороны. В последний раз ФИО11 в Никольское к медсестре, чтобы она его обработала и договориться с ней, чтобы она приезжала к нему. Также ФИО11 в поликлинику в Колпино. ФИО11 не один раз и постоянно в разные учреждения. ФИО13 раньше передвигался, а сейчас он особо не передвигается. Инвалидная коляска у ФИО13 есть. ФИО12 на себе дочки или друзья его везут. Ездили в больницу и искали ФИО13 катетер, поскольку их не было. В настоящее время свидетель не работает в социальном такси, работает самозанятым, поэтому иногда помогает ФИО7 бесплатно.

Суд не находит оснований не доверять показаниям свидетелей, свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ.

После подтверждения фактического проживания ответчиков в спорном жилом помещении истец уточнил исковые требования на расторжение договора найма жилого помещения по мотивам нарушения ответчиками обязательств по оплате жилого помещения.

В период рассмотрения настоящего спора истцом в адрес ответчиков направлено предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить спорное жилое помещение с сняться с регистрационного учета (л.д. 159-161). Данное требование ответчиками не исполнено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд учитывает следующее:

Как следует из материалов дела, семья ФИО17 состоит на учете нуждающихся граждан в обеспечении жилым помещением по договору социального найма с 2011 года, общая очередь.

Из объяснений ответчиков следует и не оспаривается истцом, что спорное жилое помещение было предоставлено их семье как утратившим жилое помещение в результате пожара, однако при этом в отношении спорного жилого помещения заключен договор найма жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования Санкт-Петербурга.

По данным ЕГРН, ответчики в собственности жилых помещений не имеют.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязанностей нанимателей жилого помещения по содержанию жилого помещения, оплате жилищно-коммунальных услуг нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Согласно анализу просроченной задолженности на 11.02.2025г. задолженность ответчиков составляет 1430757,53 рублей.

Из пояснений ответчика ФИО3, а также представленных в материалы дела платежных документов следует, что задолженность по оплате за жилищные услуги перед Колпинским РЖА частично оплачивается, как добровольно, так и в рамках исполнительных производств, возбужденных Колпинским РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу.

Из ответа ОСФР по Санкт-Петербургу и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО7 состоит на учете как получатель социально пенсии. Из пенсии ФИО17 производятся удержания в размере 50% задолженности на основании постановления судебного пристава-исполнителя Колпинского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу.

В материалы дела представлены платежные документы по оплате за февраль 2024 года в сумме 3200 рублей, за апрель 2024 года в сумме 1500 рублей, в январе 2025г. ответчиками произведена оплата 1895,91 руб., 2000,00 рублей, в феврале 2025 года – в сумме 10000 рублей.

Образование задолженности по оплате жилого помещения ответчики обосновали тяжелым материальным положением, отсутствием постоянной работы. В настоящее время ФИО3 трудоустроилась и намерена погашать образовавшийся долг.

На факт разрушения или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает, истец в ходе рассмотрения дела не ссылался.

Таким образом, учитывая, что ответчиками частично погашается задолженность по оплате жилого помещения, за последние два месяца оплата жилого помещения производится частично, при этом ранее ответчикам не предоставлялся срок для устранения нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения, суд полагает, что в настоящее время основания для расторжения договора найма жилого помещения в судебном порядке и выселении ответчиков из спорного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения, при наличии у них права на обеспечение жилым помещением по договору социального найма, не имеется.

При этом суд полагает необходимым указать, что если в течение года ответчики не устранят допущенных нарушений или не примут всех необходимых мер для их устранения, суд в соответствии с п. 2 ст. 687 ГК РФ по повторному обращению наймодателя принимает решение о расторжении договора найма жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования СПб ГКУ «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о расторжении договора найма жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования, выселении, снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.Г. Ильина

Решение изготовлено 26.03.2025