Решение № 2-1433/2021 2-1433/2021~М-1141/2021 М-1141/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 2-1433/2021

2-1433/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2021 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Дудникова С.А.,

при секретаре Полянской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 В обоснование заявленных требований истец указал следующее. 04 февраля 2014 года между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого ответчику был представлен кредит в размере 550 000 рублей сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Процентная ставка по кредиту составила 25,8% годовых, платежи осуществляются 04 числа каждого календарного месяца. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. ФИО1 были неоднократно допущены просрочки в платежах, в связи с чем, за ответчиком сложилась задолженность в размере 3 122 856 рублей 85 копеек, в том числе: сумма основного долга 405 149 рублей 80 копеек; проценты за пользование кредитом – 167 951 рубль 10 копеек; неустойка в сумме 2 549 755 рублей 95 копеек.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору № от 04 февраля 2014 года в размере 3 122 856 рублей 85 копеек, а также сумму государственной пошлины в размере 23 814 рублей.

Представитель истца, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований в указанном размере, мотивировав тем, что по части заявленных требований истек срок исковой давности, а также полагает, что сумма неустойки чрезмерно высока и не соответствует размеру нарушенного права, в связи с чем просила применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки. Представила контррасчет иска.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав, представленные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По кредитному договору банк согласно статье 819 ГК РФ обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 04 февраля 2014 года между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого ответчику был представлен кредит в размере 550 000 рублей сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Процентная ставка по кредиту определена сторонами в размере 25,8% годовых, платежи осуществляются 04 числа каждого календарного месяца.

Ответчик своей подписью в договоре подтвердила, что ознакомлена, понимает и полностью согласна с условиями договора о предоставлении кредита и обязуется выполнять условия договора, то есть ответчик была ознакомлена с условиями предоставления кредита, графиком платежей, размером платежей и последствиями нарушения графика платежей и согласилась с ними.

ФИО1 факт получения кредита в судебном заседании не оспаривала; дополнительно пояснила, что прекратила оплату ежемесячных платежей в счет погашения кредита в 2016 году, поскольку семья стала испытывать серьезные материальные трудности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Из объяснений ответчика ФИО1, данных ею в судебном заседании, следует, что оплата по кредитному договору производилась ею до августа 2016 года. В последующем ответчик каких-либо действий по погашению имеющейся у него задолженности и оплате кредитных обязательств не предпринимал.

Согласно расчету, представленному истцом сумма задолженности ответчика по договору кредита от 04 февраля 20214 года по состоянию на 27 мая 2021 составляет 3 122 856 рублей 85 копеек, в том числе: сумма основного долга 405 149 рублей 80 копеек; проценты за пользование кредитом – 167 951 рубль 10 копеек; неустойка в сумме 2 549 755 рублей 95 копеек, исчисленная по состоянию на 01 апреля 2020 года, исходя из ставки 0,5% за каждый день просрочки.

Вместе с тем, довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию заслуживает внимания.

Так, согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункт 25 Постановления Пленума №43 от 29 сентября 2015 года).

Так, истец обратился в суд с иском 17 июня 2021 года, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте, следовательно, по платежам, срок требования по которым наступил до 17 июня 2018 года, срок исковой давности истек.

Таким образом, сумма основного долга по кредитному договору от 04 февраля 2014 года, подлежащая взысканию согласно графику платежей, сложившаяся за период с 04 июля 2018 года по 04 февраля 2019 года, составит 118 765 рублей 53 копейки (13 883,52 руб.+13955,52 руб.+14538,13 руб.+14782,15 руб.+14964,97 руб.+15478,89 руб.+15609,02 руб.+15553.33 руб.).

Сумма процентов за пользование кредитом, подлежащая взысканию, начисленная на сумму основного долга согласно графику платежей, сложившаяся за период с 04 июля 2018 года по 04 февраля 2019 года, составит 11 887 рублей 64 копейки (2 518,48 руб.+2446,48 руб.+1863,87 руб.+1619,85 руб.+1437,03 руб.+923,11 руб.+792,98 руб.+285,84 руб.).

По условиям кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения условий договора в части возврата долга и процентов за пользование кредитом, предусмотрено начисление неустойки в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом сумма неустойки, исчисленной за период с 04 июля 2018 года по 01 апреля 2020 года составит 345 468 рублей 70 копеек.

Расчет неустойки:

16402 руб.*0,5%*215дн. =17632,15 руб. (за период с 04.07.2018 по 04.02.2019)

16402 руб.*0,5%*182дн. =14925,82 руб. (за период с 06.08.2018 по 04.02.2019)

16402 руб.*0,5%*153дн. =12547,53 руб. (за период с 04.09.2018 по 04.02.2019)

16402 руб.*0,5%*123дн. =10087,23 руб. (за период с 04.10.2018 по 04.02.2019)

16402 руб.*0,5%*90дн. =7 380,90 руб. (за период с 06.11.2018 по 04.02.2019)

16402 руб.*0,5%*62дн. =5084,62 руб. (за период с 04.12.2018 по 04.02.2019)

16402 руб.*0,5%*26дн. =2132,26 руб. (за период с 09.01.2018 по 04.02.2019)

130653,17 руб.*0.5%*422дн.=275678,19 руб. (за период с 05.02.2019 по 01.04.2020).

Общая сумма неустойки, исчисленной за период с 04 июля 2018 года по 01 апреля 2020 года составит 345 468 рублей 70 копеек (17632,15 руб. +14925,82 руб.+12547,53 руб. +10087,23 +7 380,90 руб. +5084,62 руб. +2132,26 руб. +275678,19 руб.).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в связи с тем, что ее размер чрезмерно высок и не соответствует последствиям нарушенного обязательства.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая обстоятельства дела, период просрочки и сумму неисполненного обязательства должником, а также то обстоятельство, что размер неустойки (0,5% за каждый день просрочки – 182,5% годовых) многократно превышает размер процентной ставки по кредитному договору, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 60 000 рублей.

Таким образом общая сумма задолженности, подлежащая взысканию по договору от 04 февраля 2014 года, составит 190 653 рубля 17 копеек (118 765,53 руб.+ 11 887,64 руб.+60 000 руб.).

Поскольку требования истца удовлетворены частично в размере 190 653 рубля 17 копеек, то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате госпошлины (пропорционально размеру удовлетворенных требований) сумма в размере 7 961 рубль (при расчете государственной пошлины, подлежащей взысканию, судом учитывается размер неустойки, исчисленной по условиям договора без учета ее снижения судом, исходя из общей суммы 476 121,87 руб. (118 765,53 руб.+ 11 887,64 руб.+ 345 468,70 руб.)).

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по договору о предоставлении кредита № от 04 февраля 2014 года в сумме 190 653 рубля 17 копеек, в том числе: сумму основного долга в размере 118 765 рублей 53 копейки; проценты за пользование кредитом в размере 11 887 рублей 64 копейки; неустойку в размере 60 000 рублей, а также в счет возмещения расходов по уплате госпошлины сумму в размере 7 961 рубль.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд.

Судья С.А. Дудников

Мотивированное решение суда изготовлено 02 августа 2021 года.