Решение № 02-3075/2025 02-3075/2025~М-0224/2025 2-3075/2025 М-0224/2025 от 18 сентября 2025 г. по делу № 02-3075/2025Лефортовский районный суд (Город Москва) - Гражданское Именем Российской Федерации 02 июня 2025 года адрес Лефортовский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3075/2025 (УИД 77RS0014-02-2025-000336-10) по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма В обоснование исковых требований истец указывает, что 15.06.2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Согласно документам ГИБДД о ДТП водитель фио, управляя принадлежащим ФИО1 транспортным средством марка автомобиля Coolray, регистрационный знак ТС, нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства марка автомобиля Coolray, регистрационный знак ТС была застрахована по договору ХХХ 0404008070 в СПАО «Ингосстрах», при этом ответчик не обеспечил включение в договор ОСАГО водителя фио Владелец транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в адрес «ПАРИ»», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю на основании ст.ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования XXX 0404008070, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме сумма Таким образом, фактический размер ущерба составил сумма Поскольку ФИО1 на момент ДТП являлся законным владельцем транспортного средства марка автомобиля Coolray, регистрационный знак ТС, то есть лицом, ответственным за возмещение ущерба, истец обратился с иском в суд. Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель ответчика ФИО1 по доверенности в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, поддержал ранее представленные возражения, согласно которым ФИО1 не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку 10.02.2024 между ФИО1 и фио был заключен договор № ОБС29828/37617 об обеспечении осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. На день ДТП указанное транспортное средство находилось во временном владении и пользовании фио, в связи с чем обязанность по возмещению вреда не может быть возложена на ФИО1 Третье лицо фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Из п.п. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Как следует из п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В силу п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В соответствии с п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены этим федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Исходя из положений ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и является публичным. Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение. Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Пунктом «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Судом установлено и следует из материалов дела, что 15.06.2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Согласно постановлению № 18810050240003056413 от 15.06.2024 водитель фио, управляя принадлежащим ФИО1 транспортным средством марка автомобиля Coolray, регистрационный знак ТС, нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию. Гражданская ответственность собственника транспортного средства марка автомобиля Coolray, регистрационный знак ТС на момент происшествия была застрахована СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования № ХХХ 0404008070. Гражданская ответственность, водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована адрес «Пари» по договору обязательного страхования № ХХХ 0369335358. Для получения страховой выплаты потерпевший обратился в адрес «Пари». адрес «Пари» признало случай страховым и перечислило страховую выплату потерпевшему в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 49682 от 02.07.2024 и N 50035 от 05.07.2024. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю на основании ст.ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования XXX 0404008070, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме сумма, что подтверждается платежным поручением № 25634 от 17.09.2024. Между тем, согласно представленной в материалы дела копии договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис) № ХХХ 0404008070 данный договор обязательного страхования заключен с условием использования транспортного средства марка автомобиля Coolray, регистрационный знак ТС только указанными в нем водителями, водитель фио не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством. В добровольном порядке ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса истцу ответчиком не возмещен. Доказательств обратного суду не представлено и в материалах дела не имеется. Между тем в материалы дела представлен договор 10.02.2024 договор № ОБС29828/37617 об обеспечении осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, заключенный между ФИО1 и фио, согласно которому последнему переходит во временное пользование и владение автомобиль марка автомобиля Coolray, регистрационный знак ТС. В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона N 580-ФЗ ответственность в случае причинения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и (или) третьих лиц в период использования легкового такси по договору об обеспечении осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси несет заказчик как перевозчик в соответствии со статьей 29 настоящего Федерального закона, а в случаях, связанных с неисполнением обязанностей, предусмотренных пунктами 4 и 5 части 1 настоящей статьи, исполнитель. В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Таким образом, поскольку на день ДТП – 15.06.2024 владельцем источника повышенной опасности на праве аренды являлся фио, ФИО1 не является надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу. Кроме того, в силу п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по Договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право, требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда. По смыслу приведенных норм права страховое возмещение в счет вреда, причиненного по вине водителя, не включенного в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, осуществляется в порядке прямого возмещения убытков с последующей компенсацией страховщику, застраховавшему ответственность потерпевшего, расходов, понесенных страховщиком, застраховавшим ответственность владельца транспортного средства, при эксплуатации которого причинен такой вред. При этом страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, с момента удовлетворения требований страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством. Так, из буквального толкования положений статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что право регрессного требования у страховщика возникает по отношению к "лицу, причинившему вред", которым в рассматриваемой ситуации является не ФИО1, а водитель автомобиля – фио Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ на основании фактических обстоятельств дела, приходит к выводу о том, что у истца, выплатившего страховое возмещение по договору ОСАГО, оснований для взыскания с ФИО1 в порядке регресса возмещения ущерба в размере сумма не имеется. В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца государственная пошлина в размере сумма взысканию также не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса – оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. фио ФИО2 Мотивированное решение суда составлено 19 сентября 2025 года фио ФИО2 Суд:Лефортовский районный суд (Город Москва) (подробнее)Истцы:СПАО "Ингосстрах" (подробнее)Ответчики:ИП Минасян С.А. (подробнее)Судьи дела:Шидлов Н.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ По договорам страхования Судебная практика по применению норм ст. 934, 935, 937 ГК РФ |