Решение № 2-463/2018 2-463/2018 ~ М-27/2018 М-27/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-463/2018

Дело №2-463/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года г.Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Солдатовой С.В.,

при секретаре Казайкиной М.К.,

с участием представителя истца, третьего лица ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ Тасма» директора ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес>», обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ Тасма» о взыскании материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратилась с иском к ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес>», ООО «ЖЭУ Тасма» о взыскании материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что истец и ее дети ФИО6, ФИО1 являются собственниками <адрес>. Жилой дом находится на обслуживании ответчиков. ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры истца, из <адрес>, которая расположена этажом выше. В результате залива испорчен весь напольный линолеум, исходит неприятный запах сырости, поврежден потолок в комнате, имеются подтеки на стенах, повреждены обои. Кроме того, из строя вышли электроприборы: светильник в ванной комнате, электровентиляция, электророзетка. Также поврежден кухонный гарнитур, кафель, пришла в негодность одежда и обувь, спальные принадлежности, окна стали закрываться с трением из-за набухания. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ООО «ЖЭУ Тасма» произвели ремонт стояка, ДД.ММ.ГГГГ произвели осмотр квартиры, однако компенсация материального ущерба не выплачена, акт осмотра квартиры истцу вручен не был. С целью оценки причиненного ущерба, истец обратилась в экспертное учреждение. Согласно отчету эксперта, стоимость восстановительного ремонта составляет 67032 руб. За устранение замыкания электрощита, установку бра, демонтажа электрической проводки истцом оплачено 1900 руб. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков материальный ущерб в размере 68932 руб., неустойку в размере 20679,6 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы по оценке в размере 6000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2888 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 13250 руб.

В судебном заседании представитель истца, являющийся также представителем третьего лица ФИО1 исковые требования поддержал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление <адрес>, расположенной над квартирой истца, затем из <адрес>, вода залила квартиру истца. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «ЖЭУ Тасма» произведен ремонт стояка холодной воды в туалете <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произведен визуальный осмотр <адрес>, однако, акт причиненного ущерба на месте не составлялся. Акт составлен сотрудниками ООО «ЖЭУ Тасма» лишь ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики в досудебном порядке ущерб не возместили. Расчет неустойки произведен за 10 дней, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы ущерба - 68932 руб., просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 43250 руб.

Представитель ответчика ООО «УК ЖКХ <адрес>» в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку вина ООО «УК ЖКХ <адрес>» не установлена. <адрес> обслуживает ООО «УК ЖКХ <адрес>», между ООО «ЖЭУ Тасма» и ООО «УК ЖКХ <адрес>» заключен договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом не представлены доказательства, что электропроводка пострадала в результате залива квартиры. Результаты оценки не оспаривала. Текущий ремонт санитарно-технического оборудования проводится один раз в пять лет, проверка санитарно-технического оборудования производится не чаще двух раз в год - весной и осенью. Осмотры подразделяются на внеочередные и плановые. Данное затопление было аварийным. Расходы по оплате услуг представителя считает завышенными. Готовы заключить с истцом мировое соглашение на сумму 85000 руб. В случае удовлетворения исковых требований, просит снизить размер штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика ООО «ЖЭУ Тасма» в суде пояснил, что залив квартиры истца произошел ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ представители ЖЭУ устранили течь общедомового стояка холодного водоснабжения на пятом этаже в <адрес>. Обслуживанием жилого дома по адресу: <адрес>, занимается ООО «ЖЭУ Тасма». Течь образовалась не по вине жильцов квартиры, ответственность за произошедшее несет обслуживающая организация - ООО «ЖЭУ Тасма». Акт осмотра <адрес> после затопления не был составлен из-за того, что собственники квартиры не предоставили доступ в квартиру. Дальше коридора представители ЖЭУ квартиру осмотреть не имели возможности. При проведении независимой оценки доступ к квартире также не имели. Плановый осмотр <адрес> уже производился. Дефект стояка был скрытым, визуально при осмотре его выявить невозможно. Размер ущерба не оспаривал.

Третье лицо ФИО6 в суде исковые требования поддержала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ООО «УК ЖКХ <адрес>» произошло затопление, которое продолжалось полтора часа. Обратиться в ООО «ЖЭУ Тасма» не имели возможности, поскольку организация не работала. В первую очередь был залит туалет, затем прихожая, зал и коридор, до кухни залив не дошел. Акт о заливе был составлен только ДД.ММ.ГГГГ. На данный момент повреждения в <адрес> не устранены. В <адрес> на момент протечки была перекрыта подача воды. Представителей ЖЭУ в квартиру не впустили, поскольку по вызову они не явились, явились только через неделю, при этом вели себя очень грубо. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив совокупность представленных по делу доказательств, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, прав которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ем убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По общему правилу, закрепленному в пунктах 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение ущерба возлагается на лицо, причинившее ущерб, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

На основании части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, из пункта 2 Правил следует, что в состав общего имущества включаются, в том числе внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 5 Правил).

На основании пункта 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг); поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Пунктом 42 Правил установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Из раздела II Правил и норм эксплуатации жилищного фонда следует, что система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания и включает в себя комплекс работ по контролю за его состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и регулированию (техническое обслуживание), а также комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных сетей здания.

Пунктом 1.8 Правил установлено, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, в том числе посредством проведения осмотров.

Как следует из п. 2.1 Правил целью осмотров является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. В ходе осмотров осуществляется также контроль за использованием и содержанием помещений.

В Приложении N 1 к названному выше постановлению Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170 определена периодичность плановых и частных осмотров канализации и указано, что подобные мероприятия необходимо проводить по мере необходимости.

Согласно пункту 4 Правил, результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан.

Кроме того, пунктом 2.1 Правил предусмотрено, что управляющей организации один раз в год в ходе весеннего осмотра следует проинструктировать нанимателей, арендаторов и собственников жилых помещений о порядке их содержания и эксплуатации инженерного оборудования и правилах пожарной безопасности.

Согласно пункту 3.1.1 Правил инженерно-технические работники организаций по обслуживанию жилищного фонда во время периодических осмотров жилых и подсобных помещений и наладок инженерного оборудования должны обращать внимание на техническое состояние ограждающих конструкций и оборудования, температурно-влажностный режим и санитарное состояние в помещениях.

В силу подпункта "а" пункта 5.8.3 Правил организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда;

Работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны разъяснять потребителям необходимость соблюдения настоящих правил пользования водопроводом и канализацией (пункт 5.8.7 Правил).

Согласно пункту 6.2.7 Правил организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать профилактическую прочистку сетей канализации в многонаселенных домах, как правило, не реже одного раза в три месяца, а также прочистку ливневой канализации не реже двух раз в год до периода наибольшего выпадения атмосферных осадков в районе.

Из пункта 3.5 Положения об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения, утвержденных приказом Госкомархитектуры от ДД.ММ.ГГГГ N 312, следует, что общие осмотры должны проводиться два раза в год: весной и осенью.

При весеннем осмотре следует проверить готовность здания или объекта к эксплуатации в весенне-летний период, устанавливать объемы работ по подготовке к эксплуатации в осенне-зимний период и уточнять объемы ремонтных работ по зданиям и объектам, включенным в план текущего ремонта в год проведения осмотра.

При осеннем осмотре следует проверять готовность здания или объекта к эксплуатации в осенне-зимний период и уточнять объемы ремонтных работ по зданиям и объектам, включенным в план текущего ремонта следующего года.

При общих осмотрах следует осуществлять контроль за выполнением нанимателями и арендаторами условий договоров найма и аренды.

В соответствии с Постановлением Исполкома муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 5320 "О размере платы за пользование жилым помещением (платы за наем), за содержание жилых помещений в жилищном фонде <адрес> на 2017 год" размер тарифа за техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций, инженерных систем зданий и иного общедомового имущества, в том числе: внутридомовых систем водоснабжения и канализации, оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета холодной и горячей воды составляет 2,76 за квадратный метр.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу) качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Из пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Судом установлено, что ФИО5, ФИО1, ФИО6 являются собственниками <адрес> (л.д.3-5).

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры из <адрес>, расположенной над квартирой истца.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе инженера ООО «УК ЖКХ <адрес>», директора ООО «ЖЭУ Тасма» составлен акт по факту затопления, из которого следует, что в результате затопления пострадало покрытие пола в прихожей, потолочное покрытие в зале, в спальне стеновое покрытие и встроенный шкаф, потолочное покрытие в санузле, а также пострадали личные вещи. Ремонтные работы произведены ООО «ЖЭУ Тасма» (л.д.108).

Судом установлено, что управление многоквартирным домом № по <адрес> осуществляет ООО «УК ЖКХ <адрес>», подрядной организацией, выполняющей услуги по содержанию жилищного фонда, является ООО «ЖЭУ Тасма», что подтверждается письменными материалами дела (л.д.126-134) и пояснениями лиц, участвующих в деле.

В досудебном порядке спор не урегулирован, претензия направленная истцом директору ООО «УК ЖКХ <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ и полученная ответчиком в тот же день оставлена без удовлетворения (л.д.172).

Исходя из изложенного, поскольку залив жилого помещения истца произошел по причине дефекта стояка холодного водоснабжения в расположенной этажом выше квартире, суд полагает, что материальный ущерб, возникший в результате затопления <адрес>, причинен ФИО5 в результате ненадлежащего исполнения ООО «УК ЖКХ <адрес>» обязанностей по управлению жилым домом. ООО «УК ЖКХ <адрес>» обязано оказывать услуги по надлежащему содержанию общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома, к которым относится и система водоотведения, а именно по поддержанию внутридомовых инженерных сетей отопления и оборудования, расположенного на данных сетях, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, относящихся к общему имуществу в доме, в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, сохранность имущества физических или юридических лиц, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Доказательств же, свидетельствующих о том, что ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» свои обязанности по содержанию общего имущества, расположенного по адресу: <адрес>, выполняло надлежащим образом, и его вины в причинении материального ущерба не имеется, ответчиком не представлено и материалами дела не установлено.

В силу положений пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе за причинение вреда, лежит на исполнителе услуг.

Поскольку ООО «УК ЖКХ <адрес>» осуществляет управление домом 7 по <адрес> и оказывает истцу жилищно-коммунальные услуги, оно обязано возместить истцу причиненный ущерб. ООО «ЖЭУ Тасма» является подрядной организацией, следовательно, не состоит в правоотношениях с истцом, поэтому является ненадлежащим ответчиком по делу. Таким образом, в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ООО «ЖЭУ Тасма» следует отказать.

При разрешении вопроса о размере причиненного ущерба, суд приходит к следующему.

Для проведения экспертного исследования состояния квартиры и оценки причиненного материального ущерба и стоимости восстановительного ремонта квартиры истец обратилась в ООО Бюро оценки «Альянс».

Согласно экспертному заключению №, размер ущерба, причиненного в результате залива <адрес>, составляет 67032 руб. (л.д.32-117). Стоимость устранения замыкания электрощитка, установку бра, демонтаж пострадавшей электропроводки составляет 1900 руб., что подтверждается квитанцией об оплате (л.д.161). Общий сумма ущерба составляет 68932 руб.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Акт осмотра квартиры суд признает допустимым доказательством, поскольку в данном документе зафиксированы последствия залива в виде наличия повреждений, причинно-следственная связь между отраженными повреждениями и действиями третьих лиц не устанавливалась.

Поскольку доказательств иного размера ущерба, причиненного в результате залива квартиры, ответчиками суду не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлялось, размер ущерба ответчики не оспаривают, с ООО «УК ЖКХ <адрес>» в пользу ФИО5 подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 68932 руб. (67032 +1900).

При разрешении требования истца о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

Согласно расчету истца размер неустойки составляет 20679,6 руб., из расчета 67932 руб. (сумма материального ущерба) х 3% х 10 дней.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3% цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

В данной норме также указано, что сумма взысканной неустойки не может превышать цену отдельного вида оказания услуги или общую цену заказа, в зависимости от характера условий договора на оказание услуг.

Исходя из системного анализа приведенных норм, расчет размера неустойки производится исходя из цены услуги, а не из размера ущерба.

Размер платы за техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций, инженерных систем зданий и иного общедомового имущества, в том числе: внутридомовых систем водоснабжения и канализации, оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета холодной и горячей воды, утвержден Постановлением Исполкома муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 5320 "О размере платы за пользование жилым помещением (платы за наем), за содержание жилых помещений в жилищном фонде <адрес> на 2017 год" и составляет 2,76 за квадратный метр. <адрес> кв.м (л.д.112).

Периодичность осмотров санитарно-технического оборудования составляет два раза в год: весной и осенью.

Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика ООО «УК ЖКХ <адрес>» в пользу истца за 10 дней, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, составляет 203,7 руб. (2,76 х 41 х 6 мес. х 3% х 10).

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что ответчиком - ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» нарушены права истца на надлежащее содержание общедомового имущества, что является основанием для взыскания компенсации морального вреда, в порядке статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, с учетом принципа разумности и справедливости, приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика - ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию сумма в размере 2500 руб.

В силу части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что ответчик не исполнил обязательства по надлежащему содержанию жилого дома, тем самым нарушил ее права как потребителя, что является основанием для взыскания в пользу ФИО5 штрафа. Размер штрафа составляет 35817,85 руб. (68932 + 2500 + 203,7)/2).

Однако суд, полагает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 7500 руб., с учетом признания судом подлежащим взысканию штрафа в дополнение к взысканной неустойке, явно несоразмерным нарушенному обязательству, учитывая, что штраф является мерой ответственности, а не способом обогащения потребителя.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец по квитанции к кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ оплатила за проведение оценки 6000 руб. (л.д.166), и государственную пошлину в размере 2888,35 руб. (л.д.17) указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера возврата, в пользу истца, суммы расходов на участие представителя в суде, судом учитываются сложность дела, участие представителя истца в одном судебном заседании.

По договору об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции истец оплатила за юридические услуги 13250 руб. (л.д.164,165) и договору об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции оплатила 30000 руб. (л.д.162, 163), данные суммы суд считает завышенными, и полагает возможным определить размер расходов на оплату юридических услуг, подлежащей взысканию с ответчика, в общей сумме 10000 руб.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Московского района» о взыскании материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Московского района» в пользу ФИО5 68932 руб., неустойку в размере 203,7 руб., компенсацию морального вреда в размере 2500 руб., штраф в размере 7500 руб., расходы по оценке в размере 6000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., возврат государственной пошлины в размере 2888,35 руб.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ Тасма» отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд г.Казани Республики Татарстан.

Судья Солдатова С.В.