Приговор № 1-105/2025 1-786/2024 от 27 марта 2025 г. по делу № 1-105/2025

Дело № 1-105/2025 (1-786/2024)

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Великий Новгород 28 марта 2025 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Кругловой О.А., при секретаре судебного заседания Слёзкиной А.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Великого Новгорода ФИО1, подсудимой ФИО5 и её защитника – адвоката Дмитриева Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5, <данные изъяты>

содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 322.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

виновность ФИО5 двух фактах организации незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, совершённых с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника УМВД России по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ №, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 переведена на должность начальника миграционного пункта ОМВД России <адрес> (впоследствии, в связи с организационно-штатными изменениями – начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России <адрес>, далее – ОВМ ОМВД России <адрес>).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ являлась должностным лицом правоохранительного органа, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделённым в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от неё в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, на которую возложены обязанности по соблюдению действующего законодательства, регламентирующего деятельность органов внутренних дел, в том числе в сфере миграции.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, являясь начальником ОВМ ОМВД России <адрес>, находясь в неустановленном месте на территории Новгородской области, в нарушение подп. 4 п. 3 ст. 6 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ, подп. «а» п. 16 Указа Президента РФ № РФ от ДД.ММ.ГГГГ, п. 7 ст. 14 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного в Российской Федерации порядка пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, руководствуясь личной заинтересованностью и мотивами, а также в интересах гражданина Республики Таджикистан ФИО4, с которым она фактически сожительствовала, законный срок пребывания которого в Российской Федерации истекал ДД.ММ.ГГГГ, продление миграционного учёта осуществлялось на основании выдачи патента на работу, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с целью организации его незаконного пребывания на территории Российской Федерации, приняла решение об организации его незаконного пребывания на территории Российской Федерации путём заключения им фиктивного брака с гражданином Российской Федерации, позволяющего подать ему (ФИО4) заявление о выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации в ОВМ ОМВД <данные изъяты>, без учёта утверждённой Правительством Российской Федерации квоты, а также об организации проведения проверочных мероприятий, способствующих получению разрешения на временное проживание без учёта утверждённой Правительством Российской Федерации квоты, что способствовало ФИО4 стать участником Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, а затем обратиться с заявлением и получить гражданство Российской Федерации в упрощённом порядке.

В период времени с 08 часов 30 минут до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в отделе записи актов гражданского состояния Администрации <адрес> по адресу: <адрес>, ФИО4 в соответствии со ст. 10 Семейного кодекса Российской Федерации, заключил брак с ФИО6 №6, не осведомлённой о преступных намерениях ФИО5, без намерения создать семью.

Затем, в период времени с 08 часов 30 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака ФИО4 и ФИО6 №6 явились в ОВМ ОМВД России <адрес> по адресу: <адрес>, где ФИО4 подал, а ФИО5, будучи начальником данного подразделения и являясь его (ФИО4) фактической сожительницей, в нарушение вышеуказанных требований законодательства приняла заявление о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации без учёта квоты, в связи с тем, что его (ФИО4) супруга ФИО6 №6 является гражданином Российской Федерации, с приложением копии свидетельства о заключении брака, о фиктивности которого ФИО5 было достоверно известно.

После этого ФИО5 в продолжение своего преступного умысла, направленного на организацию незаконного пребывания на территории Российской Федерации ФИО50 А.У., действуя умышленно, достоверно зная, что брак между ФИО4 и ФИО6 №6 является фиктивным, лично провела опрос ФИО4 и ФИО6 №6, не осведомлённой о преступных намерениях ФИО5, при этом незаконно самостоятельно и по своему усмотрению внесла ответы в опросные листы ФИО4 и ФИО6 №6, в целях сокрытия фиктивности брака.

Затем, в период времени с 08 часов 30 минут до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, являясь начальником ОВМ ОМВД России <адрес>, используя свое служебное положение, реализуя свой преступный умысел, направленный на организацию незаконного пребывания в Российской Федерации гражданина Республики Таджикистан ФИО4, на основании подготовленного ею распоряжения начальника ОМВД России <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, лично провела проверку ФИО4 в месте фиктивного проживания по адресу: <адрес>, о которой заранее предупредила ФИО4, в ходе которой отобрала у ФИО4 и ФИО6 №6, не осведомлённой о преступных намерениях ФИО5, объяснения, в которые внесла не соответствующие действительности сведения о совместном проживании ФИО4 и ФИО6 №6, незаконно констатировав таким образом этот факт.

В результате вышеуказанных умышленных действий ФИО5 на основании заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного УВМ УМВД России по Новгородской области по адресу: <адрес> вынесенного на основании документов, подготовленных ФИО5, и содержащих для неё заведомо ложные сведения, ФИО4 незаконно выдано разрешение на временное проживание в Российской Федерации без учёта квоты, после чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подал заявление в УВМ УМВД России по Новгородской области об участии в Государственной программе по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на основании решения № вн от ДД.ММ.ГГГГ получил свидетельство участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом.

После этого, в период времени с 08 часов 30 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в отделе по вопросам миграции ОМВД России <адрес><адрес> по адресу: <адрес>, ФИО4 подал, а ФИО5, достоверно зная о ложности представленных ФИО4 данных, руководствуясь личной заинтересованностью и мотивами, обусловленных фактическим сожительствованием с последним, используя свое служебное положение, приняла заявление о принятии его (ФИО4) в гражданство Российской Федерации, с приложением копии паспорта, в котором имелась отметка о получении разрешения на временное проживание, и копии свидетельства участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников.

В результате вышеуказанных умышленных действий ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ на основании решения № вн, выданного УВМ УМВД России по Новгородской области по адресу: <адрес>, вынесенного на основании документов, подготовленных ФИО5, и содержащих для неё заведомо ложные сведения, ФИО4 приобрёл гражданство Российской Федерации.

Таким образом, ФИО5, руководствуясь личной заинтересованностью и мотивами, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного в Российской Федерации порядка пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, являясь начальником ОВМ ОМВД России <адрес>, используя своё служебное положение, организовала незаконное пребывание иностранного гражданина Республики Таджикистан ФИО4 на территории Российской Федерации, в т.ч. с последующим незаконным получением гражданства Российской Федерации в упрощённом порядке.

Она же, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь начальником ОВМ ОМВД России по <адрес>, т.е. должностным лицом, уполномоченным осуществлять функции представителя власти, а также выполнять обязанности по соблюдению действующего законодательства, регламентирующего деятельность органов внутренних дел, в том числе, в сфере миграции, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, в нарушение подп. 4 п. 3 ст. 6, п. 1 ст. 8 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, руководствуясь личной заинтересованностью и мотивами, обусловленными фактическим сожительствованием с ФИО4, а также в интересах гражданина Республики Таджикистан ФИО11 (законный срок пребывания которого в Российской Федерации истекал ДД.ММ.ГГГГ, продление миграционного учёта осуществлялось на основании выдачи патента на работу, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), который являлся знакомым её фактического сожителя – ФИО4, приняла решение об организации незаконного пребывания ФИО10 на территории Российской Федерации путём заключения им фиктивного брака с гражданином Российской Федерации, позволяющего подать заявление о выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации в ОВМ ОМВД по <адрес>, без учёта утверждённой Правительством Российской Федерации квоты, а также об организации проведения проверочных мероприятий, способствующих получению разрешения на временное проживание без учёта утверждённой Правительством Российской Федерации квоты, и возможности в дальнейшем обращения ФИО11 с заявлением на получение вида на жительство в Российской Федерации.

В период времени с 08 часов 30 минут до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в отделе записи актов гражданского состояния Администрации <адрес> по адресу: <адрес>, ФИО11 в соответствии со ст. 10 Семейного кодекса Российской Федерации заключил брак с ФИО6 №5, не осведомлённой о преступных намерениях ФИО5, без намерения создать семью.

Затем, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ после заключения брака ФИО11 и ФИО6 №5 явились в ОВМ ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, где ФИО11 при участии ФИО6 №5, не осведомлённой о преступных намерениях ФИО5, подал, а ФИО5, будучи начальником данного подразделения, приняла заявление о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации без учёта квоты, в связи с тем, что его (ФИО11) супруга ФИО6 №5 является гражданином Российской Федерации, с приложением копии свидетельства о заключении брака, о фиктивности которого ФИО5 было достоверно известно.

После этого, ФИО5, действуя умышленно, достоверно зная, что брак между ФИО11 и ФИО6 №5 является фиктивным, в целях сокрытия фиктивности брака, лично провела опрос ФИО6 №5, не осведомлённой о преступных намерениях ФИО5, при этом незаконно самостоятельно и по своему усмотрению внесла ответы в её опросный лист, а также дала указание подчинённому ей сотруднику ФИО6 №12, не осведомлённой о преступных намерениях ФИО5, провести опрос ФИО11

Затем, в период времени с 08 часов 30 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, являясь начальником ОВМ ОМВД России по <адрес>, используя своё служебное положение, реализуя умысел, направленный на организацию незаконного пребывания в Российской Федерации гражданина Республики Таджикистан ФИО11, на основании подготовленного ею распоряжения начальника ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, лично провела проверку в месте проживания ФИО11 по адресу: <адрес>, о которой заранее предупредила последнего, в ходе которой отобрала у ФИО11 объяснение, а также дала указание ФИО6 №12, не осведомлённой о преступных намерениях ФИО5, опросить соседей, с целью установления факта проживания ФИО11

В результате умышленных действий ФИО5 на основании заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного УВМ УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, вынесенного на основании документов, подготовленных ФИО5, и содержащих для неё заведомо ложные сведения, ФИО11 и его несовершеннолетнему сыну ФИО6 №7 выдано разрешение на временное проживание в Российской Федерации без учёта квоты, получив которое ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 подал заявление в УВМ УМВД России по <адрес> для получения вида на жительство на территории Российской Федерации, а ДД.ММ.ГГГГ получил вид на жительство №.

Подсудимая ФИО5 в судебном заседании вину в совершении организации незаконного пребывания ФИО4 на территории РФ признала, по факту организации незаконного пребывания ФИО11 не признала, показала, что состояла в должности начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ она познакомилась с ФИО4, с которым она захотела создать семью. При этом ФИО4 на территории РФ находился законно, имел патент для осуществления трудовой деятельности, работал, имел другие законные способы и основания для получения разрешения на временное проживание на территории РФ, тем более в условиях пандемии, когда иностранные граждане не имели возможности въезжать на территорию РФ, квоты в полном объёме использованы не были. Она ему не давала рекомендаций заключить фиктивный брак для получения вида на жительства и гражданства РФ, не консультировала по этому вопросу, не присутствовала при заключения брака с ФИО6 №6, которую до опроса не знала, принимала ФИО4 на общих основаниях, не предоставляя никаких льгот или преимуществ, при этом последний представил полный комплект документов, воспользовался её к нему отношением, избрал указанный способ получения РВП (фиктивный брак) самостоятельно, обманул её, предал. Из-за этого они с ним поругались, когда он пришёл подавать заявление на РВП. Тем не менее, не смотря на свою обиду, она выполнила все необходимые действия, приняла документ, провела опросы, оснований для отказа в принятии документов у неё не было. Она понимала, что брак между ФИО4 и ФИО6 №6 является фиктивным, но рапорт об этом писать не стала из-за личных отношений с ФИО4

ФИО11 она близко не знала, общалась только в связи с выполнением должностных обязанностей, с ФИО6 №5 также знакома до опроса не была, ФИО11 никаких рекомендаций, указаний заключать фиктивный брак для получения РВП не давала, о том, что его брак с ФИО6 №5 является фиктивным, не знала, сама ФИО6 №5 полагала, что их брак является настоящим. Опрос ФИО6 №5 проводила в соответствии с вопросами, изложенными в опросном листе, помнит, что ФИО6 №5 говорила, что они вместе проживают с ФИО11, что она знает его родственников по видео в WhatsApp. При этом ранее она слышала, что между ФИО6 №5 и ФИО11 были отношения, а родственники ФИО6 №5 вступали в брак с иностранными гражданами, меняли вероисповедание, поэтому у неё не возникло сомнений относительно подлинности предоставленных ей сведений. Опросные листы, после их заполнения, она направляла в отдел визово-регистрационной работы с иностранными гражданами в УВМ РФ по НО по сопроводительному документу, о проверках никого не предупреждала, материалы проверки в полном объёме были направлены в УВМ. ФИО6 №13, ФИО6 №22, соседа ФИО11 она не опрашивала.

Вина ФИО5 в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ФИО6 ФИО6 №6 показала, что в ДД.ММ.ГГГГ работала на овощной базе у ФИО6 №13, один из работников этой базы ФИО52 предложил ей заключить брак с ФИО4, который также там работал, последнему это надо было для получения гражданства РФ. Она согласилась, и ДД.ММ.ГГГГ они заключили брак в ЗАГСе <адрес>, после заключения брака они поехали в миграционную службу, при этом ФИО4 сказал, что его сожительница – ФИО5 – в случае необходимости им поможет. Когда приехали в ОВМ, они по очереди заходили в кабинет ФИО5, ФИО5 заполнила опросный лист, при этом ФИО6 №6 ответила на те вопросы, ответы на которые знала, на некоторые вопросы ФИО5 ответила сама, несколько раз ФИО5 предлагала ей выйти из кабинета и уточнить ответ на вопрос у ФИО4 Затем проводились проверки по месту жительства ФИО4, от ФИО4 ей известно, что о проверках его предупреждала ФИО5, поэтому к нужному времени ФИО6 №6 приезжала по адресу, где ФИО4 был зарегистрирован, чтобы на момент проверки находиться там, проверку проводила также ФИО5, ФИО6 №6 ни с кем не общалась, все объяснения давал ФИО4, она (ФИО6 №6) подписывала какие-то документы, не вникая в их содержание.

ФИО6 ФИО6 №5 показала, что, работая у ФИО6 №13, в ДД.ММ.ГГГГ познакомилась с ФИО11, а в ДД.ММ.ГГГГ снова с ним встретились и у них начались дружеские отношение, которые позднее стали романтическими, они встречались, вечерами гуляли вместе. Осенью ДД.ММ.ГГГГ (за месяц до подачи заявления о регистрации брака) ФИО11 предложил ей заключить брак, она согласилась, на тот момент считала, что брак заключается в целях создания семьи. Примерно через две недели она выяснила, что брак ФИО11 нужен только для получения гражданства РФ, на её вопрос ФИО11 это подтвердил. Сначала надеялась, что после заключения брака все изменится, но этого не произошло. Брак был заключён ДД.ММ.ГГГГ, но как семья она с ФИО11 и после этого жить не стали, вместе не жили, совместное хозяйство не вели, вообще практически перестали видеться с ФИО11, который звонил ей лишь когда ему что-то было нужно. Тем не менее она согласилась участвовать во всех мероприятиях, необходимых для подачи нужных ФИО11 документов. Так, в один из дней она вместе с ФИО11 приехала в ОВМ ОМВД России по <адрес>, где ФИО5, с которой она познакомилась в этот день, проводила её опрос, сама заполняя опросный лист, опросный лист она (ФИО6 №5) подписала, не читая, при этом в ходе опроса она действительно сообщила, что проживает по адресу: <адрес> потому что об этом её попросил ФИО11, при этом она сообщила, что с ФИО11 не живёт, они только встречаются, не говорила, что проживает с ФИО11 с лета ДД.ММ.ГГГГ, не сообщала о том, что её дочь и сын ФИО11 проживают с ними, не говорила, что у них общий доход, что она дарила ФИО11 подарки (белье), о том, что ФИО11 познакомил её с его матерью, что она с ней общается, ей не задавался вопрос про обручальные кольца. Также она присутствовала при проверки ФИО11 по месту жительства по адресу: <адрес> когда она пришла, там уже находился УУП, которому она сообщила, что вместе с ФИО11 не проживает, не читая, подписала представленный ей документ.

В связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля ФИО6 №5, данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым примерно ДД.ММ.ГГГГ года ФИО11 стал предлагать ей заключить с ним брак, при этом он говорил, что планирует жить с ней, вести совместное хозяйство. Через некоторое время согласилась, так как полагала, что они будут жить вместе как семья. В ДД.ММ.ГГГГ года они подали заявление в ЗАГС в <адрес>. Регистрация брака была назначена на ДД.ММ.ГГГГ. Перед регистрацией брака, примерно за неделю к ней подошёл ФИО53, супруг её родной сестры ФИО12, который работал вместе с ней и ФИО11 на базе ФИО13, и попросил её заключить брак с ФИО11, так как заключение брака ему нужно для получения гражданства в упрощённой форме. Она была очень удивлена, так как ФИО11 ей ничего не говорил о том, что брак с ней вступает только ради того, чтобы после заключения брака он смог обратиться с заявлением в миграционный пункт для подачи заявления на гражданство РФ. Она стала расспрашивать ФИО11, почему он ей сразу не сказал, что он не планирует с ней жить, на что он пояснил, что боялся говорить, думал, что она откажет ему в заключении брака. ФИО54 просил, уговаривал её заключить брак с ФИО11, на что она согласилась. Денежных средств за заключение брака ей никто не предлагал. ДД.ММ.ГГГГ она заключила брак с ФИО11 После заключения брака ФИО11 сказал, что им надо ехать в отдел по вопросам миграции для подачи заявления на РВП. Они приехали в отдел полиции, их по отдельности стал опрашивать сотрудник полиции ФИО5 Сперва она общалась с ФИО11, потом пригласила её, задавала вопросы о совместной жизни с ФИО11 Она давала ответы только на те вопросы, на которые она знала ответы, при этом перед тем как прийти в отдел по вопросам миграции ФИО11 её предупреждал, что им нужно говорить одинаково, то есть она должна давать ответы такие же, как и он даёт. На вопросы ФИО5 она подтвердила, что они с ФИО11 живут вместе, опросный лист подписала, не читая. Затем через некоторое время, примерно через 2 недели, ей позвонил ФИО11 и попросил её прийти по адресу его регистрации <адрес>, так как сейчас приедет проверка с полиции. Она сразу поняла, что ФИО11 кто-то предупредил, что приедет проверка. Она пришла немного позднее, так как была на работе. В указанном адресе уже была проверка, был участковый полиции, который стал её спрашивать, живёт ли она с ФИО11 по данному адресу. Она подтвердила участковому, что проживает по данному адресу, хотя фактически вместе они не жили. Также уточняет, что в квартире, где проходила проверка, были другие иностранные граждане, знает их наглядно. Участковый составил объяснение и дал ей подписать, она подписала объяснение, не читая. Примерно через 2 недели ей опять позвонил ФИО11 и просил её прийти опять на квартиру и сказал, что опять будет проверка в адресе. Она прибыла на квартиру, намного позднее, в квартире был участковый, который был ранее, и ещё один сотрудник, которого она ранее не видела. Они опросили ФИО11, который им сказал, что якобы они проживают по данному адресу, при этом в момент опроса ФИО11 в квартире находилась другая семья (муж, жена и дети – установочные данные их ей не известны), которые фактически жили в данной квартире. С момента вступления в брак с ФИО11 она с ним не жила, совместного хозяйства не вела, общих детей с ним не имеет, брак с ФИО11 был фиктивным. ФИО11 вступил с ней в брак только для того чтобы он смог в упрощенной форме получить гражданство РФ <данные изъяты>

Кроме того, согласно протоколу очной ставки между обвиняемой ФИО5 и свидетелем ФИО6 №5, ФИО6 №5 сообщила аналогичные сведения, в том числе о том, что в ходе опроса сообщила ФИО5, что знала сына, с которым он проживал в <адрес>, сообщила о месте их знакомства, указала, что жила с ФИО11, скрыла, что брак фиктивный, на вопросы, касающиеся родственников ФИО11, она не смогла дать ответы, указала, что с родственниками не общалась, ответы давала самостоятельно, кто предупреждал ФИО11 об адресных проверках её не известно, ФИО5 при проведении адресных проверок не участвовала <данные изъяты>

В судебном заседании ФИО6 №5 оглашённые показания подтвердила, объяснив, что на момент допроса указанные события помнила лучше, у неё плохая память, но настаивала, что она ФИО5 и участковому сообщала о том, что с ФИО11 не проживает.

ФИО6 ФИО6 №1, начальник одела разрешительно-визовой работы отдела миграции УВМ УМВД России по <адрес>, показала, что ей на рассмотрение поступили материалы по заявлению ФИО11 о получении вида на жительство в Российской Федерации на основании заключённого с гражданином РФ ФИО6 №5 брака. В ходе рассмотрения указанного заявления она обратила внимание на то, что между супругами была значительная разница в возрасте, у ФИО11 на территории РФ находились дети от другого брака. Она пригласила супругов для проведения беседы в УМВД РФ по НО, в ходе беседы ФИО11 вёл себя уверенно, а ФИО6 №5 не соответствовала его социальному статусу, в ходе беседы рассказала, что согласилась на заключение брака из дружеских соображений и за материальное вознаграждение, но письменные объяснения по данному факту отказалась давать. ФИО6 №1 позвонила ФИО7, сообщила о том, что между ФИО11 и ФИО6 №5 был заключён фиктивный брак, и попросила провести опрос соседей для проверки указанного обстоятельства. При этом оснований отказывать в принятии заявления ФИО11 о получении РВП, предусмотренных Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО5 не было, основанием для отказа в удовлетворении заявления о выдаче вида на жительства, в данном случае, могло являться решение суда об аннулировании брака.

ФИО6 ФИО6 №12 показала, что работала специалистом-экспертом в отделе по вопросам миграции <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, её руководителем была ФИО5, которую она характеризует только с положительной стороны. Она принимала участие в приёме документов у ФИО11, в том числе проводила его опрос, выезжала вместе с УУП ФИО6 №19 и ФИО5 для проверки факта проживания ФИО11 по указанному им адресу. В ходе опроса ФИО11 ответил на все вопросы опросного листа, содержание его ответов не помнит, при этом в этот день он приезжал, как она думает, с ФИО4, которого она видела один раз в машине вместе с ФИО5 ФИО5 проводила опрос жены ФИО11 При проверке факта проживания ФИО11 она (ФИО6 №12) опрашивала соседей, смогла опросить только одного соседа, который пояснил, что по указанному адресу проживают иностранные граждане, но их имён он не знал. В квартиру, которую ФИО11 указал, как место своего проживания, ходила ФИО5 После сбора всех документов, они были направлены в УВМ.

В связи с существенными противоречиями были оглашены показания ФИО6 №12, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым при обращении иностранного гражданина с заявлением о получении РВП или ВНЖ ФИО5 проверяла документы у иностранца, указывала, что ей (ФИО6 №12) делать; также часть иностранных граждан напрямую обращались к самой ФИО5, принимая заявление на выдачу РВП или ВНЖ ФИО5 сама в дальнейшем оформляла все документы и направляла их в УВМ. В ДД.ММ.ГГГГ примерно с лета по осень в отдел по вопросам миграции обратился гражданин Таджикистана ФИО11 с сыном ФИО6 №7, данных иностранных граждан она поставила на миграционный учёт по месту жительства: <адрес>. Данные граждане пришли с лицом, принимающим их в данном адресе, а именно с ФИО6 №13, позднее она оформляла ФИО51 патент на работу. Для продления патента ФИО11 приходил к ней несколько раз, он был не один и с ним был мужчина иностранец, как его звали ей было не известно, но данного мужчину она ранее видела в машине ФИО5, позднее она узнала, что это был ФИО4 Накануне ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 предупредила её, что придёт ФИО11, необходимо будет опрашивать по опросным листам. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своём рабочем месте, к ней в кабинет зашёл ФИО11, который был вместе с ФИО4 При опросе ФИО11 о взаимоотношениях с его женой, он ей (ФИО6 №12) давал невнятные ответы, при этом она видела, как ФИО51 переговаривается с ФИО4, она делала им замечание. В ходе ответов на вопрос ФИО11 не мог ответить на ряд вопросов, касающихся личности его супруги. В ответе она писала, что ФИО11 не дал ответ. После опроса ФИО11 подписал данный опросный лист. Затем к ней в кабинет зашла ФИО5 вместе с супругой ФИО11 ФИО5 сама лично опрашивала жену ФИО11 Затем ФИО5 стала спрашивала ФИО11 и его жену по поводу личного проживания, спрашивала про их детей, как они будут жить. Она видела, что ФИО11 ответов никаких не давал, отвечала только жена ФИО11, которая сказала, что один из их детей не будет жить с ними. Опросный лист она потом передала ФИО5 Заявление на получение РВП у ФИО11 принимала лично ФИО5 В ходе опроса ФИО11 у неё (ФИО6 №12) сложилось впечатление, что брак у ФИО11 был фиктивным, но она не стала об этом говорить ФИО5, т.к. ранее, когда она опрашивала другого иностранца и видела, что он не мог ответить ни на один её вопрос, было видно, что брак был фиктивным, она сообщила об этом ФИО3, на что та ей ответила, что вопрос о фиктивности брака не их проблема, этот вопрос будет решать УВМ УМВД РФ по <адрес>, все документы направляются в УВМ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 просила её (ФИО6 №12) подготовить распоряжение о плановой проверке иностранного гражданина ФИО11 по месту его регистрации с целью проверки фактов нарушения миграционного законодательства. В проверку были включены – ФИО5, УУП ФИО6 №19 и она. ФИО6 №12 следователем была ознакомлена с распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ о проверке по адресу: <адрес>. Данное распоряжение было подписано ФИО6 №13 ДД.ММ.ГГГГ в 14:30, что не соответствует действительности. Фактически ФИО6 №13 приходил в отдел по вопросам миграции ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 его знакомила с распоряжением, после чего она его опрашивала. В ходе опроса ФИО6 №13 ей (ФИО6 №12) подтвердил, что ФИО11 живёт по адресу регистрации с женой, что он периодически приходит к нему в гости. ДД.ММ.ГГГГ после обеда они поехали на проверку. ФИО5 пошла опрашивать ФИО11 к нему домой, она (ФИО6 №12) пошла с участковым опрашивать соседей. Она обратилась в <адрес> ней вышел мужчина в возрасте и на её вопросы пояснил, что в <адрес> проживают иностранные граждане, при этом указать, кто именно, как их зовут, не мог. Также следователем она была ознакомлена с объяснением ФИО6 №21, данное объяснение со слов ФИО6 №21 составляла она лично, при этом последнее предложение в бланке объяснения написано не её рукой, оно было дописано ФИО5, после того, как ФИО6 №12 передала ей это заявление, ФИО6 №12 при этом не присутствовала. Когда вышли из квартиры ФИО6 №21, она сообщила ФИО5, что больше соседей никого не нашли, а им необходимо было 2 объяснения. Тогда ФИО5 позвонила ФИО6 №22, которая является женой ФИО6 №13, которая пришла и пояснила, что ФИО11 проживает в <адрес> ФИО6 №5 Все объяснения после опроса она сразу отдала ФИО5 <данные изъяты> Оглашённые показания ФИО6 №12 подтвердила, пояснила, что подробностей указанных событий не помнит, так как это было давно.

ФИО6 ФИО6 №19 показал, что работал в должности участкового уполномоченного полиции по <адрес>. Вместе с ФИО5 он выезжал в д. <адрес> для проверки факта совместного проживания ФИО6 №22 (фамилию не помнит) и иностранного гражданина, с которым она заключила брак. Он проводил опрос одного из соседей, письменное объяснение передал ФИО5

ФИО6 ФИО6 №11 показала, что работала с ДД.ММ.ГГГГ в должности специалиста эксперта миграционного пункта ОМВД России по <адрес>, её начальником была ФИО5, в ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что ФИО5 сожительствует с иностранным гражданином, ФИО6 №11 поговорила с ФИО5, сказала, что, учитывая занимаемую ею должность, ей так поступать не следует, об указанном факте также сообщила начальнику отдела полиции. Охарактеризовала ФИО5 как добросовестного работника.

Согласно показаниям свидетеля ФИО6 №20 в ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно от начальника отделения в <данные изъяты> о том, что начальница миграционного пункта ФИО5 находится в отношениях с мужчиной, фамилию которого он не помнит, в связи с чем она была вызвана, поясняла, что она с этим мужчиной больше не в отношениях, предъявила документы, в которых было указано, что он гражданин РФ. Он доложил это её руководству, так как не являлся её руководителем, и на основании этого с ней была произведена беседа, в которой рассказал о возможных проблемах <данные изъяты>

ФИО6 ФИО6 №13 показал, что ему ранее принадлежала <адрес>, в которой в разное время проживали он сам, ФИО55 с супругой и ФИО6 №17 с супругой, кроме того, он регистрировал в указанную квартиру своих работников, которые являлись иностранными гражданами, за что привлекался к административной ответственности. ФИО4 и ФИО11 работали у него, он личной жизнью работников не интересовался, ему было известно, что некоторые из работников заключали фиктивные браки, он это не приветствовал, но запретить не мог. Ему известно, что ФИО4 проживал вместе с ФИО5 Согласно показаниям ФИО6 №13, данным в ходе очной ставки с ФИО5, ему известно, что ФИО4 и ФИО11 заключили фиктивные браки для того, чтобы они могли получить гражданство РФ, они ему об этом рассказывали лично <данные изъяты>

ФИО6 ФИО6 №14 показала, что <адрес> принадлежала ФИО13, в указанной квартире они с ФИО6 №13 проживали около года, после этого там проживали ФИО56 и ФИО6 №17 с супругами. Ей известно, что ФИО6 №13 регистрировал в указанной квартире других людей, объяснял, что ему это было нужно по работе. Ей известно, что женщины заключали фиктивные браки с иностранными гражданами, работающими у ФИО6 №13, чтобы помочь им получить гражданство РФ. ФИО6 №5 является её сестрой, она заключала брак с ФИО11, перед заключением брака советовалась с ней (ФИО6 №14), стоит ли ей это делать, при этом понимала, что брак будет фиктивным.

ФИО6 ФИО6 №9 показала, что работники ФИО6 №13 заключали браки с женщинами, чтобы получить гражданство РФ, такой брак заключила и она, ей известно, что ФИО15 и ФИО6 №6 также заключали фиктивный брак. ФИО15 и ФИО5 жили вместе, она видела, как ФИО15 провожал ФИО5 на работу.

ФИО6 ФИО6 №7 показал, что ФИО11 его отец, они вместе приехали в ДД.ММ.ГГГГ в Россию, проживали в д. <адрес>, вместе с отцом он приходил в ОВМ ОМВД России по <адрес>, где видел ФИО5, в ОВМ делал то, что ему говорил отец, ФИО16 их знакомый, в ОВМ вместе с ними не приезжал. Их с отцом проверяли по месту жительства, его (ФИО6 №7) о проверке никто не предупреждал, на момент её проведения он находился дома. Ему известно, что отец общался с русской женщиной, гулял с ней, затем заключил с ней брак, ему (ФИО6 №7) это было неприятно, с отцом его личную жизнь не обсуждал.

ФИО6 ФИО6 №22 показала, что ФИО5 приезжала с проверкой фактического проживания иностранного гражданина в <адрес>, квартира принадлежала ФИО6 №13 В этой квартире недолго проживал ФИО11, там жил его сын. Её мать, ФИО6 №5, вступила в брак с ФИО11, о том, что брак был фиктивным, было известно сразу, хотя ФИО6 №5 надеялась на серьёзные отношения, но вместе они не проживали (ФИО6 №5 в указанной выше квартире не проживала никогда), совместное хозяйство не вели, ФИО11 брак был нужен для получения вида на жительство. ФИО5 и ФИО6 №9 девушка в ходе проверки брали у неё объяснения.

ФИО6 ФИО17 показала, что работала у ФИО6 №13 в крестьянском хозяйстве, там же работали ФИО4 и ФИО6 №6, которые, как ей известно, заключили фиктивный брак. Работал там и ФИО11 От других лиц ей известно, что ФИО4 проживал вместе с ФИО5

Согласно показаниям свидетеля ФИО6 №21 по адресу <адрес> чаще всего приходят женщины и находятся там, мужчины бывают там редко, женщины чаще всего разные, граждане Таджикистана появляются тут редко, последний раз год назад. Когда его опрашивали, граждане Таджикистана были на месте. Они заехали за пару недель до проверки, затем тут же выехали. В основном по этому адресу проживали мужчины до 30 лет <данные изъяты>

ФИО6 ФИО6 №15, мать подсудимой, показала, что у ФИО5 были отношения с ФИО4, они проживали вместе, взаимоотношения со всеми членами семьи у ФИО4 были хорошие. О том, что ФИО4 состоял в браке ей ничего не известно. Дочь охарактеризовала исключительно с положительной стороны.

ФИО6 ФИО18 охарактеризовала ФИО5 положительно, указал, что та является доброй, порядочной, искренней, ответственной.

Свидетели ФИО6 №2, ФИО6 №3, ФИО6 №16, ФИО6 №10, ФИО6 №17, ФИО6 №18 не обладали сведениями о фактических обстоятельствах совершённых ФИО5 преступлений, свидетель ФИО6 №4 сообщил об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с осуществлением оперативно-розыскной деятельности по настоящему уголовному делу, соответствующих обстоятельствам совершения преступления, изложенным в обвинительном заключении, сам свидетелем инкриминируемых ФИО5 преступлений не являлся.

Вина подсудимой в совершении преступлений подтверждается следующими письменными доказательствами.

При осмотре диска с аудиозаписью опроса ФИО6 №6 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в ходе опроса ФИО6 №6 сообщила, что она была в браке с ФИО4, которому она помогла получить гражданство РФ: на работе его друг <данные изъяты> попросил её вступить в брак с ФИО4, она согласилась, за это ей заплатили 10 000 рублей, в течение года, пока они состояли в браке, ФИО4 ей помогал материально, вместе они не жили, общее хозяйство не вели, никаких чувств между ними не было. Также ей известно, что у ФИО4 были отношения с ФИО5 После заключения брака они с ФИО4 приехали в ОВМ, где в кабинет к ФИО5 сначала зашёл ФИО19, а потом зашла она, отвечала на вопросы ФИО5, при этом на часть вопросов ФИО5 отвечала сама за неё, в связи с чем ФИО6 №6 полагала, что ФИО5 знает о том, что их (ФИО6 №6 и ФИО10) брак является фиктивным. Позднее проводились проверки, о которых ФИО5 предупреждала ФИО4, первую проверку проводила ФИО5 <данные изъяты>

При осмотре папки с названием «Дело № Материалы проверок соблюдения миграционного законодательства ИГ, гражданами РФ, работодателями» от ДД.ММ.ГГГГ на листах дела с 98-109 имеются документы, свидетельствующие о проведении выездного проверочного мероприятия ФИО8, а именно:

- рапорт ФИО5 на имя начальника ОМВД по <адрес> о необходимости провести проверку ФИО20 и ФИО21 по месту жительства: <адрес>;

- распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой выездной проверки ФИО5 и ФИО22 по адресу: <адрес>, с целью проверки информации, свидетельствующей о возможных фактах нарушения миграционного законодательства. Данное распоряжение получил ДД.ММ.ГГГГ в 16:08 ФИО6 №13;

- объяснение от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 №13 отобранное по адресу: <адрес>, в период времени с 16:40 по 17:00, в ходе которого пояснил, что по указанному адресу у него зарегистрировано и проживает шесть иностранных граждан, к которым приходят жёны. Данное объяснение составлено ФИО5

В ходе анализа документов установлено, что объяснение ФИО6 №13 имеет печатный текст, при этом объяснения ФИО6 №6, ФИО4 имеют рукописный текст, составлены практически в одно и тоже время что и объяснение ФИО6 №13, в одной и той же квартире по адресу: <адрес>;

- копия свидетельства о заключении брака ФИО4 и ФИО6 №6;

- поквартирная карточка на адрес: <адрес>;

- объяснение ФИО6 №6 от ДД.ММ.ГГГГ полученное ФИО5 в период времени с 16:10 по 16:18 по адресу: <адрес>;

В ходе анализа документов установлено, что распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ вручается собственнику квартиры, где проходит проверка в 16:08 в ОМВД РФ по <адрес> в <адрес>, а через две минуты ФИО5 опрашивает ФИО6 №6 в <адрес>, затем ФИО4 и ФИО6 №13;

- объяснение ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ полученное ФИО5 в период времени с 16:19 по 16:30 по адресу: <адрес><адрес>;

- объяснение ФИО6 №13 С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ полученное ФИО5 в период времени с 16:19 по 16:30 по адресу: <адрес>;

- фотографии квартиры;

- акт проверки № от 18:00 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 провела проверку по адресу: <адрес>, и в 18:00 ДД.ММ.ГГГГ ознакомила ФИО6 №13 с актом проверки.

В папке с названием «Дело № Материалы проверок соблюдения миграционного законодательства ИГ, гражданами РФ, работодателями», от ДД.ММ.ГГГГ на листах дела с 32-40 имеются документы, свидетельствующие о проведении выездного проверочного мероприятия ФИО5, а именно:

- рапорт ФИО5 на имя начальника ОМВД по <адрес> о необходимости провести проверку ФИО11 и его несовершеннолетнего сына ФИО6 №7 по месту жительства: <адрес>;

- распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой выездной проверки ФИО5, ФИО6 №12, ФИО6 №19, по адресу: <адрес><адрес>, с целью проверки информации, свидетельствующей о возможных фактах нарушения миграционного законодательства. Данное распоряжение получил ДД.ММ.ГГГГ в 14:30 ФИО6 №13;

- объяснение от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 №13 в период с 10:00 по 10:15, отобранное в ОВМ ОМВД РФ по <адрес> ФИО6 №12, в котором он подтвердил факт проживания ФИО11 и его жены ФИО6 №5;

- акт проверки № от 12:00 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 провела проверку по адресу: <адрес>. С актом проверки в 12:00 ДД.ММ.ГГГГ ознакомила ФИО6 №13

В ходе анализа документов установлено, что ФИО6 №13 дважды приходил в ОВМ ОМВД РФ по <адрес> для ознакомления с распоряжением о проведении выездной проверки и на следующий день для дачи объяснения и ознакомления с актом проверки;

- объяснение ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, полученное ФИО5 в период времени с 15:05 по 15:18 по адресу: <адрес>,

- объяснение ФИО6 №21 от ДД.ММ.ГГГГ полученное, ФИО6 №12, о том, что по адресу: <адрес><адрес>, проживают граждане Таджикистана, с ними лично не знаком, кто именно проживает, не указал, пояснил, что проживает мужчина, женщина и дети;

- объяснение ФИО6 №22 от ДД.ММ.ГГГГ, полученное ФИО6 №12, о том, что по адресу: <адрес><адрес>, проживает ФИО11 и её (ФИО6 №22) мать;

- свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому квартира по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО6 №13

В папке с названием «Дело №, Документы (справки) о приобретении, признании гражданства РФ через УМВД России по <адрес>», от ДД.ММ.ГГГГ на листах дела с 41-45 имеются документы, свидетельствующие о приобретении ФИО4 гражданства РФ.

Осмотрены учётные карточки иностранных граждан – ФИО4, ФИО11 Установлено, что учётные карточки иностранных граждан - ФИО4, ФИО11, заполнены начальником ОВМ ФИО5, а также имеются сведения о приёме заявлений на РВП без учёта квоты <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В ходе обыска по месту жительства ФИО5 по адресу: <адрес>, изъяты и впоследствии осмотрены правила оформления расчётных (платёжных) документов в валюте РФ, на имя ФИО4; свидетельство о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО6 №6; паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль Опель Омега 1999 года выпуска, собственником которого является ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ; водительское удостоверение № выданное в <адрес> ФИО4; трудовая книжка № на имя ФИО4, согласно которой ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен на должность водителя в ФИО57, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принят на должность разнорабочего в ФИО58; связка ключей от автомобиля с брелоком <данные изъяты>

В ходе обыска по месту жительства ФИО5 по адресу: <адрес>, ФИО5 добровольно выдала свой мобильный телефон марки «Хуавей» с пин кодом № (дата рождения ФИО4) <данные изъяты> который в последующем был осмотрен, установлено, что в мессенджерах «Телеграмм», «Ватсап» есть контакт с номером телефона №, который принадлежит ФИО4, также в папке «Файлы» обнаружен авиабилет из <адрес> до <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 <данные изъяты>

Отдел ЗАГС располагается по адресу: <адрес>. Время работы отдела ЗАГС с понедельника по пятницу с 08:30 до 17:30, перерыв с 13:00 до 14:00, суббота и воскресенье выходные дни <данные изъяты>

ОВМ ОМВД России по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляло приём граждан без записи, режим работы ОВМ: вторник с 08:30 до 12:30, с 14:00 до 18:00; среда с 14:00 до 18:00; пятница с 08:30 до 12:30; суббота с 09:00 до 13:00 <данные изъяты>

Согласно информации, предоставленной УВМ УМВД России по <адрес>:

- гражданин Республики Таджикистан ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ въехал на территорию Российской Федерации через пункт пропуска «Маштаково (АВТО)», с целью прибытия «работа». ДД.ММ.ГГГГ выехал за пределы территории Российской Федерации через пункт пропуска «Пулково (ABИA)». ДД.ММ.ГГГГ въехал на территорию Российской Федерации через пункт пропуска «Маштаково (ABTO)», с целью прибытия «частная». Срок законного нахождения на территории Российской Федерации 90 суток, до ДД.ММ.ГГГГ. Продление миграционного учёта осуществлялось на основании выдачи (продления, переоформления) патента на работу сроком действия c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. B период c ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации проживал по разрешению на временное проживание, сроком действия c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выданному УMBД России по <адрес>, значился зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес> (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учёта по месту жительства в связи с приобретением гражданства РФ и постановкой на регистрационный учёт, как гражданин РФ;

- гражданин Республики Таджикистан ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ въехал на территорию Российской Федерации через пункт пропуска «Пулково-1», с целью прибытия «работа». Срок законного нахождения на территории Российской Федерации 90 суток, до ДД.ММ.ГГГГ. Продление миграционного учёта осуществлялось на основании выдачи (продления, переоформления) патента на работу сроком действия c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. B период c ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 на территории Российской Федерации проживал по разрешению на временное проживание, сроком действия c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выданному УMBД ФИО2 по <адрес>, значился зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес> (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты>

При осмотре заявления о выдаче разрешения на временное проживание, поданного гражданином Республики Таджикистан ФИО4 без учёта квоты от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ правильность заполнения заявления и наличие необходимых документов проверила, подлинность подписи заявителя подтвердила начальник миграционного пункта ОМВД России по <адрес> ФИО5<данные изъяты>

Согласно свидетельству о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО6 №6 ДД.ММ.ГГГГ в отделе ЗАГС Администрации <адрес> заключили брак <данные изъяты>

Также осмотрены опросные листы ФИО6 №6 и ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым они дали ответы на вопросы, касающиеся их совместного проживания и вступления в брак <данные изъяты>

Согласно объяснениям ФИО6 №6 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ они пояснили, что проживают друг с другом, данные объяснения отобраны начальником миграционного пункта ОМВД России по <адрес> ФИО5 При этом в ответах ФИО6 №6 указана подробная информация о семье ФИО4, его личности, порядке проживания на территории РФ <данные изъяты>

Из акта проверки № органом государственного контроля (надзора) иностранных граждан в местах пребывания (проживания) и фактического осуществления трудовой от деятельности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что начальником миграционного пункта ОМВД России по <адрес> ФИО5 была проведена проверка по адресу: <адрес>. Нарушений в сфере миграции в ходе проверки не выявлено <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ начальник миграционного пункта ОМВД России по <адрес> ФИО5 направила заявление гражданина Республики Таджикистан ФИО4, ходатайствующего о выдаче разрешения на временное проживание в РФ без учёты квоты с приложением документов, в УВМ УМВД России по <адрес>, с сопроводительным письмом исх. № <данные изъяты>

А ДД.ММ.ГГГГ начальник миграционного пункта ОМВД ФИО2 по <адрес> ФИО5 направила копии материалов проверки факта проживания по месту постановки на миграционный учёт по месту пребывания в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО4, подавшего заявление о получении разрешения на временное проживание в РФ, с приложением документов, в УВМ УМВД ФИО2 по <адрес> с сопроводительным письмом исх. № <данные изъяты>

Заключением № от ДД.ММ.ГГГГ гражданину Республики Таджикистан ФИО4 выдано разрешение на временное проживание в РФ без учёты квоты <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился с заявлением об участии в Государственной программе по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, в УВМ УМВД ФИО2 по <адрес><данные изъяты>

На основании решения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдано свидетельство участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечествёенников, проживающих за рубежом <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился с заявлением о принятии в гражданство Российской Федерации, правильность заполнения заявления и наличие необходимых документов проверила, подлинность подписи заявителя подтвердила начальник миграционного пункта ОМВД ФИО2 по <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Указанное заявление вместе с документами ФИО5 направила в УВМ УМВД ФИО2 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ сопроводительным письмом с исх. № (<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ принято решение, согласно которому решено считать ФИО4 гражданином Российской Федерации (<данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ он принёс присягу гражданина Российской Федерации (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики Таджикистан ФИО11 обратился с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание без учёта квоты, данное заявление заверено начальником миграционного пункта ОМВД ФИО2 по <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Согласно свидетельству о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 и ФИО6 №5 ДД.ММ.ГГГГ в отделе ЗАГС Администрации <адрес> заключили брак <данные изъяты>

Согласно опросным листам ФИО11 и ФИО6 №5 от ДД.ММ.ГГГГ они ответили на вопросы о совместном проживании и заключении брака, подтвердив, что они проживают вместе, ведут совместное хозяйство, согласно ответам ФИО6 №5 она фактически проживает по адресу <адрес>, вместе с ФИО11, вместе с ними проживает его сын, часто ночует её дочь, фактически она жить с ФИО11 начала в ДД.ММ.ГГГГ, заново стали вместе жить с лета ДД.ММ.ГГГГ; деньги (доход) они складывают; он дарит подарки мужу (носки, нижнее белье), она общается со свекровью только по WhatsApp, обручальные кольца они не покупали из-за экономии денежных средств <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ начальник миграционного пункта ОМВД ФИО2 по <адрес> ФИО5 направила заявление гражданина Республики Таджикистан ФИО11 и его сына, ходатайствующих о выдаче разрешения на временное проживание в РФ без учёты квоты с приложением документов, в УВМ УМВД ФИО2 по <адрес>, с сопроводительным письмом исх. № <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ начальник миграционного пункта ОМВД ФИО2 по <адрес> ФИО5 направила опросные листы гражданина Республики Таджикистан ФИО11 и его супруги в УВМ УМВД ФИО2 по <адрес>, с сопроводительным письмом исх. № <данные изъяты>

Согласно объяснению ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, отобранному начальником ОВМ ОМВД ФИО2 по <адрес> ФИО5, он указал, что проживает с ФИО6 №5 <данные изъяты>

Согласно объяснению ФИО6 №21 от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, проживают граждане Таджикистана, с которыми лично не знаком, связи не поддерживает, а именно мужчина, женщина и дети, их имена и возраст ему не известен <данные изъяты>

Согласно объяснению ФИО6 №22 от ДД.ММ.ГГГГ её мать ФИО6 №5 проживает с ФИО11 по адресу: <адрес><данные изъяты>

Согласно акту проверки № органом государственного контроля (надзора) иностранных граждан, в местах пребывания (проживания) и фактического осуществления трудовой от деятельности от ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка по адресу: <адрес>. Проверка проведена начальником миграционного пункта ОМВД ФИО2 по <адрес> ФИО5, специалистом экспертом ФИО6 №12, ФИО6 №19 Нарушений в сфере миграции в ходе проверки не выявлено <данные изъяты>

Согласно рапорту начальника миграционного пункта ОМВД ФИО2 по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, административных правонарушений не выявлены, факт проживания ФИО11 и его сына по вышеуказанному адресу установлен (т. <данные изъяты>

Материалы указанной проверки были направлены ДД.ММ.ГГГГ начальником миграционного пункта ОМВД ФИО2 по <адрес> ФИО5 в УВМ УМВД ФИО2 по <адрес> с сопроводительным письмом исх. № <данные изъяты>

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ гражданину Республики Таджикистан ФИО11 и его сыну ФИО6 №7 выдано разрешение на временное проживание в РФ без учёты квоты <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 обратился с заявлением о выдаче вида на жительство в УВМ УМВД ФИО2 по <адрес>, при этом указано на получение ФИО11 вида на жительство серии 83 № от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> а на основании заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 выдан вида на жительство <данные изъяты>

Оценивая вышеперечисленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд признаёт доказательства, изложенные в приговоре, допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для установления вины ФИО5 в совершении инкриминируемых ей преступлений. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется.

Исследовав собранные по делу доказательства, оценив и проанализировав каждое доказательство в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу о том, что ФИО5, будучи должностным лицом – начальником ОВМ ОМВД России по <адрес>, используя свое служебное положение, заведомо зная установленный законодательством Российской Федерации порядок въезда и законного пребывания иностранных граждан, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, действуя умышленно, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, организовала незаконное пребывание в Российской Федерации иностранных граждан ФИО4 и ФИО11 на территории Российской Федерации.

Исследованная в судебном заседании совокупность собранных по делу доказательств позволяет суду сделать обоснованный вывод о совершении ФИО5 инкриминируемых ей преступных деяниях при установленных судом обстоятельствах.

За организацию незаконного въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан или лиц без гражданства, их незаконного пребывания в Российской Федерации или незаконного транзитного проезда через территорию Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность.

По смыслу закона под организацией незаконной миграции понимается умышленное совершение действий, создающих условия для осуществления одним или несколькими иностранными гражданами или лицами без гражданства незаконного въезда в Российскую Федерацию, незаконного пребывания в Российской Федерации, незаконного транзитного проезда через территорию Российской Федерации, включая въезд в Российскую Федерацию иностранных граждан по туристическим визам с целью незаконной миграции в другое государство с использованием территории Российской Федерации в качестве транзитной. Организация незаконной миграции квалифицируется как оконченное преступление с момента умышленного создания виновным лицом условий для осуществления иностранными гражданами или лицами без гражданства хотя бы одного из незаконных действий, перечисленных в указанной статье, независимо от того, совершены ими такие действия или нет.

При расмотрении настоящего уголовного дела судом установлено, что ФИО5, являясь начальником ОВМ ОМВД ФИО2 по <адрес>, т.е. должностным лицом, используя своё служебное положение, действуя умышленно, <данные изъяты> и должностного регламента, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, действуя из иной личной заинтересованности, обусловленной отношениями с ФИО4, организовала незаконное пребывание в Российской Федерации гражданина Республики Таджикистан ФИО4, а именно, достоверно зная, что сведения, представленные ФИО4 при подаче заявления на получение разрешения на временное проживание о заключённом им браке является недостоверными, брак является фиктивным, приняла заявления у ФИО4 на получение разрешения на временное проживание без учёта установленной Правительством Российской Федерации квоты, организовала и провела положительные проверочные мероприятия в виде опросов и проверки по месту жительства иностранного гражданина, что позволило в дальнейшем получить иностранному гражданину Республики Таджикистан ФИО4 разрешение на временное проживание в Российской Федерации, без учёта установленной Правительством Российской Федерации квоты, стать участником Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, приобрести гражданство Российской Федерации в упрощённом порядке.

Она же, находясь в той же должности, организовала незаконное пребывание в Российской Федерации гражданина Республики Таджикистан ФИО11, а именно, достоверно зная, что сведения, представленные ФИО11 при подаче заявления на получение разрешения на временное проживание о заключённом им браке является недостоверными, брак является фиктивным, приняла заявления у ФИО11 на получение разрешения на временное проживание без учёта установленной Правительством Российской Федерации квоты, организовала и провела положительные проверочные мероприятия в виде опросов и проверки по месту жительства иностранного гражданина, что позволило в дальнейшем получить иностранному гражданину Республики Таджикистан ФИО11 разрешение на временное проживание в Российской Федерации, без учёта установленной Правительством Российской Федерации квоты и получить вид на жительство в Российской Федерации.

Изложенные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, изложенных в настоящем приговоре, в том числе показаниями ФИО5, которая в целом признала установленные по делу фактические обстоятельства совершения преступлений, отрицая только свою осведомлённость о фиктивности брака между ФИО11 и ФИО6 №5

Однако указанные показания опровергаются исследованными судом доказательствами, которые указывают на то, что ФИО5 на момент принятия заявления ФИО11 на получение разрешения на временное проживание в РФ достоверно знала, что этот брак является фиктивным, заключён только для того, чтобы ФИО11 получил разрешение на временное проживание в Российской Федерации в упрощённом порядке. Так согласно показаниям свидетеля ФИО6 №5 как в ходе судебного разбирательства, так и в ходе предварительного расследования, часть сведений, изложенных в опросном листе, который заполняла ФИО5, ею (ФИО6 №5) не сообщалась, в том числе о периоде проживания с ФИО11, об общении с его родственниками, о том, что они не покупали обручальные кольца; при проверке факта совместного проживания ФИО11 и ФИО6 №5 ФИО5, достоверно зная, что в указанной квартире проживают и зарегистрированы иные лица, а собственник квартиры неоднократно привлекался к ответственности за регистрацию иностранных граждан без фактического их проживания в этой квартире, указанные сведения в акте проверки не отразила; дала указание подчинённому сотруднику опросить ФИО6 №22, которая по указанному адресу не находилась, является дочерью ФИО6 №5, с целью подтверждения факта совместного проживания ФИО11 и ФИО6 №5 При этом, как ФИО26, так и ФИО11 знали о проведении проверок, оказывались по адресу, указанному ими как место проживания на территории РФ, хотя там фактически не проживали, при том, что распоряжение о проведении этих проверок выносила ФИО5, проводила проверки в тот же день, когда были вынесены соответствующие распоряжения.

Показания ФИО5 о том, что сама ФИО6 №5 считала указанный брак настоящим, опровергаются ФИО6 №5, которая показала, что о целях, которые преследовал ФИО11, заключая брак с ней, она узнала ещё до регистрации указанного брака, после его заключения она с ФИО11 вообще перестала видеться, а также показаниями её дочери ФИО6 №22 о том, что ФИО6 №5 советовалась с ней о том, заключать ли ей брак с ФИО11, при этом осознавала, что этот брак будет фиктивным.

О том, что ей было доподлинно известно, что брак ФИО26 и ФИО6 №6 является фиктивным, подтвердила сама ФИО5, указанное обстоятельство подтверждается и другими доказательствами по делу, в том числе показаниями ФИО6 №6, ФИО6 №11, ФИО6 №12, письменными доказательствами, приведёнными в приговоре, в том числе свидетельствующими о фактическом совместном проживании ФИО26 и ФИО5

Предоставление сведений о заключении браков с женщинами, которые являлись гражданами РФ, о фиктивности которых ФИО5 было известно, позволило ФИО26 и ФИО11 незаконно получить разрешение на временное проживание в РФ, а также в дальнейшем обратиться с заявлениями на получение вида на жительства в РФ, а ФИО26, кроме того, получить гражданство РФ.

Доводы стороны защиты о том, что у ФИО26 имелись возможности получить РВП, ВНЖ и гражданство РФ другими законными способами, правового значения при рассмотрении настоящего уголовного дела, поскольку ФИО26 и ФИО5 воспользовались изложенным в настоящем приговоре способом – незаконным. Мотивы, по которым ФИО5 совершила указанные преступления, также не свидетельствуют о её невиновности в их совершении.

При этом с учётом фактических обстоятельств совершения преступления, в том числе значительную разницу во времени между их совершением, суд приходит к выводу, что у ФИО5 каждый раз возникал самостоятельный умысел на их совершение, а потому её действия следует рассматривать как два самостоятельных преступления.

Учитывая изложенное, суд находит доказанной виновность ФИО5 в совершении инкриминируемых ей преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, и квалифицирует её действия, как два преступления, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 04 ноября 2019 года № 354-ФЗ, действующего во время совершения указанных преступлений) – как организация незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, совершённая лицом с использованием своего служебного положения.

Квалифицирующий признак совершение лицом преступления, с использованием своего служебного положения, нашёл свое подтверждение в ходе судебного следствия, определён на основании п. 1 примечания к ст. 285 УК РФ.

С учётом данных о личности подсудимой, её поведения до, во время и после совершения преступления, а также во время судебного разбирательства ФИО5 следует признать вменяемой. В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО5 как лицо вменяемое подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимой суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых ею преступлений, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни её семьи.

Совершенные ФИО5 преступления являются умышленными и относятся к категории тяжких преступлений против порядка управления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершённых ФИО5 преступлений, их направленность, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой, а также смягчающие наказание обстоятельства, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно: исправление подсудимой, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений – могут быть достигнуты только путём назначения ей наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией статьи, как единственный вид наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом данных о личности подсудимой, конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного, и обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, а потому приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО5 от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

Необходимости в применении к ФИО5 дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией статьи как необязательные, суд не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО5 должна отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения наказания по приговору ФИО5 меру пресечения в виде заключения под стражей следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО5 виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 322.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 04 ноября 2019 года № 354-ФЗ).

Назначить ФИО5 наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ (по факту организации незаконного пребывания ФИО4) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ (по факту организации незаконного пребывания ФИО6 №7) в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО5 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО5 в виде заключения под стражей оставить без изменения, отменить меру пресечения в виде заключения под стражей по вступлении приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО5 исчислять со дня вступления в законную силу настоящего приговора.

Зачесть ФИО5 в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления в законную силу настоящего приговора, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение 15-ти суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Судья О.А. Круглова