Решение № 2-3353/2025 2-358/2026 2-358/2026(2-3353/2025;)~М-2124/2025 М-2124/2025 от 3 марта 2026 г. по делу № 2-3353/2025

УИД 52RS0016-01-2025-004101-51

Дело № 2-358/2026 (2-3353/2025)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о.г. Нижний Новгород

г. Кстово 24 февраля 2026 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Толкуновой Т.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бунчеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя (адрес обезличен) отделения судебных приставов (номер обезличен) (адрес обезличен) Главного управления Федеральной службы судебных приставов по (адрес обезличен) ФИО4 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л :

судебный пристав-исполнитель (адрес обезличен) отделения судебных приставов (номер обезличен) (адрес обезличен) Главного управления Федеральной службы судебных приставов по (адрес обезличен) ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания по обязательствам собственника на земельный участок, кадастровый (номер обезличен), расположенный по (адрес обезличен). Заявленные требования мотивирует тем, что в производстве у судебного пристава-исполнителя ФИО4 в отношении ФИО2 (должника) имеется более десятка исполнительных производств, предметом выступает кредитная задолженность, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, налоговая задолженность в пользу нескольких взыскателей. В установленный срок для добровольного исполнения должник ФИО2 требования исполнительных документов не исполнила. В ходе проведения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было установлено, что за должником ФИО2 зарегистрирован земельный участок, расположенный по (адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен). На этот участок судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание в счет погашения задолженности перед взыскателями.

Сторона истца – судебный пристав-исполнитель ФИО4, представитель Автозаводского РО (номер обезличен) ГУ ФССП России по (адрес обезличен), ГУ ФССП России по (адрес обезличен) в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщены.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать. Пояснила суду, что сведения, изложенные в исковом заявлении, устарели. В действительности на настоящий момент она погасила почти все долги. Ей осталось погасить только две задолженности по кредитам в (данные обезличены) (правопреемник) порядка (данные обезличены) тыс. рублей. Эти задолженности она погашает согласно индивидуальной программе погашения долга «Рассрочка». По достигнутой договоренности со взыскателем в (дата обезличена) она погасит и эти долги. Все исполнительские сборы ею также оплачены, о чем представлены платежные документы. Также обратила внимание суда на то обстоятельство, что кадастровая стоимость ее земельного участка составляет (данные обезличены) руб., что значительно больше оставшейся у нее суммы задолженности. Кроме того, на этом земельном участке расположен её жилой дом, который она использует под дачу, кадастровая стоимость которого составляет (данные обезличены)38 руб.

Третье лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора (взыскатели по исполнительным производствам) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела считаются надлежащим образом извещенными, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, в связи с чем, суд на основании статей 117, 167-169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в их отсутствие.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством (ст. 24 ГК РФ).

В силу ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указаны случаи, когда взыскание на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности обращено быть не может.

Согласно ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как следует из п. 5 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве»), одним из принципов исполнительного производства является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно положениям ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К таким мерам, в том числе, относится обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с ч. 2, п. 1 ч. 3 статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, включая обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу положений ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Таким образом, в том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в отношении ответчика – должника ФИО2, (дата обезличена) года рождения, в (адрес обезличен)ном отделении (номер обезличен) Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по (адрес обезличен) на день составления иска ((дата обезличена) год) находилось в производстве 13 исполнительных производств:

1. (данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены).

В ходе рассмотрения дела ведущий судебный пристав-исполнитель Автозаводского РОСП (номер обезличен) ФИО4 по запросу дополнительно письменно сообщила суду, что на исполнении в отношении ФИО2 находилось 20 исполнительных производств на общую сумму задолженности (данные обезличены) руб. В рамках ИП неоднократно обновлялись запросы в регистрирующие органы ПФ, ФНС о счетах, ГИБДД, ЗАГС, Росреестр, к операторам сотовой связи. Согласно ответам отсутствуют сведения о месте получения дохода должника.

Также вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в ФИО10 или иной кредитной организации. На депозитный счет Автозаводского РОСП (номер обезличен) поступили денежные средства в сумме (данные обезличены) руб.

Как следует из ответа регистрирующих органов за должником зарегистрировано автотранспортное средство (данные обезличены), в связи с чем было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автотранспортных средств. На приеме у судебного пристава-исполнителя должник пояснил, что данное транспортное средство в разобранном состоянии и не на ходу, и не может указать его местонахождение.

По состоянию на (дата обезличена) должником произведена оплата части задолженности на депозитный счет Автозаводского РОСП (номер обезличен) в размере (данные обезличены) руб. Поступила информация от взыскателя об оплате задолженности в полном объеме по исполнительным производствам (номер обезличен) и (номер обезличен). По состоянию на (дата обезличена) общий остаток задолженности составлял (данные обезличены) руб. основной задолженности и 52 685,61 руб. сумма исполнительского сбора.

Согласно актуальным сведениям ЕГРН ответчик ФИО2 является собственником объектов недвижимости:

- земельный участок, кадастровый (номер обезличен), площадью (данные обезличены) кв.м., кадастровая стоимость (данные обезличены) руб., расположенный по (адрес обезличен) (т.1 л.д.93);

- жилой дом, кадастровый (номер обезличен), общей площадью (данные обезличены) кв.м., кадастровая стоимость (данные обезличены) руб., расположенный по (адрес обезличен) (т.1 л.д.97).

В ходе рассмотрения дела на запросы суда поступили сведения от взыскателей, а часть таких сведений представлена непосредственно ответчиком ФИО2, из которых установлено, что должник ФИО2 после обращения в суд с данным иском погасила в большей части задолженность.

Так, из дополнительно поступивших материалов следует, что ФИО2 по исполнительным производствам (номер обезличен) и (номер обезличен) ((номер обезличен)-ИП, (номер обезличен)-ИП) две задолженности перед (данные обезличены) погасила (дата обезличена), что подтверждается квитанциями об оплате сумм в (данные обезличены) (том 2 л.д.22,23).

Исполнительные производства (номер обезличен) ((номер обезличен)-ИП, (номер обезличен)-ИП, (номер обезличен)-ИП, (номер обезличен)-ИП) – задолженности по налогам и сборам в (данные обезличены) ею погашены, что подтверждается справкой (номер обезличен) от (дата обезличена) за (данные обезличены)(том 2 л.д. 24).

По исполнительному производству (номер обезличен) - ((номер обезличен)-ИП от (дата обезличена)), возбужденного на основании судебного приказа (номер обезличен) от (дата обезличена), о взыскании (данные обезличены) руб. в пользу взыскателя – АО «ФИО1», данный судебный приказ определением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Нижегородского судебного района (адрес обезличен) от (дата обезличена) был отменен (том 2 л.д.74-75), соответственно, исполнительное производство в этой части подлежит прекращению из-за отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, либо сам лист признан недействительным (п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве).

По исполнительным производствам (номер обезличен) ((номер обезличен)-ИП, взыскатель (данные обезличены)) и (номер обезличен) ((номер обезличен)-ИП, взыскатель (данные обезличены)) задолженностей у ФИО2 отсутствует, что подтверждается справками из этих организаций (л.д. том 2 л.д. 31,32).

По исполнительному производству (номер обезличен) ((номер обезличен)-ИП, взыскатель (данные обезличены)) ФИО2 погасила основной долг в размере (данные обезличены) руб. (том 2 л.д.18).

По исполнительному производству (номер обезличен) ((номер обезличен)-ИП, взыскатель (данные обезличены)) задолженность ФИО2 по кредитному договору полностью погашена. Справка (данные обезличены) от (дата обезличена) (том 2 л.д.19).

Долги ФИО2 перед (данные обезличены) (прежнее наименование (данные обезличены)) – исполнительные производства (номер обезличен) и (номер обезличен) ((номер обезличен)-ИП, (номер обезличен)-ИП) в размерах (данные обезличены) руб. и (данные обезличены) руб. ввиду переуступки прав перешли в пользу (данные обезличены). Согласно поступившей от (данные обезличены)» информации с ФИО2 согласована индивидуальная программа погашения долга «Рассрочка», согласно которой должник ежемесячно выплачивает по 10 200 руб. и 13 600 руб.. На момент рассмотрения дела ее долг по одному кредитному договору перед этим взыскателем составляет округленно 50 000руб., по второму - 81 000 руб. Как следует из графика платежей, ФИО2 в (дата обезличена) долг должен быть погашен этим двум производствам (том 2 л.д.33-38, 89-107).

По сведениям (данные обезличены) на (дата обезличена) у ФИО2, (номер обезличен), отсутствует налоговая задолженность (том 2 л.д. 60).

По сообщению (данные обезличены) исполнительное производство (номер обезличен)-ИП окончено (дата обезличена), задолженность у ФИО2 по состоянию на (дата обезличена) отсутствует (том 2 л.д. 61).

Взыскателем (данные обезличены)» также подтвердил, что ФИО2 задолженность за услуги, ранее взысканная судебными приказами (номер обезличен) и (номер обезличен), погашена в полном объеме (том 2 л.д. 64).

Взыскателем (данные обезличены)» также сообщено, что по состоянию на (дата обезличена) года задолженность по исполнительным документам (номер обезличен) от (дата обезличена) в отношении ФИО2 отсутствует, исполнительные производства окончены фактическим исполнением (том 2 л.д. 80-81).

Правопреемник (данные обезличены) сообщило о погашении ФИО2 основного долга в размере (данные обезличены) руб., взысканному по судебному приказу (номер обезличен) (том 2 л.д. 88).

В материалы дела представлены сведения о заключении между (данные обезличены) договора уступки прав в отношении заемщика ФИО2 по кредитным договорам (номер обезличен) (долг на (дата обезличена) составляет (данные обезличены) руб.) и кредитному договору (номер обезличен) (долг на (дата обезличена) составляет (данные обезличены) руб.), данные задолженности удерживались по исполнительным производствам (номер обезличен)-ИП, (номер обезличен)-ИП. С правопреемником кредитора заемщик составила индивидуальные программы погашения долга («Рассрочка), суду представлены сведения об оплате в пользу (данные обезличены), сумма ежемесячного платежа составляет (данные обезличены) руб. (том 2 л.д. 89-113).

(данные обезличены) также выдал справку ФИО2 о погашении задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) (том 2 л.д. 123).

Таким образом, в суде установлено, что после инициирования данного разбирательства, заемщиком предприняты активные действенные меры по погашению задолженностей по исполнительным производствам, непогашенная сумма общей кредитной задолженности на день вынесения решения суда составляет порядка 130 т.р. и взыскателем на данную сумму представлена рассрочка. Указанный остаток долга в десять раз меньше кадастровой стоимости объекта недвижимости, на который просит судебный пристав-исполнитель обратить взыскание. Более того, должник оплатила и суммы исполнительского сбора. Представленные суду сведения о погашении в больше части суммы долга ФССП России не опровергнуты.

С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, в том числе, ежемесячного внесения денежных средств в счет возмещения долга после возбуждения исполнительного производства, того факта, что спорный земельный участок не является предметом залога, суд приходит к выводу, что обращение взыскания на земельный участок существенно нарушит принцип соразмерности и баланс интересов сторон в этом деле.

Как указано выше, пунктом 5 ст.4 Закона об исполнительном производстве закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Кроме того, по смыслу абз. 3 подп. 4 п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Учитывая принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, исходя из того, что на спорном земельном участке расположен принадлежащий ответчику объект недвижимости (жилой дом), требования не могут быть удовлетворены судом.

При этом не имеет правового значения, единственным или нет жильем для ответчика являются расположенные на спорном земельном участке объекты недвижимости.

Довод истца о том, что наличие домовладения на земельном участке не препятствует обращению взыскания на такой земельный участок, суд признает несостоятельным, вступающий в противоречие с установленным законодателем запретом на отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Фактически принятые судебными приставами-исполнителями меры принудительного взыскания привели к результату, так как имевшаяся на день подачи данного иска задолженность более 700 000 руб. в большей части должником погашена, то есть требования исполнительных документов исполнены. В неисполненной части (130 тыс.руб.) имеется соглашение с взыскателем о рассрочке платежей до июля 2026 года. Суммы исполнительных сборов также погашены.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя (адрес обезличен) отделения судебных приставов (номер обезличен) (адрес обезличен) Главного управления Федеральной службы судебных приставов по (адрес обезличен) ФИО4 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 4 марта 206 года.

Судья Т.И. Толкунова