Приговор № 1-306/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 1-306/2020

№ 1- 306/2020

УИД -23 RS 0021-01-2020-003207-09


Приговор

именем Российской Федерации

20октября 2020 года ст. Полтавская

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Кравченко Н.А.

с участиемгосударственного обвинителя прокуратуры Красноармейского района Минченко А.В.

подсудимых: ФИО1, ФИО2,

защитника Линник Е.А.№ №, № №

при секретаре Савченко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу:<адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногост.158 ч.2 п.«а,в»Уголовного кодекса РФ;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, невоеннообязанного,разведённого, проживающего по адресу: ст. С-Н-Стеблиевская, <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес><данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст. 161 ч 1 Уголовного кодекса РФ к 1 году исправительных работ;

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст. 158 ч 1 Уголовного кодекса РФ к 5 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 ч 1 Уголовного кодекса РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено к отбытию 8 месяцев лишения свободы, освобождён по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст. 158 ч 2 п «в», ст. 159.3 ч 2 Уголовного кодекса РФ к 1 году и 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а,в» Уголовного кодекса РФ,

установил :

ФИО1, Заточный Н.В.совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов Ивановпо предварительному сговорус Заточным пришли к домовладению, расположенному по адресу:<адрес> где действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, с заборного ограждения демонтировали две металлические секции размером 180 см на 220 см стоимостью по 4000 рублей каждая, принадлежащих Потерпевший №1, причинив ему материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей, который является для него значительным. С места преступления подсудимые скрылись и распорядились похищеннымпо-своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО1, Заточный Н.В. вину признали в полном объёме, в содеянном раскаялись и подтвердили суду то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов пришли к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, где с заборного ограждения демонтировали две металлические секции, принадлежащиеПотерпевший №1, которые впоследствии продали, а на вырученные деньги приобрели продукты питания и спиртное.

Кроме полного признания вины самими подсудимыми, их вина также подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1,показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2

Потерпевший Потерпевший №1, в ходе предварительного следствия, подтвердил то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что с заборного ограждения его дома, расположенного по адресу: <адрес>, демонтированы две металлические секции. После чего, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в полицию (л.д. 28-29).

Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетеляСвидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов к ней обратился ФИО1 с просьбой помочь откатить тачку с двумя металлическими секциями. Она вместе с Заточным откатили тачку с секциями к Свидетель №2 на <адрес> После чего Свидетель №2 передал ФИО1 денежные средства, на которые были приобретены спиртные напитки (л.д. 41-44).

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов 30 минут он приобрёл две металлические секции за 1 000 рублей у Заточного. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно о том, что данные секции были похищены у Потерпевший №1 (л.д. 45-46).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена территория возле домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где с заборного ограждения демонтированы две металлические секции (л.д.6-7).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена территория возле домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где проживает Свидетель №2 В ходе осмотра обнаружены и изъяты две металлические секции, которые признаны вещественными доказательствами по делу (л.д. 9-11, 39-40).

Согласно справки торгово-промышленной палаты от ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная стоимость двух металлических секций ворот составляет 8000 рублей( л.д. 24).

Из протоколов явок с повинной подсудимые признают факт совершения ими кражи ДД.ММ.ГГГГ двух металлических секций ворот у Потерпевший №1 в <адрес> (л.д.16-17, 20-21).

В ходе судебного заседания вопрос о вменяемости подсудимых не возникал.

Органами предварительного следствия действия подсудимых верно квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«а,в» Уголовного кодекса РФ по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

К смягчающим наказание обстоятельствам ФИО1 суд относит признание вины, раскаяние в содеянном,явку с повинной. ФИО1 является <данные изъяты>. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Ввиду изложенного, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества. Суд полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

К смягчающим наказание обстоятельствам ФИО2 суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, к отягчающим – рецидив преступлений.Заточный ранее судим:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст. 161 ч 1 Уголовного кодекса РФ к 1 году исправительных работ;

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст. 158 ч 1 Уголовного кодекса РФ к 5 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 ч 1 Уголовного кодекса РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено к отбытию 8 месяцев лишения свободы, освобождён по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст. 158 ч 2 п «в», ст. 159.3 ч 2 Уголовного кодекса РФ к 1 году и 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Данное преступление совершено подсудимым до вынесения приговора, следовательно, наказание ему необходимо назначать по правилам ст. 69 ч 5, а также с учётом требований ст. 18 ч 1, 68 ч 2 Уголовного кодекса РФ.

При этом, суд приходит к выводу, что Заточному следует назначить наказание в пределах санкции в виде лишения свободы и считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку назначенное наказание в виде лишения свободы, по мнению суда, достаточно для достижения цели наказания.

Оснований для применения ст. ст. 15, 64, 73 Уголовного кодекса РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-310 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч 2 п «а,в» Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде одного года и восьми месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч 5 Уголовного кодекса РФ присоединить частично наказание по приговору <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде четырёх месяцев лишения свободы и по совокупности преступлений окончательно назначить к отбытию два года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения избрать - содержание под стражей.

Зачесть ФИО2 наказание, отбытое по приговору <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Заточного под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу включительно, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч 2 п «а,в» Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере пятнадцать тысяч рублей.

Меру пресеченияФИО1 С.В.–подписку о невыезде и надлежащем поведении– оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – два металлические секции - считать возвращёнными потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в порядке апелляции в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Красноармейский районный суд, а осуждённому, содержащемуся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Разъяснить осуждённым право заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в случае обжалования приговора.

Судья -