Решение № 2-141/2024 2-141/2024(2-964/2023;)~М-867/2023 2-964/2023 М-867/2023 от 27 мая 2024 г. по делу № 2-141/2024

Дело № 2-141/2024

УИД 62RS0023-01-2023-001024-93


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сасово Рязанской области 28 мая 2024 года

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего – судьи Мошкина О.А.,

при секретаре Михалевой М.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 250241,57 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал ответчику кредит в сумме 340000,00 руб. на срок 60 мес. под 22,5% годовых. Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 444231,28 руб. Указанная задолженность взыскана с ответчика решением Сасовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) банком были начислены проценты на остаток суммы основного долга в сумме 250241,57 руб., которые ответчиком в добровольном порядке не уплачены.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просит суд в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в связи с нижеследующим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст. 809 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», следует, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № ФИО1 получил в ПАО «Сбербанк России» потребительский кредит в сумме 340 000 рублей на срок 60 месяцев, под 22,5 % годовых, с обязательством производить платежи в погашение основного долга и процентов по кредитному договору ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Заемщик принятые на себя обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнил и решением Сасовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскана просроченная задолженность в сумме 444231,28 руб. ДД.ММ.ГГГГ Сасовским районным судом выдан исполнительный лист, на основании которого ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП по Рязанской области возбуждено исполнительное производство №, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ. Сумма, взысканная в рамках исполнительного производства, составила 451873,59 руб.

В соответствии с п.3.2.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) банком производилось начисление процентов на остаток суммы основного долга, задолженность ответчика по уплате процентов составила 250241,57 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк направило в адрес ФИО1 требование об уплате просроченных процентов за пользование кредитом в сумме 250241,57 руб., которое оставлено ответчиком без исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района Сасовского районного суда Рязанской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250241,57 руб., который ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями ответчика отменен.

Данные обстоятельства подтверждаются: кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ; справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ; анкетой должника по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ; исполнительным листом серии №; определением Сасовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства в отношении ФИО1; требованием ПАО Сбербанк в адрес ответчика об уплате просроченных процентов за пользование кредитом от ДД.ММ.ГГГГ; определением и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района Сасовского районного суда Рязанской области - мирового судьи судебного участка № судебного района Сасовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ; расчетами задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходит из нижеследующего.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно копии конверта, а также отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 процентов по кредитному договору в размере 250241,57 руб. было направлено ПАО Сбербанк мировому судье ДД.ММ.ГГГГ (принято в отделении связи). Судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ. С исковым заявлением ПАО Сбербанк обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Из приведенных выше положений норм действующего законодательства следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа до дня его отмены, то есть период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (всего 97 дней) подлежит исключению из трехлетнего срока исковой давности.

В силу п.3.9. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ датой погашения задолженности по договору (кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки) является дата списания денежных средств со счета /иного счета, а также со счета банковского вклада, условия которого позволяют совершать расходные операции /счета дебетовой банковской карты/текущего счета заемщика третьего лица.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету исполнительного производства №, последний платеж произведен должником ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленногму истцом расчету последний платеж в погашение задолженности по основному догу произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 342,19 руб.

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм права и разъяснений, а также условий кредитного договора, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата погашения ответчиком задолженности по основному долгу) в сумме 115117,26 руб., исходя из расчета:

Сумма основного долга

Начало периода

Конец периода

Кол-водней

% годовых

Сумма%

256 076,67

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

494

22,50

77980,61

247 278,17

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

26

22,50

3 963,23

229 169,63

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

37

22,50

5 226,95

212 872,88

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

23

22,50

3 018,13

198 768,78

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

26

22,50

3 185,75

188 739,31

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

40

22,50

4 653,85

174 794,16

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

25

22,50

2 693,75

159 224,70

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

31

22,50

3 042,72

142 833,86

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

32

22,50

2 817,54

128 866,82

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

27

22,50

2 144,84

111 929,82

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

32

22,50

2 207,93

94 608,37

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

14

22,50

816,48

92 637,70

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

1

22,50

57,11

62 157,25

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

15

22,50

574,74

45100,40

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

30

22,50

834,05

37 503,05

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

35

22,50

809,14

34 921,02

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

34

22,50

731,91

21 251,84

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

7

22,50

91,70

17 535,55

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

18

22,50

194,57

8 678,39

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

11

22,50

58,85

4 249,80

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

4

22,50

10,48

342,19

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

14

22,50

2,95

итого

115117,26

Доводы ответчика об отсутствии оснований для начисления процентов за пользование кредитом в связи с отсутствием задолженности перед истцом, что является основанием для полного отказа в удовлетворении заявленных требований, не основаны на законе, в связи с чем не могут быть приняты судом во внимание.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в суд в общей сумме 5702,42 руб.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате истцом государственной пошлины в сумме 2623,25 руб. исходя из расчета: 115117,26 руб. (удовлетворённая часть исковых требований) х 5702,42 руб. (уплаченная государственная пошлина): 250241,57 руб. (цена иска).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспорт №. в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>). задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115117 рублей 26 копеек., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2623 рубля 25 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО Сбербанк отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: судья О.А.Мошкин