Решение № 2-2782/2020 2-2782/2020~М-2309/2020 М-2309/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 2-2782/2020

Дело № 2-2782/2020

25RS0029-01-2020-004537-07


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2020 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Дроздовой Н.В., с участием помощника Уссурийского городского прокурора Лукишина А.И., при помощнике судьи Савлуковой О.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации расходов на лечение, юридических услуг

У С Т А НО В И Л

Истец обратилась в суд, основывая свои требования на том, что ДД.ММ.ГГ в 19 часов 30 минут по адресу XXXX, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием машины XXXX, гос. рег. знак XXXX, под управлением ФИО2 и XXXX, гос. рег. знак XXXX, под управлением ФИО3 Ответчик, в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения, не выполнила требования знака 2.4 «Уступи дорогу», выехала на нерегулируемый перекресток, не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, совершила столкновение с автомашиной XXXX, гос. рег. знак XXXX. На основании постановления Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. За все время ответчиком не было принесено извинений, не предпринималось попыток мирно урегулировать ситуацию, на досудебную претензию не ответила. В результате данного ДТП получила телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, многочисленные рубцы в лобной области, что подтверждается судебно-медицинской экспертизой. В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ проходила лечение, испытывала тошноту, головную боль, головокружение. Понесла расходы на лечение шрама в размере 6000 рублей, и расходы на юридические услуги в размере 7000 рублей за консультацию и составление искового заявления. Просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, расходы, затраченные истцом на лазерное лечение посттравматического рубца в размере 6000 рублей, расходы за консультацию и составление искового заявления в размере 7000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в отсутствие, рассмотрено в отсутствие.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями согласна частично, суду пояснила, что вину в ДТП признает в полном объеме, расходы за лечение шрама и расходы на юриста признает в полном объеме, по требованию о компенсации морального вреда, считает чрезмерными, оценивает в размере 20 тысяч рублей.

Суд, выслушав ответчика, заключение помощника Уссурийского городского прокурора, полагавшего требования подлежащие удовлетворению в разумных пределах, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившее в законную силу решение по делу обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено решение суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ в 19 часов 30 минут по адресу XXXX, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием машины XXXX, гос. рег. знак XXXX, под управлением ФИО2 и XXXX, гос. рег. знак XXXX, под управлением ФИО3 Ответчик, в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения, не выполнила требования знака 2.4 «Уступи дорогу», выехала на нерегулируемый перекресток, не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, совершила столкновение с автомашиной XXXX, гос. рег. знак XXXX.

В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей ФИО1 причинены телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта, расцениваются как легкий вред здоровью. Постановлением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ ФИО2 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Согласно заключению эксперта XXXX ГБУЗ «XXXXвое бюро судебно-медицинской экспертизы» Уссурийский межрайонный отдел, потерпевшей ФИО1 причинен легкий вред здоровью.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Таким образом, из буквального содержания вышеприведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принял во внимание характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, связанных с ее индивидуальными особенностями, и другие конкретные обстоятельства дела, а также требования соразмерности, разумности и справедливости, на основании чего определил сумму компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей

Пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания. Поэтому потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При этом, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании расходов в ООО «Центр лазерной косметологии Тисс» за лечение посттравматического рубца в количестве 4-х процедур на сумму 6000 рублей, так как согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" следует, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.) подлежат удовлетворению. Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг юриста в размере 7 000 руб., подтвержденные документально.

С ответчика, на основании статьи 103 ГПК РФ, взыскивается государственная пошлина в доход бюджета Уссурийского городского округа в размере 700 рублей.

По изложенному, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 100 000 рублей, расходов на лечение в размере 6000 рублей, расходы за юридические услуги в размере 7000 рублей, а всего ко взысканию 113 000 рублей.

В остальной части исковых требований – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета Уссурийского городского округа государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2020.

Председательствующий Н.В. Дроздова