Решение № 2А-3399/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 2А-3399/2019

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Т.Э. Чоракаев

Дело № 2а-3399/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 24.09.2019

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе судьи Чоракаева Т.Э.

при секретаре Магомедовой Н.М.,

рассмотрев административное дело по иску ФИО1 ФИО11 к Управлению Росреестра по РД о признании незаконным бездействия административного ответчика и обязании выдать копию межевого плана, на основании которого передвинута граница земельного участка административной истицы с к/н№,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению Росреестра по РД о признании незаконным бездействия административного ответчика и обязании выдать копию межевого плана, на основании которого передвинута граница земельного участка административной истицы с к/н№

В обоснование иска указывается на то, что административной истице ФИО1 принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, что подтверждается постановлением о предоставлении земельного участка и актом выноса в натуре границ земельного участка. Указанный участок поставлен на кадастровый учёт, ему присвоен к/н: №. Из Публичной кадастровой карты административной истице стало известно, что границы ее земельного участка были перемещены без ее ведома. С целью получения межевого плана, на основании которого произведено перемещение границ земельного участка, истица обратилась в МФЦ за оказанием услуги Управлением Росреестра по РД, оплатила госпошлину. Однако указанный межевой план административной истице выдан не был. Указанное бездействие Управлению Росреестра по РД истица считает незаконным.

Надлежаще извещенные стороны по делу и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Административной истицей ФИО1 перед судом поставлены вопросы о признании незаконным бездействия административного ответчика Управления Росреестра по РД и обязании выдать копию межевого плана, на основании которого передвинута граница земельного участка административной истицы с к/н: №

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Из материалов административного дела следует, что 09.10.2018 представитель административной истицы ФИО1 обратился посредством МФЦ в Управление Росреестра по РД за предоставлением копии документа, на основании которого внесены сведения в ЕГРН, а именно межвого плана земельного участка с к/н: №

Согласно сведениям кадастрового учёта, в том числе Публичной кадастровой карты, земельный участок с к/н: № расположен по адресу: <адрес>

Административной истицей к иску приложена копия постановления Администрации г. Каспийска от 07.04.2005 № 199 о выделении ФИО1 в собственность земельного участка по адресу: <адрес>

Также административной истицей представлена копия акта установления границ земельного участка.

Таким образом административной истицей подтверждён как факт обращения в Управления Росреестра по РД за получением копии межевого плана, так и заинтересованность в кадастровом учёте данного земельного участка (предполагаемое нарушение прав истицы изменениями в кадастровом учете указанного в иске земельного участка).

Обязанность по доказыванию рассмотрения обращения ФИО1 и направления ей ответа административным ответчиком лежит на самом административной ответчике.

Между тем, Управление Росреестра по РД письменные возражения на иск не представило, какие-либо доводы, доказательства рассмотрения обращения ФИО1 и направления ей ответа не привело, своего представителя в суд не направило.

Бездействие ответчика по ненадлежащему рассмотрению заявления истицы является основанием для вывода суда о том, что срок подачи административного иска нарушен не был.

Поскольку административным ответчиком не доказано рассмотрение обращения ФИО1 и направления ей ответа, указанное бездействие подлежит признанию незаконным.

При этом суд принимает во внимание, что истребуемым межевым планом затрагиваются права и интересы административной истицы ФИО1, на административного ответчика ложится обязанность по направлению административной истице ФИО1 копии испрашиваемого межевого плана, на основании которого произведено перемещение границ земельного участка с к/н: №

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о полном удовлетворении рассматриваемого административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-189 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 ФИО12 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие и обязать Управление Росреестра по РД выдать ФИО1 ФИО13 копию межевого плана, на основании которого произведено перемещение границ земельного участка с к/№

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 24.09.2019.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.09.2019.

Судья Т.Э. Чоракаев