Решение № 12-124/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 12-124/2018

РЕШЕНИЕ

13 ноября 2018 года г. Ахтубинск Астраханская область

Судья Ахтубинского районного суда Астраханской области Шалекешов А.Х., при секретаре Мусагалиевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра протест заместителя Астраханского транспортного прокурора Костина М.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Ахтубинского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Белые холмы +»,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем Астраханского транспортного прокурора Костиным М.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ в отношении ООО «Белые холмы +».

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ахтубинского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по данному делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, заместитель Астраханского транспортного прокурора Костин М.В. обратился в Ахтубинский районный суд с протестом, в котором просил его отменить, приводя доводы о его незаконности, с ходатайством о восстановлении срока в порядке, предусмотренном статьями 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку копия постановления мирового судьи поступила в прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ. Указал, что мировой судья не принял во внимание, что данные грузы могут нанести вред жизни и здоровью людей, окружающей среде.

Прокурор в судебное заседание не явился, о времени и месту судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются сведения.

Представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «Белые холмы +» в судебное заседание не явился, о времени и месту судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются сведения.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии.

В силу статьи 2 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

Задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с пунктом 21 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит деятельность по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом опасных грузов.

Из положений статьи 12 указанного Федерального закона следует, что среди видов деятельности, подлежащих лицензированию, наибольшее число представляют виды деятельности, которые могут создавать угрозу жизни, здоровью, правам людей.

Согласно пункту 3 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом опасных грузов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 марта 2012 года № 193, деятельность по перевозкам опасных грузов, в том числе, включает следующие работы: перевозки внутренним водным транспортом опасных грузов, в том числе, с использованием маломерных судов.

В силу подпункта «а» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом опасных грузов, лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии (лицензиату) при выполнении работ по перевозке внутренним водным транспортом опасных грузов, являются наличие у соискателя лицензии (лицензиата) на праве собственности или на ином законном основании предназначенных для перевозки опасных грузов судов, соответствующих требованиям Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 2010 года № 623, а также соблюдение лицензиатом требований по обеспечению безопасности судоходства, правил плавания по внутренним водным путям, утвержденных Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со статьей 34 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации.Решением заместителя Астраханского транспортного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с поступившим обращением О.Ж,С. содержащим сведения о нарушениях требований и правил при осуществлении перевозки на принадлежащем ФИО1 понтоне пассажиров и автотранспорта, в отношении ООО «Белые холмы +» назначена проверка сроком проведения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе прокурорской проверки установлено, что ООО «Белые холмы +» осуществляет эксплуатацию принадлежащей ей на праве заключенного ДД.ММ.ГГГГ несамоходного понтона для перевозки автотранспортных средств и пассажиров через акваторию реки Ахтуба, что зафиксировано в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ, а также в объяснениях паромщика П.В.И. от ДД.ММ.ГГГГ, законного представителя ООО «Белые холмы +» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела установлено, что за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Белые холмы +» осуществляло перевозку автотранспортных средств с находящимися в них гражданами через акваторию реки Ахтуба в районе <адрес> посредством несамоходного парома с установленным на нем самодельным двигателем в виде части автомобиля марки «ВАЗ-2105», что подтверждается также объяснениями паромщика П.В.И. и генерального директора ФИО1, из которых следует, что за перевозку транспортных средств взимается плата в размере <данные изъяты> рублей за 1 автотранспортное средство, о чем выдается соответствующая квитанция.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ахтубинского района Астраханской области вынесено постановление, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Белые холмы +» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях ООО «Белые холмы +» состава административного правонарушения, на том основании, что двигатель внутреннего сгорания не отнесен к опасным грузам, перечисленным в Правилах, прилагаемых к Европейскому соглашению (ВОПОГ), а акватория реки Ахтуба в районе <адрес> не относится к внутренним водным путям.

При этом, в силу Приказа Росстата от 28 марта 2018 года № 138 «Об утверждении статистического инструментария для организации Федеральным агентством морского и речного транспорта федерального статистического наблюдения за перевозочной деятельностью на морском и внутреннем водном транспорте», при отнесении груза к категории опасного следует руководствоваться Европейским соглашением о международной перевозке опасных грузов по внутренним водным путям (ВОПОГ) и Международным кодексом морской перевозки опасных грузов (МК МПОГ).

Поскольку мировым судьей установлено, что поименованный в постановлении прокурора двигатель внутреннего сгорания не поименован указанным Европейским соглашением (ВОПОГ), он пришел к верному выводу о необходимости прекращения производства по делу, ввиду отсутствия состава указанного правонарушения.

Кроме того, согласно ответу заместителя начальника филиала Волгоградского района водных путей и судоходства ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» М.П.Л. акватория реки Ахтуба, расположенная в районе <адрес> не является судоходной (л.д. 100).

Принимая во внимание изложенное, деятельность ООО «Белые холмы +» по перевозке автотранспортных средств с находящимися в них гражданами через акваторию реки Ахтуба в районе <адрес> посредством несамоходного парома с установленным на нем самодельным двигателем в виде части автомобиля марки «ВАЗ-2105», не относится к перевозке опасных грузов «внутренним водным транспортом».

Таким образом, осуществление указанной деятельности ООО «Белые холмы+» лицензированию не подлежит, в связи с чем, не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

В целом, доводы протеста прокурора направлены на переоценку выводов мирового судьи, новых обстоятельств не содержат.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Белые холмы +» мировым судьей не допущено.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, полагаю, что вынесенное мировым судьей постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для удовлетворения протеста заместителя Астраханского транспортного прокурора Костина М.В. не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка судебного участка № Ахтубинского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ - оставить без изменения, а протест заместителя Астраханского транспортного прокурора - без удовлетворения.

Судья А.Х. Шалекешов