Решение № 2А-776/2018 2А-776/2018 ~ М-670/2018 М-670/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2А-776/2018

Дело № 2а-776/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 07 июня 2018 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Толубаевой Л.В.,

при секретаре Анохиной С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 об оспаривании действий старшего судебного пристава по не ознакомлению должника с материалами исполнительного производства №

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать незаконными действия старшего судебного пристава Семилукского РОСП ФИО2 по не ознакомлению её с материалами исполнительного производства №-№ и обязать ознакомить.

Данный иск мотивирован тем, что начальником отдела - старшим судебным приставом Семилукского РОСП ФИО2 за номером № было отказано должнику ФИО1 в ознакомлении с материалами исполнительного производства № о взыскании административного штрафа 5000 руб. в связи с истечением сроков их хранения. Считает, что истечение срока хранения само по себе не доказывает факт уничтожения документов, связанных с осуществлением исполнительного производства.

Должника ФИО1 о взыскании в 2013г. с ее счета 5000 руб. банк проинформировал лишь 2018г., при этом на счете ФИО1 в банке при неизвестных обстоятельствах образовалась еще задолженность 4919,31 руб. и не доказана судебными приставами правомерность взыскания со счета 80,69 руб. в 2016 году.

Поскольку факт уничтожения документов, связанных с осуществлением исполнительного производства, в установленном законом порядке не подтвержден, должник ФИО1 считает отказ № незаконным и необоснованным.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о дне слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Административные ответчики – начальник отдела – старший судебный пристав Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, представитель Управления ФССП России по Воронежской области, представитель Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, в адресованных суду заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие, позицию по делу изложили в письменных возражениях на административный иск, просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель и должник (стороны исполнительного производства) относятся к лицам, участвующим в исполнительном производстве.

На основании ч. 1 ст. 50 Закона № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава- исполнителя. его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Нормы Закона № 229-ФЗ не содержат положений, предусматривающих, что нахождение материалов исполнительного производства в архиве может являться основанием для отказа стороне исполнительного производства в удовлетворении заявления об ознакомлении с ними.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления, лежит на административном истце. При обращении в суд административный истец должен указать, какие именно права, свободы и законные интересы нарушаются (по ее мнению) оспариваемым действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя, а так же, одновременно с подачей административного искового заявления, представить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования (п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ).

Как видно из материалов дела, на исполнении в Семилукском РОСП находилось исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ и оконченное ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением, должником по которому являлась ФИО1

В соответствии с требованиями Инструкций по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов РФ, утвержденной приказом ФССП России № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно акта о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство № уничтожено.

Действующим законодательством не предусмотрено уведомление сторон исполнительного производства о фактах уничтожения документов исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ на заявление ФИО1 об ознакомлении ее с материалами исполнительного производства №, поданное заявителем через канцелярию Семилукского РОСП, дан соответствующий ответ исх. № об отсутствии исполнительного производства в архивном фонде в связи с истечением срока хранения.

Соответственно, препятствий к осуществлению прав и свобод административного истца действия старшего судебного пристава ФИО2 не создали. Кроме того, со стороны данного должностного лица службы судебных приставов каких-либо действий, направленных на ограничение прав административного истца, не совершалось, нарушения конституционных прав также допущено не было.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

На основании изложенного, суд находит административный иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконными действия старшего судебного пристава Семилукского РОСП ФИО2 по не ознакомлению должника ФИО1 с материалами исполнительного производства № и обязании ознакомить – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 14.06.2018