Приговор № 1-281/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 1-281/2021Именем Российской Федерации 09 июля 2021 года г. Первоуральск Свердловской области Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Карпенко Д.Г., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Первоуральска Халеева С.В., защитника адвоката Кузьмина А.В., подсудимого ФИО1, потерпевшего ФИО2, при секретаре Гаймалтдиновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Первоуральского городского суда Свердловской области в особом порядке уголовное дело № 1-281 по обвинению ФИО1 Владимировича02.ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><адрес>, не судимого, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровью, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено в г. Первоуральске при следующих обстоятельствах: 12 февраля 2021 года около 17 часов 00 минут ФИО1, находясь возле дома № 43 по ул. Чкалова г. Первоуральска на почве личных неприязненных отношений учинил конфликт с ранее незнакомым ему ФИО2 В ходе конфликта у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО2 физической боли и телесных повреждений.Реализуя возникший преступный умысел, ФИО1 из находящегося у него в пользовании автомобиля Лексус LS460 г.н. № припаркованного возле <адрес>, достал неустановленный в ходе дознания предмет и, используя его в качестве оружия, нанес им не менее трех ударов по голове и рукам ФИО2, причинив тем самым последнему физическую боль и телесные повреждения. В результате умышленных, преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которые согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства Здравоохранения и Социального развития от 24.04.2008 г. № 194-ни в соответствии с п. 46 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 причиняют вред здоровью человека средней тяжести, вызывая длительное расстройство здоровья (временную нетрудоспособность продолжительностью свыше 21 дня). Как и на предварительном следствии, в подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 заявил ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Порядок и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства адвокатом ему разъяснен. Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Кузьмин А.В. поддержал заявленное ходатайство, и также просил рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ФИО2 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, размер наказания оставила на усмотрение суда, просил удовлетворить его исковые требования. Государственный обвинитель Халеев С.В. также не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены. ФИО1 обвиняется в соответствии с ч. 3 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации в совершении преступления средней тяжести, за совершение которого предусмотрено наказание до пяти лет лишения свободы. Суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, консультация с адвокатом им получена. Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, нашел ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела обоснованным и подлежащим удовлетворению. Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и сомнений у суда не вызывает. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровью, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершил преступление средней тяжести. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено. ФИО1 ранее не судим, на чете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и работы, положительно характеризуется. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, противоправное поведение потерпевшего, нахождение на иждивении малолетних детей,состояние здоровья подсудимого и его родственников. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Таким образом, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, которое относятся к категории средней тяжести, данных о личности подсудимого, который впервые совершил преступление средней тяжести, имеет постоянное место жительства и работы, положительно характеризуется, принес извинения потерпевшему, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации - условно, что будет отвечать целям и задачам назначения справедливого наказания, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества. При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Поскольку судом установлено наличие смягчающих обстоятельств предусмотренных п. «и,к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, то при назначении наказания ФИО1 суд учитывает положение ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. Потерпевшим ФИО2 заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей. Гражданский иск потерпевшего ФИО2 о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично в соответствии со ст.ст.151, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с совершенным в его отношении преступлении и причинением телесных повреждений. С учетом обстоятельств дела, наступивших последствий, семейного и материального положения подсудимого, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с подсудимого в пользу потерпевшего в сумме 50 000 рублей. Гражданский иск прокурора г. Первоуральска о взыскании с подсудимого ФИО1 процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия не подлежат удовлетворению на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, в течение испытательного периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично и взыскать сФИО1 Владимировича в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции. Суд:Первоуральский городской суд (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Карпенко Дмитрий Геннадьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 21 июля 2021 г. по делу № 1-281/2021 Приговор от 19 июля 2021 г. по делу № 1-281/2021 Апелляционное постановление от 19 июля 2021 г. по делу № 1-281/2021 Приговор от 8 июля 2021 г. по делу № 1-281/2021 Приговор от 7 июля 2021 г. по делу № 1-281/2021 Приговор от 8 июня 2021 г. по делу № 1-281/2021 Судебная практика по:Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вредаСудебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |