Решение № 2-453/2019 2-453/2019~М-276/2019 М-276/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 2-453/2019

Дело № 2- 453/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2019 года г. Катав-Ивановск

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Козынченко И.В.,

при секретаре Боровкове В.А.,

с участием ответчиков ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО5, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В суд с иском с учетом уточненных требований обратился представитель ПАО «Совкомбанк» к ФИО5, ФИО3, ФИО4, в котором просит: взыскать с ответчиков в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в размере 212 700,70 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 327,01 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» (далее Банком) и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 153 036,21 руб. под 28,9% годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, на основании ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность заёмщика перед банком составляет 212 700 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, по настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность. Заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками имущества после смерти ФИО1 являются ответчики - ФИО5, ФИО3, ФИО4,

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен, просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, просили в иске отказать, ссылаясь на то, что банком пропущен срок исковой давности, что является безусловным основанием для отказа в иске. О наличии кредитных обязательств ФИО1 они не знали, просят применить ст. 10 ГК РФ, полагая, что банк злоупотребляет своим правом, зная о смерти должника на протяжении более трех лет никаких требований не предъявлял, продолжал начислять проценты пени и неустойки, размер неустойки явно завышен. ФИО1 была включена в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, за что оплачено 22 037,21 руб., что подтверждает выписка банка. ФИО1 умерла, по условиям страхования исполнение обязательств заемщика ФИО1 гарантировано страховой выплатой, при этом с полным исключением ответственности наследников. Имеются сомнения в подлинности договора потребительского кредита, сроке его подписания, основании перечисления сумм на расчетные счета, выписки по счету заверены представителем банка, без наличия у него полномочий.

Ответчик ФИО5 при надлежащем извещении не принял участия в судебном заседании, просил рассмотреть дело в его отсутствие. На предыдущем судебном заседании исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности к спорным правоотношениям, указав, что о наличии кредитных обязательств ФИО1 он не знал.

Представитель третьего лица ОАО «АльфаСтрахование» при надлежащем извещении не принял участия в судебном заседании, в письменном отзыве указывает на законность требований истца.

Суд, заслушав сторону ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 153036,21 руб., под 28,9 % годовых сроком на 36 месяцев. Возврат кредита должен осуществляется ежемесячными частичными платежами по 6491,21 руб. (л.д. 11-22).

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора - неустойка в виде пени за нарушение срока возврата кредита (части кредита): 20% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий заемщик вправе по своему собственному желанию получить дополнительную добровольную услугу, оказываемую банком за отдельную плату, став участником Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. Данная услуга не является необходимой и обязательной для заключения Договора потребительского кредита. Для получения данной услуги заемщику необходимо выразить свое согласие в заявлении о предоставлении кредита.

Заключая кредитный договор, ФИО1 просила включить ее в Программу добровольного страхования от несчастных случаев и болезней первичного диагностирования у застрахованного лица смертельного опасного заболевания и была застрахована по программе №, пакет рисков III в возрасте от 66 лет до 85 лет:

1) Смерть застрахованного лица, произошедшая в течение срока страхования, установленного в отношении застрахованного лица в договоре страхования, наступившая в результате несчастного случая или болезни, произошедшего/ впервые диагностированной в течение срока страхования, установленного в отношении застрахованного лица в договоре страхования;

2) Установление застрахованному лицу инвалидности 1-й группы в течение срока страхования, установленного в отношении застрахованного лица в договоре страхования, в результате несчастного случая, произошедшего в течение срока страхования, установленного в отношении застрахованного лица в договоре страхования.

Выгодоприобретателем является застрахованное лицо, а в случае смерти застрахованного лица- наследники застрахованного лица.

Размер платы за программу добровольной финансовой и страховой защиты заёмщиков отражен в заявлении о включении в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков составляет 0,40 % от суммы кредита, умноженный на количество месяцев срока кредита, что составляет 22 037,21 руб. (153036,21 х 0,40% х 36 месяцев) (л.д. 23).

Согласно имеющейся в материалах дела записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, заёмщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, причина смерти – <данные изъяты> (л.д. 56).

При указанных обстоятельствах и представленных доказательствах, вопреки доводам ответчиков, суд приходит к выводу, что смерть заемщика ФИО1 к страховому случаю не относится.

На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с положениями статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в оперативное управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как указано в пункте 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

По информации нотариуса нотариального округа Катав-Ивановского муниципального района Челябинской области ФИО2 после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело № за ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками наследодателя ФИО1 являются ответчики - ФИО5, ФИО3, ФИО4,

Наследственное имущество состоит из :

- квартиры, расположенной по адресу : <адрес>;

-жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>;

-1\2 доли жилого дома, расположенного по адресу : <адрес> (л.д. 68).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом ( пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9)

Согласно Информации по объектам недвижимости кадастровая стоимость наследственного имущества:

- квартиры, ( <адрес>) составляет 239 188 рублей;

- жилого дома и земельного участка (<адрес>) - 337 041 руб., из расчета: 261532+75510= 337 042;

- 1\2 доля жилого дома (<адрес> – 178973 руб., из расчета: 357 947/2=178 973 (л.д. 77-82).

Доказательств того, что рыночная стоимость наследственного имущества на дату смерти наследодателя составляет иную сумму сторонами в материалы дела не предоставлялось. Следовательно стоимость наследственного имущество составляет 755203 рубля.

Судом установлено, что банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, зачислив на счет заемщика сумму кредита в размере 153 036,21 руб. Факт получения суммы кредита в размере 153 036 руб. подтверждается выпиской по счету (л.д. 9), доказательств обратного суду не представлено.

Ответчиками заявлено о применении срока давности к спорным правоотношениям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ, пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно положениям пункта 4 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Требования, для которых установлен общий срок исковой давности, могут быть предъявлены кредиторами к принявшим наследство наследникам (до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу).

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Исходя из условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 исполнение обязательств по договору осуществляется частями ежемесячно в сроки, установленные условиями договора и графиком платежей, в соответствии с которыми ежемесячный платеж заемщика должен быть осуществлен до 16 числа каждого месяца в сумме 6404,21 руб., последний платеж должен был быть произведен заемщиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6491,21 руб. (л.д.13).

С исковым заявлением к наследственному имуществу банк обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штампом на конверте и списке почтовых отправлений (л.д. 46,186), с учетом изложенного выше, именно с указанной даты срок исковой давности приостановился в отношении платежей, по которым он не был пропущен (платежей подлежащих внесению после ДД.ММ.ГГГГ).

Истцом заявлены требования о взыскании основного долга и процентов за пользование займом в пределах срока давности – с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из расчета банка (л.д. 6-8)

По расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 образовалась задолженность в общем размере 212 700,70 руб., из них:

просроченная ссуда 96 558, 65 руб., из расчета:

153 036,21 рублей (сумма кредита полученного) – 46 038,48 руб. ( погашено основного долга) – 10 439,08 руб. ( погашено просроченного основного долга) = 96 558,65 руб.;

просроченные проценты 24 951,29 руб., из расчета:

77 499,93 руб. (начислены проценты за пользование кредитом за период) – 43 773,39 руб. (погашено процентов по основному долгу) – 8775,23 (погашено просроченных процентов по основному долгу) = 24951, 29 руб.;

проценты по просроченной ссуде 45 108,54 руб., из расчета:

45 185,06 (сумма процентов по просроченной ссуде)- 76,52 (сумма погашенных процентов по просроченной ссуде) = 45 108,54 руб.;

неустойка по ссудному договору 15 448, руб., из расчета:

16 663,65 руб. (начислена неустойка по ссудному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ) - 1215 руб. ( оплачено) = 15 448,40 руб.;

неустойка на просроченную ссуду 28 012,81 руб. из расчета:

28 051,03 руб. (начислена неустойка по договору просроченной ссуды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ) - 38,22 руб. ( оплачено) = 28 012,81 руб.

Правильность представленных банком расчетов основного долга и процентов за пользование кредитом сомнений не вызывает, контррасчет ответчиками не представлен.

По требованиям истца о взыскании неустоек суд приходит к следующему выводу.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", проценты, подлежащие уплате, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (пункт 61).

Исходя из времени открытия наследства – ДД.ММ.ГГГГ, срок для его принятия истекал ДД.ММ.ГГГГ, потому пени, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взысканию не подлежат.

Кроме того, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подпадает под срок исковой давности, поскольку иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно пени за указанный период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) взысканию не подлежат.

С учетом заявленного истцом периода для начисления пени, исходя из расчета, представленного истцом, с учетом заявленного срока давности размер пени по договору просроченной ссуды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 26 484,12 рублей, из расчета 28051,03 руб. (начислено за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 1566,91 руб. (начислено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 26 484,12 руб.

Ответчиками заявлено о снижении неустойки.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21.12.2000 г. N 263-О, необходимо устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в абзаце 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Как разъяснено в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и тому подобное).

При этом суд принимает во внимание также правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженные в Определении от 15 января 2015 года N 7-О согласно которым одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 Гражданского кодекс Российской Федерации возможность для сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем, часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом с учетом разъяснений, содержащихся в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд учитывает, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из конкретных обстоятельств дела указанных выше, с учетом принципов разумности и справедливости, периода начисления неустойки - около трех лет, требований соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание соотношение процентной ставки по неустойке (пени) с размерами ключевой ставки Банка России и имевшей место в соответствующие периоды, учитывая, что ответчиками являются физические лица, двое из них пенсионного возраста, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки на просроченную ссуду до 15 000 рублей.

Оснований для еще большего снижения размера неустойки суд не усматривает.

Неустойка по ссудному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взысканию с ответчиков не подлежат в силу следующего.

На оснований положений п. 21 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита), заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Согласно взаимосвязанным положениям пунктов 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес заемщика ФИО1 было направлено досудебное уведомление ( л.д. 40-41), в котором кредитор установил заемщику срок для досрочного возврата суммы задолженности по кредитному договору – 30 дней с момента направления уведомления.

Сведений о направлении наследникам заемщика досудебных уведомлений материалы дела не содержат, суду не представлено.

Поскольку требование в установленный срок выполнено не было, то вся задолженность по договору потребительского кредита является просроченной лишь с ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, истец произвел расчет неустойки на сумму ссудной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за период, в который задолженность по кредиту (остатку основного долга) не являлась просроченной.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требование ПАО «Совкомбанк» о взыскании неустойки, начисленной на всю сумму ссудной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, является незаконным, поскольку право банка на взыскание неустойки по ссудному договору на всю сумму просроченной задолженности возникло у Банка лишь с ДД.ММ.ГГГГ. До указанной даты Банк был вправе начислять неустойку лишь на сумму просроченного к возврату основного долга (просроченную ссуду).

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Доводы ответчиков о злоупотреблении истцом правом, намеренное длительное не предъявление требований о взыскании долга, о том, что о кредитных обязательствах наследодателя им известно не было, не могут быть приняты во внимание с учетом приведенных выше разъяснений Верховного Суда РФ, согласно которым наследники отвечают по долгам наследодателя, имевшимся к моменту открытия наследства, независимо от осведомленности о них наследников.

При этом суд учитывает, что о наличии кредитных обязательств ответчикам было известно, что явствует из показаний ответчика ФИО4 в судебном заседании, а также письменного отзыва ответчиков о том, что «о смерти ФИО1 банк был уведомлен по телефону в ДД.ММ.ГГГГ, в офис банка представлено свидетельство о смерти ФИО1»( л.д. 85).

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что ответчики при должной степени заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, могли принять все меры для надлежащего исполнения обязательств (пункт 1 ст. 401 ГК РФ).

Доводы ответчиков о том, что договор потребительского кредита вызывает сомнения в его подлинности, срока его подписания суд находит несостоятельными, в нарушение ст. 56,60 ГПК доводы не подтверждены допустимыми доказательствами, несмотря на разъяснения суда о возможности производства соответствующих судебных экспертиз.

Вопреки доводам ответчиков, банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, зачислив ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика сумму кредита в размере 153 036,21 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 9). Также из указанной выписки усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ списана плата за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере 22 037,21 руб., произведено удержание комиссии за карту Gold в размере 999 руб. Сумма кредита в размере 101 001,99 рублей перечислена на счет №, сумма кредита в размере 28998,01 руб. перечислена на счет № по распоряжению ФИО1, отраженном в пункте 10 акцепта (л.д. 17-22), что подтверждается выписками по указанным по счетам (л.д. 103-107).

Доводы ответчиков о том, что выписки по счету являются недопустимыми доказательствами, суд находит несостоятельными, поскольку заверены ненадлежащим образом, лицом, действующим на основании доверенности от имени истца.

При указанных обстоятельствах и представленных доказательствах, взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит солидарно сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 181 618,48 руб., в том числе: просроченная ссуда 96558,65 руб.; просроченные проценты 24 951,29 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду 45 108,54 руб.; неустойка на просроченную ссуду 15 000 руб., в пределах стоимости наследственного имущества - 755 203 рубля.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 5327,01 руб., что подтверждается платежным поручением ( л.д. 3)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом требований, что составляет 4836,18 рублей, из расчета: 24951,29+ 96558,65+45108,54+26 484,12= 193102,60 (сумма подлежащая взысканию без учета снижения неустойки); 5327,01 х (193102,60/ 212700,70) = 4836,18 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО3, ФИО4

в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 181 618,48 руб., в том числе: просроченная ссуда 96558,65 руб.; просроченные проценты 24 951,29 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду 45 108,54 руб.; неустойка на просроченную ссуду 15 000 руб., в пределах стоимости наследственного имущества - 755 203 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4836,18 руб., а всего взыскать

186 454 / сто восемьдесят шесть тысяч четыреста пятьдесят четыре / руб. 66 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: И.В. Козынченко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ