Решение № 2-2041/2019 2-2041/2019~М-1329/2019 М-1329/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 2-2041/2019

дело № 2-2041/2019

72RS0013-01-2019-001537-31


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 13 июня 2019 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Зарецкой О.Ф.

при секретаре Бабицыной С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Западно-Сибирского Банка к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Западно-Сибирского банка обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 01 февраля 2016 года между истцом и ответчиками заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил кредит в размере 1 639 650 рублей на приобретение объекта недвижимости – квартиры в многоквартирном доме на пятом этаже, общей площадью 30,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Кредит предоставлен на срок 240 месяцев под 13,95% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору заемщики передали Банку в залог объект недвижимости – однокомнатную квартиру на пятом этаже многоквартирного жилого дома общей площадью 30,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> Денежные средства в размере 1 639 650 рублей были перечислены на счет заемщика, однако ответчики ненадлежащим образом исполняют обязательства по договору, в связи с чем по состоянию на 25.01.2019 задолженность по кредиту составляет 1 356 450,79 рублей, в том числе просроченная задолженность по кредиту – 1 198 312,81 рублей; просроченные проценты- 104 945,56 рублей; неустойка- 53 192,42 рублей. До настоящего времени задолженность не погашена. Банк просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 356 450,79 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру в многоквартирном доме общей площадью 30,3 кв.м., расположенную на пятом этаже по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость имущества в размере 1 736 100 рублей, расторгнуть кредитный договор № от 01.02.2016, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2, а также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 982,25 рублей (л.д. 3-4).

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала Западно-Сибирского банка в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате слушания извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела конвертами, направленными ответчикам по месту регистрации, которые возвращены в суд за истечением срока хранения. Адресаты не отреагировали на оставленные извещения, что суд расценивает как отказ от получения судебной корреспонденции. Частью 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

01 февраля 2016 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор № (л.д. 9-11), по условиям которого Заемщиками по кредитному договору была получена сумма в размере 1 639 650 рублей на приобретение готового жилья (п.4 индивидуальных условий договора потребительского кредита л.д. 9) под 13,95% годовых на срок 240 месяцев, а заемщики обязались возвратить кредит в соответствии с общими условиями предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов.

Согласно отчету о всех операциях за период с 09.02.2016 по 09.03.2016 сумма кредита в размере 1 639 650,00 рублей была перечислена на счет заемщика (л.д. 20).

Согласно пункту 10 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору объект недвижимости: квартира в многоквартирном доме общей площадью 30,3 кв.м., расположенная на 5 этаже по адресу: <адрес> (л.д. 9 оборотная сторона - 10). Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в соответствии с закладной в размере 90% от стоимости указанной в отчете об оценке (л.д. 10, 33-38, 43-46).

По сведениям из Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 является собственником однокомнатной квартиры в многоквартирном доме общей площадью 30,3 кв.м., расположенной на 5 этаже по адресу: <адрес> (л.д.58), что также подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 32).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Таким образом, при получении кредита ответчик принял на себя обязательства по погашению основного долга по кредиту, по уплате процентов на сумму кредита, неустойки, тем самым обязался исполнить свои обязательства по договору в полном объеме.

Ответчики исполняют свои обязательства по договору ненадлежащим образом, с нарушением сроков внесения платежей и их размера, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.8).

К отношениям по кредитному договору в соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются правила, предусмотренные статьями, регулирующими отношения займа. В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа.

В судебном заседании установлено что, заемщики обязательства, установленные кредитным договором, исполняют ненадлежащим образом, ими нарушены обязательства по уплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом в установленные договором сроки.

Как видно из представленного истцом расчета, задолженность по кредитному договору от 01.02.2016 года № № по состоянию на 25.01.2019 составляет 1 356 450,79 рублей, в том числе просроченная задолженность по кредиту – 1 198 312,81 рублей; просроченные проценты- 104 945,56 рублей; неустойка- 53 192,42 рублей (л.д. 7, 8). Суд принимает данный расчет во внимание, поскольку расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора, оснований подвергать сомнению данный расчет у суда не имеется, доказательств иного размера задолженности суду не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.3.4. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, а в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Банк в досудебном порядке направлял ответчикам требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 21-31), доказательств возврата суммы кредита и процентов суду не представлено.

Поскольку судом установлено, что обязательства по кредитному договору заемщиками не исполняются надлежащим образом, то ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства по возврату задолженности по кредиту в размере 1 356 450,79 рублей следует возложить солидарно на заемщиков ФИО1, ФИО2

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда или при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно пункту 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Судом установлено, что заемщиками допущены нарушения условий кредитного договора, что повлекло возникновение задолженности, до настоящего времени непогашенной, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора от 01 февраля 2016 года №, заключенного между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательства имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить преимущественно удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Согласно ст. 348 ГК РФ для удовлетворения требований кредитора при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательства может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено, что требования о досрочном возврате кредита ответчиками не исполнено, в связи с чем имеются основания для обращения взыскания на предмет ипотеки.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ч. 1 ст. 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Западно-Сибирского Банка об обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру в многоквартирном доме общей площадью 30,3 кв.м., расположенную на пятом этаже по адресу: <адрес> следует удовлетворить.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ и ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, она не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Согласно под.4 п.2 ст.54 Федерального закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

По смыслу указанной нормы Закона, в случае возникновения спора о начальной продажной цене заложенного имущества она должна определяться исходя из его действительной рыночной стоимости.

Из отчета об оценке рыночной и ликвидационной стоимости жилых помещений для реализации ООО Бизнес Центр «Акцент» от 28.01.2016, следует, что рыночная стоимость жилого помещения на 28.01.2016 составляет 1 929 000 рублей (л.д. 43-46).

Суд принимает указанный отчет в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку оценщик обладает всеми необходимыми знаниями и квалификацией для проведения данной оценки, отчет соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", ответчиком не оспорен.

Исходя из представленных по делу доказательств, суд считает необходимым принять за основу определения начальной продажной цены заложенного имущества стоимость, определенную оценщиком ООО Бизнес Центр «Акцент» от 28.01.2016, вследствие чего, начальная цена при продаже заложенного имущества составляет 1 543 200 руб. (80% от 1 929 000 руб.).

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу вышеуказанной нормы с ФИО1, ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 982,25 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 334, 348, 434, 435, 438, 450, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Западно-Сибирского Банка к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 01 февраля 2016 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала Западно-Сибирского Банка и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Западно-Сибирского Банка задолженность по кредитному договору № от 01 февраля 2016 года по состоянию на 25 января 2019 года в размере 1 356 450,79 рублей, в том числе просроченная задолженность по кредиту – 1 198 312,81 рублей; просроченные проценты- 104 945,56 рублей; неустойка- 53 192,42 рублей, также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 982,25 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, с кадастровым номером №, назначение: жилое, расположенную на 5 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 30,3 кв.м., путем реализации с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере – 1 543 200 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 июня 2019 года.

Председательствующий

судья Зарецкая О.Ф.

Копия верна

Судья Зарецкая О.Ф.