Решение № 2-1418/2020 2-1418/2020~М-1261/2020 М-1261/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2-1418/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 года г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Клиновой Е.А., при секретаре Бахмут Н.В., с участием ответчика ФИО1, её представителя ФИО2, действующего на основании ордера № 97 от 19.10.2020 г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1418/2020 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4; ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением, указывая в обоснование требований, что на основании заявления ФИО6 на получение кредитной карты, Банк заключил с ФИО6 договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №-Р-358092060 и предоставило заемщику кредитную карту MasterCard Standart. Процентная ставка за пользование кредитом 19 % годовых. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36 % годовых. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с изложенным за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты – 20156,79 руб., просроченный основной долг - 114353,53 руб.

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ Согласно информации, представленной на сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело № к имуществу ФИО6 открыто.

На основании изложенного, истец просил взыскать в пользу ПАО Сбербанк из стоимости наследственного имущества ФИО6 сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №-Р-358092060 в размере 134510,32 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3890,21 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, её представитель ФИО2 считали, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку ФИО1 о наличии у мужа задолженности на кредитной карте не знала, при жизни муж говорил о том, что погасил задолженность. Полагают, что возможно договор о банковской карте застрахован, в этой связи задолженность по ней должна быть погашена за счет страховки. О наличии указанной задолженности банк ответчика не уведомлял, тем самым злоупотребляя своим правом необоснованно начислял проценты на основной долг.

Ответчик ФИО5 о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Выслушав ответчика, её представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд, приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу параграфа 1 ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В соответствии со ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Пункт 1 ст. 418 ГК РФ устанавливает, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 3 указанной статьи каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в ПАО Сбербанк России с заявлением №-Р-358092060 на получение кредитной карты MasterCard Standart, процентная ставка за пользование кредитом 19 % годовых, тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.

При подписании заявления ФИО6 указал, что с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк России ознакомлен и обязуется выполнять.

Выпиской по счету подтверждается, что ФИО6 пользовался кредитными денежными средствами, датой образования просроченной задолженности по основному долгу является – 06.06.2019г.

Согласно свидетельству о смерти серии III-СТ№от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ. На дату смерти обязательства по кредитному договору не были исполнены в полном объеме.

Как следует из искового заявления, расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО6 образовалась задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №-Р-358092060 в размере 134510,32 руб., из которых: просроченный основной долг – 114353,53 руб., просроченные проценты – 20156,79 руб.

Из материалов наследственного дела№к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 усматривается, что наследниками по закону после смерти ФИО6 являются его супруга ФИО1, дети ФИО3, ФИО4, ФИО5

Нотариусом Тайшетского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону: ФИО1, ФИО3, ФИО4: по 1/4 доли каждому на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиры, находящиеся по адресу: <адрес>; <адрес>; <адрес>; по 1/4 доли каждому на автомобиль марки NISSAN WINGROAD, 1999 года выпуска, цвет белый, г/н №; по 1/4 доли каждому прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк Байкальского банка; ФИО1 выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на 1/2 долю квартиры, находящиеся по адресу: <адрес>. ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/4 долю в праве на автомобиль марки NISSAN WINGROAD, 1999 года выпуска, цвет белый, г/н №, а также на 1/4 долю в праве на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк Байкальского банка.

Как следует из наследственного дела № к имуществу умершего ФИО6, согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 640917,35 руб., стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 725896,86 руб., стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 944604,17 руб. Стоимость транспортного средства марки NISSAN WINGROAD, 1999 года выпуска, цвет белый, г/н №, согласно отчету № об определении рыночной стоимости, составляет 115000 руб.

Таким образом, судом достоверно установлено, и не опровергалось в судебных заседаниях ФИО1, что ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 приняли наследство, оставшееся после смерти ФИО6, и его стоимость превышает сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №-Р-358092060.

При таких обстоятельствах, оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства, перечисленные нормы права, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в солидарном порядке с ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО4 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества умершего ФИО6 – 134510,32 руб.

Доводы ответчика и её представителя о том, что задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты подлежит погашению за счет страхового возмещения судом отклоняется, поскольку доказательств того, что в момент заключения указанного договора с ФИО6 заключался договор страхования, равно как и наступление страхового случая, материалы дела не содержат, и ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Кроме того, истец просит возместить ему расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 3890,21 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Данные расходы подтверждены представленным в суд платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3890,21 руб. и в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк России в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №-Р-358092060 в пределах стоимости перешедшего к наследникам умершего ФИО6, наследственного имущества – 134510,32 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3890,21 руб., всего 138400,53 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путем подачи жалобы через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.А. Клинова