Решение № 12-1249/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 12-1249/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 ноября 2018 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Мовсесян С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу РО ООГО «ДОСААФ России» Самарской области на постановление государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Самарской области от 29.03.2017 года №4 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ППР/378/10/4 ПОУ «СДЮСТШ ПО ВПМ РО ФИО1 области» назначено административное наказание. Организация признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

РО ООГО «Д. Р.» <адрес> обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, указав в её обоснование, что в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ наименование юридического лица указано ПОУ «СДЮСТШ ПО ВПМ РО Д. Р. <адрес>», однако ИНН <***>, указанный в постановлении относится к другому юридическому лицу, а именно РО ООГО «Д. Р.» <адрес>. Неверное указание ИНН в постановлении фактически определило РО ООГО «Д. Р.» <адрес> как лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В последующем, на основании указанного постановления ОСП <адрес>, возбуждено исполнительное производство в отношении РО ООГО «Д. Р.» <адрес>, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ с него взысканы денежные средства в размере 50 000 рублей.

О вынесенном постановлении РО ООГО «ДОСААФ России» Самарской области, не уведомлялась. О нарушении своих прав организация узнала лишь после списания с её счёта денежных средств.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, заявитель просил восстановить срок на обжалование оспариваемого постановления и отменить его, прекратив производство по делу в связи с отсутствием в действиях РО ООГО «ДОСААФ России» Самарской области состава административного правонарушения.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Представитель Государственной инспекции труда в Самарской области в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

В соответствии с п.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, в нарушение которых настоящим Кодексом или законами предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.4 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что постановлением государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №-№ «СДЮСТШ ПО ВПМ РО Д. Р. <адрес>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ наименование юридического лица в нём указано ПОУ «СДЮСТШ ПО ВПМ РО ДОСААФ России Самарской области», однако ИНН <***>, указанный в постановлении, относится к другому юридическому лицу, а именно РО ООГО «ДОСААФ России» Самарской области. В соответствии со сведениями о государственной регистрации юридических лиц у ПОУ «СДЮСТШ ПО ВПМ РО ДОСААФ России Самарской области» иной ИНН – <***>.

При таких обстоятельствах, из оспариваемого постановления невозможно определить какой организацией допущено нарушение ч.4 ст.5.27 КоАП РФ.

Между тем, 02.08.2018 года на основании постановления от 29.03.2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района города Самары с РО ООГО «ДОСААФ России» Самарской области взысканы денежные средства в размере 50 000 рублей.

Таким образом, неверное указание ИНН в постановлении фактически определило РО ООГО «ДОСААФ России» Самарской области как лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. Между тем, в оспариваемом постановлении не содержится сведений о том, что вышеуказанное нарушение допущено именно указанной организацией.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие либо бездействие лица, за которое законодательством предусмотрена административная ответственность.

В соответствии ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Оценив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что жалоба заявителя является обоснованной, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу РО ООГО «ДОСААФ России» Самарской области - удовлетворить.

Постановление государственного инспектора государственной инспекции труда в Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении РО ООГО «ДОСААФ России» Самарской области – отменить, производство по делу об административном правонарушении - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд города Самары в течение 10 дней с момента получения (вручения) копии постановления.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья