Приговор № 1-114/2025 1-20/2026 от 19 января 2026 г. по делу № 1-114/2025

№1-20/26

32RS0021-01-2025-001380-10


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 января 2026 года г.Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Корбан А.В.,

при секретарях судебного заседания Хроменко К.А., Машковской Е.В.,

с участием государственного обвинителя Ананенко А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Олейника В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, самозанятого, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

20 июля 2025 года ФИО1, в силу ст.4.6 КоАП РФ являясь на основании постановления мирового судьи судебного участка №63 Новозыбковского судебного района Брянской области от 25 декабря 2024 года, вступившего в законную силу 10 января 2025 года, лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения и эксплуатации транспорта, повторно в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, в состоянии опьянения управлял автомобилем марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER с государственным регистрационным знаком №, осуществив в период с 23 часов 25 минут до 23 часов 30 минут движение по маршруту от гаража <адрес> в <адрес> до <адрес> в том же населенном пункте, где был остановлен и отстранен от управления транспортным средством находившимися при исполнении своих должностных обязанностей сотрудниками полиции, уполномоченными на осуществление государственного надзора в области безопасности дорожного движения.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении преступления признал, показав, что 20 июля 2025 года в состоянии алкогольного опьянения, не имея при этом права управления транспортными средствами, управлял принадлежащим ему автомобилем и был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции, среди которых был ФИО3 С использованием видео-фиксации было проведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат которого был положительным, чего он не оспаривал.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления и виновность подсудимого в его совершении, подтверждены в судебном заседании показаниями свидетелей и иными исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Свидетель ФИО3, чьи показания были оглашены, показал, что являясь сотрудником ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Новозыбковский», 20 июля 2025 года на служебном автомобиле осуществлял патрулирование территории города Новозыбкова. Около 23 часов 30 минут на ул.Надежды ими был остановлен автомобиль «Фольцваген Транспортер» с государственным регистрационным знаком №, не зарегистрированный в установленном законом порядке, под управлением ФИО1, который был ими отстранен от управления транспортным средством ввиду наличия явных признаков алкогольного опьянения. По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения последнее было установлено. ФИО1 с результатами освидетельствования согласился. При документировании факта управления транспортным средством в состоянии опьянения было установлено, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки уголовно-наказуемого деяния ввиду повторности совершения им аналогичного правонарушения. Государственные регистрационные знаки транспортного средства, а также свидетельство о его регистрации, находившееся у ФИО1, были изъяты. Данные обстоятельства изложены в протоколе допроса свидетеля (л.д.73-76).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 показал, что 20 июля 2025 года после 23 часов 20 минут он на вышеуказанном автомобиле под управлением ФИО1 передвигался по городу Новозыбкову, когда автомобиль был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции, установившими, что ФИО1 при управлении транспортным средством находился в состоянии алкогольного опьянения.

Содержание показаний свидетелей согласуется с содержанием протокола осмотра места происшествия от 20 июля 2025 года, согласно которому в 01 час 30 минут автомобиль VOLKSWAGEN TRANSPORTER (Фольцваген Транспортер) с государственным регистрационным знаком №, находился возле <адрес> в <адрес>. Осмотр производился с участием ФИО1, автомобиль с места происшествия был изъят (л.д.9-11).

Из договора купли-продажи автомобиля (л.д.96) следует, что он приобретен ФИО1 5 февраля 2025 года, в договоре имеется отметка о передаче транспортного средства покупателю при заключении договора.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №63 Новозыбковского судебного района Брянской области от 25 декабря 2025 года, вступившему в законную силу 10 января 2025 года, ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое согласно справке начальника Госавтоинспекции МО МВД России «Новозыбковский» было исполнено 3 января 2025 года (л.д.13-15).

Из содержания протокола об отстранении от управления транспортным средством следует, что 20 июля 2025 года ФИО1 был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем у <адрес> в <адрес> в 23 часа 30 минут ввиду наличия у него признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы (л.д.18).

Из акта свидетельствования на состояние алкогольного опьянения с прилагаемым к нему бумажным носителем с результатами освидетельствования (чеком алкотектора) и свидетельства о поверке средства измерений следует, что в момент управления транспортным средством ФИО5 находился в состоянии алкогольного опьянения. Показания средства измерения – алкотектора «Юпитер» при допускаемой абсолютной погрешности прибора +/-0,02мг/л составили 0,982 мг/л. При этом свидетельство о поверке средства измерений подтверждает объективность их результатов и было действительно до 21 октября 2025 года (л.д.19, 20, 23).

Постановление мирового судьи о назначении ФИО1 административного наказания, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт свидетельствования на состояние алкогольного опьянения с прилагаемым к нему бумажным носителем с результатами освидетельствования (чеком алкотектора) осмотрены с составлением протокола соответствующего следственного действия от 07 сентября 2025 года, также исследованного в ходе судебного следствия. Содержание осмотренных документов соответствует вышеприведенному (л.д.69-70).

Согласно протоколу осмотра от 5 сентября 2025 года изъятое с места происшествия транспортное средство, которым управлял ФИО1, является автомобилем «Фольцваген Транспортер» (л.д.65-67).

На исследованных в ходе судебного следствия видеозаписях с камер видео-регистратора, установленного в служебном автомобиле Госавтоинспекции, на котором 20 июля 2025 года осуществлялось патрулирование улиц города, запечатлены обстоятельства отстранения ФИО1 от управления автомобилем, проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, полностью согласующиеся с содержанием вышеприведенных документов, а также с содержанием исследованного в ходе судебного следствия протокола осмотра указанных видеозаписей (л.д.57-61, 64).

Должностным регламентом (должностной инструкцией) старшего инспектора ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Новозыбковский» ФИО3, его служебным заданием, утвержденным врио командира соответствующего подразделения МО МВД России «Новозыбковкий» на 20-21 июля 2025 года, справкой о нахождении ФИО3 на службе в период с 20 часов 20 июля по 08 часов 21 июля 2025 года (л.д.25-34) подтверждается, что его действия, связанные с выявлением факта управления ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения, а также его документированием, осуществлялись должностным лицом, уполномоченным осуществлять государственный надзор в области безопасности дорожного движения.

Оценив исследованные доказательства, суд считает, что они относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и их достаточно для признания подсудимого виновным в совершении установленного преступления.

Действия ФИО1 суд с учетом примечания 2 к статье 264 УК РФ квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, по признаку управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, при этом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При этом началом маршрута движения автомобиля под управлением ФИО1 с учетом общедоступных данных, содержащихся в публичной кадастровой карте города, суд указывает гараж <адрес> в <адрес>, а не <адрес>, как указано в обвинительном заключении, что, по мнению суда, явилось результатом технической описки.

При назначении наказания за совершенное преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, который к уголовной ответственности привлекается впервые, является самозанятым, состоит в браке, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд на основании п. «г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ относит наличие у виновного двоих малолетних детей, признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его матери, страдающей тяжелым заболеванием и имеющей инвалидность.

Иных смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. В том числе суд не находит оснований для установления смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку данное преступление совершено в условиях очевидности, выявлено сотрудниками полиции, при этом ФИО1 не сообщил им какой-либо существенной, значимой информации о преступлении, способствовавшей его раскрытию и расследованию.

Отягчающих наказание обстоятельств также не установлено.

При определении вида основного наказания, суд, принимая во внимание совокупность установленных обстоятельств, в том числе данные о личности подсудимого, установленные судом конкретные обстоятельства совершения преступления, отсутствие отягчающих и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также характер последних, полагает, что достижение целей наказания, исправление осужденного, профилактика совершения им новых преступлений, восстановление социальной справедливости возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ. Ограничений для применения к подсудимому данного вида наказания судом не установлено.

Кроме того, суд также назначает подсудимому обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку по смыслу ст.47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Размер основного и срок дополнительного наказания определяются судом с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, а также наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, их характера, сведений о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, ко времени рассмотрения дела состоящей из неработающей супруги и двоих малолетних детей, один из которых является новорожденным.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ в случае постановления обвинительного приговора транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Исходя из изложенного, конфискация транспортного средства в рассматриваемом случае является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом при наличии двух условий: транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления.

Использование ФИО1 изъятого автомобиля при совершении преступления судом установлено. Принадлежность ему транспортного средства никем не оспорена, подтверждается показаниями подсудимого, исследованным судом договором купли-продажи в совокупности с фактом передачи ФИО1 транспортного средства и документов на автомобиль, а также сведениями о том, что прежний его собственник заявил о прекращении регистрации транспортного средства, в связи с чем регистрация была прекращена.

С учетом изложенного автомобиль подлежит конфискации. Наличие потребности в его использовании, в том числе и членами семьи подсудимого, вне зависимости от того, чем такая потребность обусловлена, в силу закона не может являться основанием для принятия судом иного решения. При этом отсутствие сведений о государственной регистрации транспортного средства за виновным при установленных обстоятельствах на вывод суда и возможность конфискации автомобиля не влияет.

Арест на указанное транспортное средство, наложенный постановлением Новозыбковского городского суда Брянской области от 19 ноября 2025 года, должен быть сохранен до исполнения приговора в части конфискации этого имущества.

В соответствии со ст.132 УПК РФ ФИО1 подлежат возмещению процессуальные издержки по делу в доход федерального бюджета в сумме <данные изъяты>, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии дознания и в суде (<данные изъяты>. соответственно). Оснований для его освобождения от возмещения процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку от участия адвоката он не отказывался, является трудоспособным лицом, чья имущественная несостоятельность не установлена. В судебном заседании подсудимый о наличии у него возражений против возмещения процессуальных издержек не заявил, выразив мнение о том, что возложение соответствующей обязанности существенным образом не отразится на материальном положении его семьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 280 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажный носитель со сведениями о его результатах (чек алкотектора), копию свидетельства о поверке алкотектора, копию постановления мирового судьи, диск с видеофайлами хранить при уголовном деле.

Принадлежащий ФИО1 автомобиль «Фольцваген Транспортер» (VOLKSWAGEN TRANSPORTER) государственный регистрационный знак № (архивный), VIN №, конфисковать, обратив в собственность государства.

Арест, наложенный на вышеуказанный автомобиль постановлением Новозыбковского городского суда Брянской области от 19 ноября 2025 года, сохранить до исполнения приговора в части конфискации этого имущества.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета <данные изъяты>.) в качестве возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством использования систем видеоконференц-связи.

Судья А.В. Корбан