Решение № 12-2051/2025 77-670/2026 от 14 апреля 2026 г. по делу № 12-2051/2025

Судья Латыпова Д.Н. УИД 16RS0050-01-2025-012143-49

Дело № 12-2051/2025

Дело № 77-670/2026


РЕШЕНИЕ

15 апреля 2026 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Мавляветдинов И.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мусиной А.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 12 декабря 2025 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 22 сентября 2025 года № 18810516250922102783, вынесенным в порядке, урегулированном статьей 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 250 рублей.

Не согласившись с постановленным актом, ФИО1 обжаловал его в Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Решением судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 12 декабря 2025 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО1 просит состоявшиеся постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить как необоснованные и незаконные, прекратить производство по делу. ФИО1 также заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Суд находит срок обжалования подлежащим восстановлению, посчитав причины его пропуска уважительными.

Касаемо жалобы ФИО1 на постановление должностного лица и решение судьи районного суда необходимо отметить следующее.

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи,

- влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.

В силу пункта 18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – Правила дорожного движения), на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2 и 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе, за исключением:

- школьных автобусов;

- транспортных средств, используемых в качестве легкового такси;

-транспортных средств, которые используются для перевозки пассажиров, имеют, за исключением места водителя, более 8 мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых превышает 5 тонн, перечень которых утверждается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - гг. Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя.

В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, компетентное должностное лицо, с мнением которого согласилась судья районного суда, привлекая ФИО1, как собственника транспортного средства, к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ, исходило из доказанности того обстоятельства, что 15 сентября 2025 года в 18 часов 05 минут 37 секунд, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «КОРДОН – М» 2 (зав. номер № MD1330) зафиксировано, что по адресу: <...>, в направлении улицы Дубравная водитель, управляя транспортным средством марки «Mercedes-Benz GLS» с государственным регистрационным номером ...., собственником которого является ФИО1, в нарушение пункта 18.2 Правил дорожного движения, двигался по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств, обозначенной дорожным знаком 5.14 «Полоса для маршрутных транспортных средств» и дорожной разметкой 1.23.1.

Эти обстоятельства подтверждаются фотографиями с места правонарушения, приложенными к постановлению о привлечении к административной ответственности, которые позволяют идентифицировать автомобиль заявителя, дату, место и время совершения правонарушения (л.д. 4 об).

Такие действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ - движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств.

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством «КОРДОН – М» 2, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, работающими в автоматическом режиме, с заводским номером № MD1330, свидетельство о поверке С-АМ/04-06-2024/344040921, поверка действительна до 3 июня 2026 года.

Степень визуализации цифр и букв, нанесенных на государственный регистрационный знак транспортного средства, запечатленного на фотографии, не позволяют усомниться в правильности определения государственного регистрационного номера и владельца транспортного средства.

Достоверность показаний вышеуказанного работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано вмененное ФИО1 правонарушение, сомнений не вызывает и подтверждается свидетельством о поверке устройства.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено на основании приведенных данных в порядке, предусмотренном статьей 28.6 КоАП РФ, и содержит фотоматериал с четко зафиксированным государственным регистрационным знаком автомобиля, который движется по полосе для маршрутных транспортных средств (л.д.4об).

ФИО1 привлечен к ответственности как владелец (собственник) транспортного средства, является надлежащим субъектом правонарушения.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ, сроки давности, установленные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, соблюдены.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ или назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией части 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ, в рассматриваемом случае не усматривается.

ФИО1 в жалобе ссылается на неполноценность, что не соответствует действительности. Фотография правонарушения демонстрирует обратное – четкость дорожной разметки, обозначающей маршрутную полосу, а также сплошную линию разметки 1.1 в месте движения автомобиля ФИО1 по маршрутной полосе.

Доводы жалобы о том, что протяженность прерывистой разметки, позволяющей заезд на маршрутную полосу для поворота (а заявитель утверждает, что совершал движение по маршрутной полосе для последующего поворота), слишком мала и не соответствует ГОСТу, не принимаются судом. Фотография правонарушения наглядно показывает, что ФИО1 совершает заезд на маршрутную полосу задолго до начала прерывистой разметки, тем самым его движение в нарушение Правил дорожного движения по маршрутной полосе не может быть вызвана тем обстоятельством, что прерывистая разметка имеет малую протяженность. Кроме того, это также не означает невозможность перестроения на маршрутную полосу для поворота в разрешенном месте(на прерывистой линии разметки).

Решение судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Существенных нарушений процессуальных норм, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе производства по делу не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 22 сентября 2025 года № 18810516250922102783, решение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 12 декабря 2025 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья: