Постановление № 1-527/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 1-527/2020

Дело № 1-527/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 06 ноября 2020 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Гурьева В.Л.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Мотовилихинский районный суд г. Перми поступило уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Данное уголовное дело не подсудно Мотовилихинскому районному суду г. Перми и подлежит направлению по подсудности.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи, а также статьей 35 настоящего Кодекса.

На основании с ч. 2 ст. 32 УПК РФ если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

ФИО1 предъявлено обвинение по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ не позднее 17 часов 05 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1, находившихся на банковском счете №, прикрепленном к ее банковской карте №, открытом в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, используя услугу «Мобильный банк», отправил СМС-сообщение на номер «900», указав сумму перевода 2500 рублей, тем самым тайно похитив с вышеуказанного банковского счета денежные средства в сумме 2500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, переведя их на банковский счет №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, прикреплённый к банковской карте ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей его знакомому Свидетель №2, не поставив последнего в известность относительно своих намерений. Продолжая преступные действия ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 17 часов 18 минут, находясь в вышеуказанном месте, аналогичным способом похитил денежные средства в сумме 1000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Непосредственно после этого Свидетель №2 в 18 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ обналичил посредством банкомата, расположенного по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 3400 рублей, 100 рублей оставил на своем счете, после чего у подъезда № <адрес> г. Перми передал деньги в сумме 3400 рублей ФИО1

Из разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" кража считается оконченной, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).

Таким образом, местом совершения преступления, в данном случае, согласно положений УПК РФ и разъяснения Пленума ВС РФ, будет являться не место нахождения Банка, где был открыт расчетный счет на имя потерпевшего, с которого были похищены денежные средства, а место где обвиняемый получил реальную возможность ими воспользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

Денежные средства потерпевшей поступили на банковский счет №, принадлежащий Свидетель №2, открытый в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, то есть место окончания преступления, вмененного в вину ФИО1, является место открытия банковского счета Свидетель №2, на который были перечислены похищенные денежные средства и которыми обвиняемый мог реально распоряжаться только после поступления денежных средств на данный банковский счет.

Поскольку адрес: <адрес> относятся к юрисдикции Индустриального района г. Перми, в этой связи, данное уголовное дело подлежит направлению по подсудности в Индустриальный районный суд г. Перми для рассмотрения по существу.

С учетом полных данных о личности ФИО1, то мера пресечения ему должна быть оставлена прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оснований для отмены меры пресечения судья не усматривает.

Руководствуясь ст.31, 227 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ направить по подсудности в Индустриальный районный суд г. Перми.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Мотовилихинский районный суд г. Перми

Судья /подпись/

Копия верна: судья: В.Л. Гурьева