Решение № 2-224/2018 2-224/2018 (2-3329/2017;) ~ М-3143/2017 2-3329/2017 М-3143/2017 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-224/2018

Дело № 2- 224/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Залуцкой А.А.

при секретаре Хужиахметовой В.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: ..., площадью 600 кв.м. с кадастровым номером № (л.д. 13-14).

В обоснование исковых требований указал, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Металлургического районного отдела судебных приставов г. Челябинска находится исполнительное производство в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Металлургическим районным судом г. Челябинска по гражданскому делу о взыскании с ФИО2 суммы задолженности в размере 1 740 770 руб. В связи с недостаточностью денежных средств должника обязательство не исполнено. Так как в собственности у ответчика находится земельный участок, просит обратить взыскание на указанное имущество.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности (л.д.20), в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.87).

Судебный пристав-исполнитель Металлургического районного отдела судебных приставов г. Челябинска ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.88,89).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу регистрации (л.д.90).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела он извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что заочным решением Металлургического районного суда г. Челябинска от 01 апреля 2016 года, вступившим в законную силу 27.05.2016 года, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа в размере 1 714 000 руб., судебные расходы в размере 26 770 руб. (л.д. 15-17).

28 июня 2016 г. судебным приставом-исполнителем Металлургического районного отдела судебных приставов г. Челябинска ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения – задолженность в размере 1 740 770 руб. (л.д.59-60).

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно справки о проведенных процессуальных действиях по установлению местонахождения имущества должника, составленной судебным приставом исполнителем 28.10.2016 года, приставом проведена проверка наличия денежных средств в банках, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в ОАО «Сбербанк России». Должник официально не трудоустроен, получателем пенсии не является. За должником зарегистрировано недвижимое имущество – земельный участок, расположенный по адресу: .... Вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий. По адресу регистрации должник не проживает. По данным ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство МАЗДА СХ7. Наличие актовой записи о заключении брака не установлено. Вместе с тем, совершенные исполнительные действия не позволили установить местонахождение имущества должника (л.д.53).

28.10.2016 г. вынесено постановление о розыске имущества должника – легкового автомобиля МАЗДА СХ 7, в результате розыска установлено, что автомобиль находится в залоге КБ «ЛОКО-банк», постановлением от 28.11.2016 г. прекращено производство по розыскному делу (л.д.49-52).

08.02.2017 г. вынесено постановление об объявлении розыска должника ФИО2, постановлением от 15.02.2017 г. заведено розыскное дело (л.д.38,41).

Как следует из выписки из ЕГРН, представленной Управлением Росреестра по Челябинской области, право собственности ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: ..., зарегистрировано с 25.04.2013 г. по настоящее время. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 124 950 руб. (л.д.30-35).

Иного недвижимого имущества, принадлежащего ФИО2 на праве собственности, в Челябинской области не значится, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 05.12.2017 года (л.д.36).

Таким образом, учитывая, что задолженность по исполнительному производству длительное время не погашается, денежных средств должника для погашения задолженности недостаточно, судебным приставом приняты меры по розыску имущества должника, в ходе исполнительного производства иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, кроме земельного участка, расположенного по адресу: ... не установлено, истец правомерно воспользовался правом на обращение взыскания на имущество должника в виде земельного участка.

При этом, суд также учитывает, что находящийся в собственности ФИО2 земельный участок не является имуществом, на которое в соответствии со ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание. Доказательств обратного ответчик в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию понесенные судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска госпошлины в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования – для ведения садоводства, расположенный по адресу: ..., принадлежащий ФИО2, хх.хх.хх года рождения.

Взыскать с ФИО2 (хх.хх.хх года рождения, уроженца ...) в пользу ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженца ...) в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 300 (трехсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения или получения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Залуцкая